Podle odvolacího soudu se navíc neprokázalo, že byl motivem obžalovaného majetkový prospěch. Hlavním motivem prý byly rodinné rozpory. Roli hrálo i to, že obžalovaný měl obavu dominantní matce přiznat, že nedokončil studium medicíny.
Muži hrozilo 15 až 20 let. Vrchní soud vzal v potaz jeho dosavadní bezúhonný život i podrobné doznání. „Uvedl je velmi pečlivě i s přitěžujícími okolnostmi. Ukládání trestu na samé horní hranici nemůže obstát, soud proto vyhověl obhajobě,“ uvedl soudce Petr Andres.
Podle soudu obžalovaný čin spáchal po předchozím uvážení, majetkový prospěch se však neprokázal. Soud si kvůli tomu znovu předvolal znalkyni, která však tento motiv nepotvrdila. Také obžalovaný to znovu popřel. „V tomto směru jsme situaci vyhodnotili ve prospěch obžalovaného a tento znak byl vyňat,“ doplnil soudce.
Obhájce Aleš Čáp byl s rozhodnutím soudu spokojen. „Krátce jsem se radil s klientem, dovolání podávat nebudeme. Bylo by to i komplikované, neboť bylo vyhověno našemu odvolání,“ řekl po vynesení rozsudku obhájce.
Soud naopak nevyhověl žalobci, který žádal upřesnění právní kvalifikace a to s ohledem na vraždu bratra, která byla podle něj vraždou na svědkovi. „Umlčení takového svědka se musí promítnout do právní kvalifikace,“ podotkl žalobce Marián Kollár. Podle soudu však obžalovaný uvedl, že chtěl matku i bratra usmrtit od počátku.
Matce zasadil 26 ran nožem, pak podřízl krk jí i spícímu bratrovi
Tragédie se stala loni v polovině října nad ránem v jednom z jihlavských bytů (více se o činu dočtete zde). Podle žalobce si mladík čin dopředu naplánoval, připravil si oblečení, nůž s čepelí dlouhou 24 centimetrů a latexové rukavice.
Do Jihlavy přijel z přechodného bydliště v Brně trasou mimo dálnici, aby unikl kamerám. Doma si nechal i mobil, aby vzbudil dojem, že byl osudné noci v Brně. Před činem se převlékl v garáži.
Bývalý student medicíny (o pachateli jsme psali zde) nejprve zavraždil třiapadesátiletou matku, zasadil jí podle obžaloby nejméně 26 ran nožem po celém těle a podřízl jí krk. Žena záhy vykrvácela.
Potom podřezal hrdlo spícímu bratrovi, který byl o dva roky starší. Následně vše naaranžoval tak, aby to vypadalo jako loupežné přepadení, a z místa činu odjel. Policii zavolal až o několik dní později a tvrdil, že oba našel mrtvé.
Proti původnímu rozsudku (přečtěte si o něm zde) se odvolala obhajoba i žalobce. Zatímco obhájce navrhoval právě snížení trestu na osmnáct let, žalobce Marián Kollár žádal upřesnění právní kvalifikace. Tvrdil, že obžalovaný svého bratra zabil jako svědka vraždy. Podle soudu však obžalovaný od počátku plánoval, že usmrtí matku i bratra.
