„Výše trestu je odůvodnitelná, nejde o nepřiměřeně přísný trest,“ uvedl předseda senátu Jiří Zouhar. Muži hrozilo 15 až 20 let.
Vrchní soud zamítl odvolání obžalovaného, který svou vinu po celou dobu procesu popíral. Muž podle rozsudku loni 4. června obsluhu herny v centru města ubodal a utekl odtud s tržbou.
Místem činu se stalo bývalé papírnictví v atriu v centru města za obchodními domy. Obchod už byl v té době několik měsíců zavřený, jeho vchod byl zakrytý neprůhlednou bílou fólií a do tragické události sloužil jako nelegální herna.
Obětí se stala třiapadesátiletá žena ukrajinské národnosti, která ve městě dlouhodobě žila a roky pracovala jako taxikářka. V jednadvacetitisícovém městě šlo o velmi známou tvář. Na místě podlehla bodným zraněním, které jí vrah zasadil dvaceticentimetrovým nožem.
Podle rozsudku útočil právě Vosyka. Ženě zasadil nejméně tři rány do hrudníku a břicha, kterým žena na místě podlehla. Z herny pak odešel i s tržbou ve výši 165 tisíc korun. Byl při tom zamaskovaný čepicí, tmavými brýlemi a silnou bundou, ve kterých prošel kolem bezpečnostních kamer na ulicích v okolí herny.
Motivem pro vraždu byly podle obžaloby dluhy, které dosahovaly až 2,5 milionu korun.
Policie, která muže zadržela dva dny po činu, se opírala o několik důkazů. Proti Vosykovi svědčil nedopalek cigarety s jeho DNA, stejně jako bankovka vložená jako poslední do automatu, na kterém obvykle hrával.
Specialisté porovnávali Vosykův pohyb
U soudu jako podpůrné důkazy posloužily záznamy z pouličních bezpečnostních kamer a také posudek z oboru biomechaniky. Specialisté porovnávali Vosykův pohyb s postavou na záznamu.
Odsouzený, který dosud nebyl trestně stíhán, však vinu po celou dobu popíral. Tvrdil, že v den vraždy v herně nebyl, naposled ji prý navštívil o den dřív. Podle jeho obhájce mohly být důkazy na místě činu nastraženy a se záznamy z kamer mohl někdo manipulovat.
„Obžalovaný si je vědom toho, že soud může dospět k rozhodnutí o vině i na základě nepřímých důkazů. Ale musí pro ně existovat jejich logické vysvětlení, což v tomto případě v rozhodnutí krajského soudu absentuje. Rozhodnutí stojí pouze na nepřímých důkazech,“ řekl obhájce. Podotkl, že nepřímé důkazy jsou vyhodnoceny tak, aby byly ve prospěch obžaloby.
Podle žalobce Jaroslava Kandráče jde naopak jen o opakování obhajoby, kterou vyvrátil již krajský soud. Obhajoba podle něj účelově manipuluje s důkazy a vytrhává je z kontextů. „Rozsudek je správný a trest je spravedlivý,“ uvedl žalobce.
Stejného názoru byl nakonec i vrchní soud. Důkazy podle soudu jednoznačně svědčí o vině obžalovaného.
