Rád bych se zeptal všech těch, co zde navrhují různé postihy dle rozličných paragrafů, hrozí soudy a exekutory, jak by si asi ve své fantazii představovali další následné postupy a kroky.

Bylo by dobré si uvědomit, že tito "lidé" jsou tak hluboko pode dnem na které se dá klesnout, že je již nelze ničím potrestat či alespoň vystrašit, nemluvě o tom, že asi nebudou duševně zrovna v cajku. Případný exekutor je už řešení z říše nevázaného humoru.

Až si toto všechno promyslíte, tak se alespoň v duchu omluvte starostovi takto postižené obce za vaši případnou unáhlenou kritiku.

Hurá psa jsme zachránili. A sousedé? Na lidi přeci kašlem.

Nejúčinější je starat se o svá práva sám, byť s pomocí. Nikdo to za vás a sám od sebe neudělá.

Perfektní rozbor, viz Občanský zákoník . Ovšem navíc se dá na tu rodinu napasovat znečišťování spodních vod, není WC a hromadění odpadů (Zákon o vodách). Likvidace odpadů, není popelnice, další porušení vyhlášky. Dále spalování v kamnech nedovoleným palivem. Existuje Zákon, či Vyhláška o prohlídkách a revizích spalinových cest, tedy od kamen do koruny komína (máš, nemáš- flastr)+kontrola čím topí=znečišťování ovzduší. Revize kotle, pokud má víc jak 10 kW. Máš, nemáš- flastr. Páky jsou, jen je chtít uplatnit, vážený obecní úřade.

Další možnosti jsou sice v kompetenci úřadů, ale na vynucení rozhodnutí jsou krátké. Nepomůže ani ombudsman. Soud je akce zdlouhavá, ale přímá. Ten navíc jako jediný může rozhodnout o vstupu na pozemek a do nemovitosti. Na formulaci žaloby s použitím několika zákonů, bych doporučil právníka.

Je dobré vědět o Občanském zákoníku a paragrafu 127.

I. Stanovení toho, zda jde o obtěžování nad míru přiměřenou poměrům (§ 127 ObčZ), je věcí soudcovského uvážení. Soud však musí vždy zjistit, jaká míra obtěžování nepřekračuje přiměřené poměry jak v daném typu lokalit, tak i v konkrétním místě; bude-li však obvyklá míra obtěžování hlukem v daném místě vyšší, než je míra obvyklá v jiných obdobných lokalitách (např. v obytných sídlištích), přičemž tato vyšší míra bude způsobena jednáním, pro které není území v takových lokalitách určeno (např. hlučné hudební produkce v obytné zástavě či v její blízkosti), bude pro posouzení věci rozhodující nižší míra obtěžování obvyklá v obdobných místech; místní zvyklosti v tomto případě nejsou rozhodující.

Soud rozhodující o návrhu na ochranu podle ustanovení § 127 občanského zákoníku se nemůže omezit jen na konstatování, že namítaný zásah je v souladu se stavem v místě obvyklým, ale musí vždy zohlednit míru přiměřenou poměrům (které by měly být).

II. V případě, že obtěžování překračuje meze stanovené správním (hygienickým apod.) předpisem, přesahuje i míru přiměřenou poměrům.

rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 22 Cdo 223/2005, ze dne 26. dubna 2006

Chce to jen vzít pár korun a podat žalobu. Podle mého je věc natolik jasná, že není ani třeba služeb advokáta. Už jde jen o to, bude-li odsouzený schopen uhradit soudní poplatek a náklady na úklid, pokud jej nezvládne sám.

samozřejmě, že zákonná možnost je (dát výzvu k nápravě, pokud ne, postoupit to na soud  a následně výkon rozhodnutí), ale státní správa i samospráva si neradi dělají zle, tzn. na toho kdo jedná dle zákona jsou přísní, kdo ignoruje, toho nechají na pokoji

Takovejch hezkejch věcí tam leží určitě jen tak ladem...

Na smeťáku bydlim a jsem spokojen konečně se zrodil můj životní sen.

Tolik let po revoluci a my nemáme zákony na ochranu spořádaných občanů před takovými živly. Já bych jim to tam nechala vyklidit na státní útraty a pak bych po nich vyžadovala zaplacení soudní cestou. Nemáte na zaplacení? Exekutor zabaví zbytek majetku a mohou se jít klouzat nebo je zavřít kam patří - do vězení pro dlužníky. Ale my takové vymoženosti v republice, bohužel, nemáme. Takže všichni sousedé trpí a musí snášet ten hnus v okolí svých domovů. Když dostávají sociálku, pak by jim mohli strhávat určitý obnos na dluh za odvezení odpadků, vyčištění okolí a deratizaci. Takoví lidé patří do ústavů.

Je zajímavé, že kdybych já nechtěla zaplatit popelnici, město by si se mnou velice rychle poradilo, ale na takové občany žádné páky nemají. Nebo mít nechtějí?

Za socíku by ti dva byli dávno v blázinci.

oheň je očistný....

Nech té srandy, nevíš koho taková myšlenka bude inspirovat.

Proč zachraňují toho psa ? Potkany z těch odpadků budou taky zachraňovat ?   Tohle se v civilizovaných zemích řeší utracením. V našem čoklostánu se ale čokl zachraňuje a léčí a živí za peníze daňových poplatníků 

Na rozdíl od lidí se pes nemůže bránit. A jestli nepoznáte rozdíl mezi psem a potkanem, tak je mi Vás líto