Případ ve středu řešil Okresní soud v Jihlavě. Šlo o několikáté hlavní líčení, tentokrát tu hovořil znalec o věrohodnosti svědků.
Trojice dětí uvedla, že jim trenér 1. ledna 2011 krátce po silvestrovské půlnoci ve svém domě v Puklicích pustil komedii Muži bez zábran, která mimo jiné zachycuje styk muže s mrtvolou a jiné sexuální praktiky.
V obžalobě stojí i to, že se trenér od listopadu 2010 do května 2011 v Jihlavě a Puklicích při tréninku, na soutěži anebo při společné dovolené v zahraničí choval nevhodně ke dvěma nezletilým dívkám z rokenrolového klubu.
"Opakovaně je vyzýval, aby mu ukázaly prsa, přičemž tohoto jednání byl v nezjištěném počtu případů přítomen i nezletilý chlapec. Tím měl spáchat přečin ohrožování výchovy dítěte," četl ve středu soudce Zdeněk Chalupa ze spisu.
Dospělí výpovědi dětí vyvrátili
Jenže oproti dětským svědkům byla u soudu také skupinka dospělých, kteří toto trenérovo chování vyvraceli a tvrdili, že k takovému jednání nedošlo.
"Všechny svědky lze považovat za věrohodné," uvedl znalec.
Státní zástupkyně Milena Smetanová však vyjádřila určité pochybnosti nad znaleckým posudkem s tím, že děti jsou věrohodnější a upřímnější než dospělí. "Domnívám se, že znalecký posudek týkající se dětí by měl mít větší váhu než ten týkající se dospělých," uvedla.
Soudce však všem posudkům přikládal stejnou váhu. A obžalovaného Petra Paula nakonec zprostil viny.
"Existují dvě skupiny důkazů, mezi nimiž je zásadní rozpor. Na jedné straně je skupina svědků, kteří potvrzují, že k jednání mělo dojít. Na straně druhé tu máme další výpovědi svědků, kteří trestnou činnost obviněného vyvracejí. Protože existují pochybnosti, zda se dotyčný jednání dopustil, nezbývá tedy než ctít zásadu v pochybnostech ve prospěch obžalovaného a zprostit ho viny," odůvodnil rozsudek Zdeněk Chalupa.
"Nebylo prokázáno, že se staly skutky, pro něž je obžalovaný stíhán," shrnul soudce a podotkl, že musí respektovat i závěry odvolacího soudu. Celá záležitost je totiž staršího data, poprvé se projednávala v roce 2011.
Loni v květnu byl Paul za výše jmenované skutky odsouzen k podmínce a zákazu činnosti, tedy zákazu práce s dětmi. Bylo i podezření, že měl nezletilým podávat alkohol, v tomto případě jej však už loni soud obžaloby zprostil.
Paul s podmínkou nesouhlasil a odvolal se k vyšší instanci do Brna, kde jihlavský verdikt zrušili a nařídili doplnění dokazování. "Odvolací soud konstatoval, že v dosavadním dokazování nebyla obhajoba obžalovaného vyvrácena," uvedl k tomu mimo jiné jihlavský soudce Zdeněk Chalupa.
Rozsudek však není pravomocný, státní zástupkyně si nechala osmidenní lhůtu na odvolání.
Paul kromě tohoto skutku čelí momentálně také obvinění z pojistného podvodu, jehož se měl spolu s několika dalšími lidmi dopouštět na Jihlavsku. Skupina podle kriminalistů fingovala dopravní nehody, za něž si pak nechala vyplácet odškodné od pojišťovny.
