Ilustrační snímek

Ilustrační snímek | foto: freeimages

Vojáka viní, že zastrašoval soudkyně i žalobce. Manželka nabídla kauci

  • 1
Okresní soud Brno-venkov projednává žalobu na bývalého vojáka Davida Šimka. Podle spisu zastrašoval dvě soudkyně a státního zástupce z Vysočiny. Soudkyně údajně od něj dostala jako výhrůžku podříznutého kohouta, žalobce našel pod autem granát. Za muže umístěného ve vazbě nabídla manželka kauci.

Šimek už je asi rok ve vazbě (dočtete se zde). Jeho manželka za jeho propuštění nabídla jako kauci 750 tisíc korun. O trvání vazby bude soud teprve rozhodovat. Šimek vinu popírá, soud bude pokračovat příští týden. Muži hrozí osm let vězení.

Podle obžaloby muž na jaře roku 2015 vyhrožoval dvěma soudkyním z havlíčkobrodského a jihlavského soudu, kdy jim z různých míst posílal výhružné dopisy. Psal v nich, že mu zničily život a teď že on zničí život jim.

Jedné ze soudkyň podle spisu dal spolu s dopisem do popelnice podříznutého kohouta v igelitovém pytli. O rok později vložil granát pod vůz státního zástupce (přečíst si můžete zde). Granát nebyl funkční, uvádí obžaloba.

Podle obžaloby Šimek nebyl spokojený s tím, jak soudkyně rozhodovaly v jeho předešlých případech. Ty se týkaly například úpravy styků se synem. Odsouzen byl už dříve za neplacení výživného, podmínku dostal v předchozích letech i za nebezpečné vyhrožování.

Podle obžalovaného za vším stojí jeden ze svědků

Státní zástupce, který našel pod autem granát, zase nařídil domovní prohlídku obžalovaného, protože existovalo podezření, že Šimek chystá vraždy soudců.

Sedmatřicetiletý Šimek už dříve vinu popřel. Jako důkaz nabízí i to, že absolvuje zkoušku na detektoru lži. „Nic z toho, co je mi kladeno za vinu, jsem neudělal,“ uvedl už dříve.

Podle něj za tím stojí jeden ze svědků, u kterého podle spisu Šimek sháněl granáty. Svědek byl v minulosti odsouzený za vraždu, dostal i podmínku za vydírání úřednice a podle Šimka měl motivaci spolupracovat s policií a dostat tak mírnější trest.

Proti Šimkovi svědčí mimo jiné kamerové záznamy, informace o pohybu jeho telefonu v místě činu nebo pachové stopy.

Jeden pes pachovou stopu našel, druhý nikoliv

Ve čtvrtek u soudu vypovídal znalec z oboru kriminalistiky Martin Kloubek. Vysvětloval mimo jiné, jak je možné, že jeden pes Šimkovu pachovou stopu nezjistil a druhý ano.

„Z hlediska kriminalistiky nesnižuje důkazu věrohodnost, když jeden pes pachovou konzervu neoznačí. Druhý ji identifikoval, tak ten pach přetrval,“ uvedl. Šimkovu pachovou stopu pes našel i na granátu, který byl pod autem žalobce.