Špatná pravidla lidé většinou nedodržují.

A podle čeho usuzujete, která jsou dobrá a která špatná? Pro někoho mohou být třeba dobrá a pro někoho špatná. Proto je tak dlouhý proces schvalování pravidel, aby vyjadřovala požadavky všech. A pokud si někdo myslí, že jsou nějaká pravidla špatná, tak ať za změnu bojuje, ať udělá sdružení, ať jde za svým politikem a žádá změnu. Nesnáším tyhle zobecněné výroky, řečené u piva.

Spatne pravidlo se pozna tak, ze kdyz ho vetsina lidi nedodrzuje, vubec nic se nestane. Coz je presne pripad dnes stanovenych rychlostnich limitu a dalsich tisicu regulaci v nasich zivotech, o kterych ani nevime, takze je nemuzeme ani dodrzovat. A svete div se, zijeme :-)

Samozřejmě, podle pana Vaňury je nejspíš i zanedbání revize komína na chatě, kde se topí 3x za rok krádež

Pokud by požár chaty z důvodu špatného stavu komína poškodil majetek někoho jiného (okolní chaty, les, škody způsobené příjezdem hasičů apod), tak ano.

Pokud by překročení rychlosti způsobilo dopravní nehodu, pak ano

Víte co je to prevence? To je jako kdyby někdo střílel do davu, ale protože nikoho nezranil, tak se vlastně nic nestalo.

Špatné přirovnání hraničící s demagogií. Nejste moc bystrý.

Už nevím, jak vysvětlit, že čekat na to, až se něco stane, je špatně. Prostě případům možné nehody by se mělo aktivně předcházet. Do aut se dává milión různých prvků, které mají zvýšit bezpečnost, ale fyzikální vlastnosti to nezmění.

Ano, i prevence musi mit sve hranice, jinak se zvrhne ve statni zvuli, kterou zde jiz delsi dobu pozorujeme. A nejen u nas.