Copak se nejedná o zneužití záchranných složek? To můžu třeba 500x zavolat policajtům, udělat si z nich šprťouchlata a budu nepostižitelná??! To snad ne!

Jak to, že není "nic protiprávního" na tom, že hloupá ženská lže policii a zaměstná spoustu lidí smyšlenou historkou? Copak policisti jsou volové na povel, kteří skáčou podle výmyslů nějaké hlupani?

No a ted vypadá ještě hůř.

Nechtěla vypadat hloupě?

Tak to byla docela marná a zoufalá snaha. Maskovat obyčejné zapadnutí auta přepadením, to může udělat opravdu jen prokazatelný hlupák.

Blbostí se člověk nadělá, a někteří je ještě znásobí další blbostí.

Takže do směrnic firma napíše - pracovník při jízdě se služebním autem se nesmí otáčet na nezpevněném povrchu.

V případě, že dodrží bod o neotáčení, a někde nemůže vyjet (například ze závěje, z příkopu, apod.) firma to nepovažuje za ostudu.

Nějak nechápu, že paní nemohou stíhat. Měl jsem vždy za to, že poškozená osoba je v pozici svědka trestného činu a ta musí vypovídat pravdu. Jinak jí hrozí obvinění z křivé výpovědi. U obviněného z trestného činu to neplatí, ten smí lhát, jak chce.

Nebo se mýlím?

Ale s tou výpovědí to platí jen u soudu. A aby to bylo křivé obvinění, tak by zase musela označit někoho konkrétního.

...teda nevím, ale co je nelegitimního na tom, když mě navigace zavede jinam ?

...no a i kdyby to tak nebylo - výmluva na navigaci, je lež akceptovatelná pro všechny...

U některých lidí takové logické otázky nemají žádný smysl. Někdo zkrátka nemyslí.

No za to teď o ní mají velmi vysoké mínění

To je IQ, než sehnat někoho kdo mne vytáhne, tak radši toto? . . . . to je kauf tohle mít v práci a nebo dokonce doma . . .

To asi nebude ta nejostřejší pastelka v penálu. Určitě si u šéfa tímhle šplhla...

Vymyslet si přepadení nebo krádež je blbost. Po druhém výslechu se historka začne rozpadat a z ostudy je kabát.