Pro Aleše Fučíka soud vyměřil tříletý trest s podmíněným odkladem na čtyři roky, pro podnikatele Miroslava Chytila dvouletý trest rovněž s odkladem na čtyři roky.
Na základě usnesení soudu musí Krajské správě a údržbě silnic navíc zaplatit také částku 2,5 milionu korun jako náhradu škody. Za zpronevěru jim přitom hrozilo až osmileté vězení.
Proti nepravomocnému rozsudku soudu se Aleš Fučík na místě odvolal, obhájce Miroslava Chytila si nechal lhůtu na rozmyšlenou, stejně jako státní zástupce Kamil Špelda. Ten požadoval pro oba nepodmíněné tresty: Pro Aleše Fučíka čtyři roky, pro Miroslava Chytila tři roky.
„Jsem rád, že jsme dospěli k závěru o vině. Pokud jde o uložený trest, zvážím odvolání. Je třeba si uvědomit, že jde o opravdu závažnou trestnou činnost - odčerpávání veřejných prostředků,“ okomentoval rozsudek Špelda.
Podle obžaloby si oba muži vytvořili systém, jak peníze vyvádět, o čemž podle státního zástupce svědčí transakce na jejich bankovních účtech a zřejmá časová souvislost.
Podle obhájců chybí důkazy
„Dochází k platbě firmě pana Chytila a za nějaký čas dochází k převodu částky panu Fučíkovi. I laikovi musí být zřejmé, že to má souvislost s předraženými zakázkami. Obhajoba to vysvětlovala tím, že šlo o splácení soukromé půjčky. Mám za to, že ve skutečnosti k žádné půjčce nedošlo,“ uvedl v závěrečné řeči žalobce.
Obhájci Aleše Fučíka i Miroslava Chytila požadovali ve své závěrečné řeči zproštění obžaloby svých klientů v plném rozsahu. Podle nich soud nemá dostatek přímých ani nepřímých důkazů svědčících o vině. Upozornili i na některé procesní chyby při zadávání znaleckého posudku a napadli posudek jako takový. Zpochybnili i právní kvalifikaci skutku.
„Pokud jde o peněžní toky na soukromých účtech, jedná se o indicie a domněnky, které nejsou ničím podložené,“ řekl obhájce Aleše Fučíka.
Obhájce Miroslava Chytila připomenul, že šlo o splácení soukromé půjčky a argumentoval platnou smlouvou. Upozornil také na velké rozpětí cen za služby týkající se měření hluku. V té době prý byla nepřehledná situace na trhu a ceny se lišily až o stovky procent.
Trestní oznámení podali v lednu 2012 hejtman kraje Vysočina Jiří Běhounek a ředitel krajského úřadu Zdeněk Kadlec. První hlavní líčení před Okresním soudem v Jihlavě začalo v září 2014.
