"Trest jsem neukládala v nižší výměře, protože si nedokážu představit, kdo jiný by měl jít příkladem než osoba, která je ve veřejné funkci. Měla by jít příkladem všem občanům," řekla na adresu obžalovaného soudkyně Dagmar Koutníková Trnková.
Podle verdiktu soudu poslal Pospíchal jménem jednoho ze zaměstnanců jihlavské psychiatrické léčebny dopis se lživými informacemi kontrolním orgánům a institucím.
Motiv se soudu nepodařilo prokázat
Vedení léčebny autor v listu nařkl ze špatného hospodaření. Poukazoval například na absenci výběrových řízení, která měla být vykonána, nebo na právní služby prováděné v rozporu se zákonem o veřejných zakázkách.
V léčebně Pospíchal pracoval před svým uvolněním do funkce na radnici.
Podle soudu mohlo být motivem pro vypracování dopisu s falešným podpisem chystané rušení postu, ze kterého byl Pospíchal uvolněn do funkce náměstka. Po skončení politické funkce by se tak neměl kam vrátit. Tento motiv však soud neprokázal.
Politik musí podle veriktu zaplatit zaměstnancům léčebny odškodnění v celkové výši přibližně 700 tisíc korun.
Za přečin křivého obvinění a poškození cizích práv Pospíchalovi hrozily až dva roky vězení.
"Každý, kdo dělá nějaké nepravosti nebo podrazy, tak musí počítat s tím, že za ně také může být potrestán," kvitovala rozhodnutí soudu ředitelka psychiatrické léčebny Zdeňka Drlíková. Je přesvědčená stoprocentně o vině Pospíchala?
"Nikdy není nic stoprocentního, ale jsem o tom opravdu přesvědčená," řekla po skončení soudního líčení.
Petr Pospíchal však trest nepřijal. Stále se cítí nevinen. Po vynesení rozsudku se ihned v soudní síni proti verdiktu odvolal.
"Nejsem si vědom, že bych porušil nějaký zákon. Do poslední chvíle jsem doufal, že mě paní soudkyně osvobodí," řekl po vynesení rozsudku před jednací síní.
Nelíbilo se mu rozhodnutí o vině, výši trestu, ani finančního odškodnění.
"Obliba mé osoby na pracovišti zjevně není a nebyla, proto jsem tady," řekl po skončení líčení před jednací síní. Rozsudek tak zatím není pravomocný.
Obhajoba nebyla pravdivá
Soudkyně Dagmar Koutníková Trnková však ve zdůvodnění rozsudku mimo jiné označila obhajobu Petra Pospíchala za účelovou a nepravdivou. Soud však před vynesením rozsudku přihlédl i k dosavadní bezúhonnosti náměstka jihlavského primátora.
Jako pisatel dopisu byl pod textem podepsán Tomáš Šindelka, který v léčebně pracuje jako kontrolor od roku 2006. Ten si verdikt u soudu vyslechl s úlevou. "S rozsudkem souhlasím a jsem spokojený," řekl a zamyslel se i nad setrváním náměstka ve funkci. "Je to na jeho zvážení, ale já bych konal," dodal Šindelka.
"Politický podtext celé kauzy jsem vůbec nespatřoval. Vyvození politické odpovědnosti nechám plně na něm," řekl státní zástupce Ivo Novák.
Pospíchala mělo usvědčit písmo na obálkách sedmero dopisů.
"Znalkyně konstatovala, že pravděpodobným pisatelem dopisu, respektive podpisu v dopise a adres na obálkách, je právě obžalovaný," připomněl při minulém soudním líčení Novák s tím, že ke stejnému závěru dospěla i jiná znalkyně, kterou sjednali poškození z vedení psychiatrické léčebny.
Na policii při poskytnutí vzorku písma navíc podle Nováka Pospíchal písmo účelově měnil. Politik to už dříve zdůvodnil tím, že neměl své brýle.
"To podle znalkyně nelze akceptovat jako vysvětlení. I při psaní poslepu pisatel nemění styly a druhy písma či jeho sklon," řekl státní zástupce s tím, že "zádrhel s brýlemi" - pokud nastal - nebyl uveden v protokolu policie.
Pospíchal se kvůli vyšetřování podrobil i stěrům z úst kvůli DNA a otiskům prstů. Posudky z oboru biologie a daktyloskopie však jednoznačně vyloučily, že by Pospíchal dopis držel v ruce. "Nebyly na něm ani otisky prstů, ani biologické stopy," dodal obhájce Staněk.
