Nebudu pohrdat soudem, a zdrzim se tedy peprneho komentare k rozsudku.

A propo:

ÚS vytkl obecným soudům snahu dovozovat vinu ze silničních předpisů, které jsou však pro účely tohoto případu velmi vágní. Další nedostatek spatřuje ve snaze hledat za každou cenu viníka, přestože je jasné, že k tragickým událostem někdy dochází i bez cizího zavinění. K této variantě v tomto případě podle něj dostatečně nepřihlédly. „Je mylné se domnívat, že je vždy potřeba stíhat konkrétní osobu, někdy zkrátka neexistuje trestní odpovědnost,“ podotkl soudce zpravodaj.

Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/ustavni-soud-smrt-ditete-pri-couvani.A160608_104325_domaci_mav

Aha, takže řidič má za jízdy hlídat děti jo?

Kdyz je to ridic placeny za rizeni zabavniho vlacku pro male deti, tak ano. Je to jeho prace.

Nesmyslné rozhodnutí soudu.

Jestliže dle vyjádření pana Šikla sundala řetízek matka a pustila chlapce ven z vozu se záměrem vystoupit oba tak kde je sakra to pochybení řidiče? Kdy se dočteme o trestu pro neukázněnou matku?

on byl pan Šikl u toho? On to viděl? Proč tomu tedy nezabránil?

Začíná tady chybět zdravý selský rozum a zejména obyčejný pud sebezáchovy. Spoléhání na zákazy příkazy a směrnice vede k mrtvým na přechodech, lanovkách, horách i dopravních prostředcích a vlastně všude kde jedince něco ohrožuje....

Vy všichni, co byste zavřeli rodiče a propustili řidiče si musíte uvědomit, že soud se musí řídit zákony.

U řidiče nejsme schopen posoudit míru zavinění, ale soud očividně dospěl k závěru, že se jedná o usmrcení z nedbalosti. Osobně bych mu jenom sebral papíry, protože řídil vozidlo, které nebylo technicky způsobilé.

Žaloba na provozovatele je snad taky jasná. Provozoval silniční vozidlo, které nebylo ani registrované ani technicky způsobilé. V důsledku tohoto nezákonného provozování pak byl usmrcen člověk. Rozhodně je na místě nějaký trest a případné odškodnění.

Rodiče by samozřejmě měli být taky potrestání, ale to by museli být nejdřív z něčeho obviněni (možná jsou, jenom se o tom třeba neví).

V tomto případě bych si rozhodně nestěžoval na kvalitu soudů, ale maximálně na kvalitu zákonů.

mate tam par nepresnosti. neprovozoval silnicni vozdilo protoze jej neprovozoval na silnicni komunikaci. takze o zadne nezakone provozovani neslo. proto v principu to usmrceni z nedbalosti. to v cem jeli a jestli to bylo nebylo melo nemelo muselo nemuselo byt registrovani s tim nic spolecneho nema.

Muj laickej nazor je pokud chlapec vystoupil...ze podminku by mel dostat doprovod toho chlapce... je smutne ze zemřel , ale ridic je obětní beranek

Tohle je úplně zvrácené. jedinný kdo byl odpovědný za smrt je doprovod dítěte. Ten místo trestu získá odškodné. Vlaček se pohyboval v arealu firmy kde opravdu registraci a technickou nepotřebuje. Nebo ji mají třeba vysokozdvižné vozíky?

Naše společnost je krutě nespravedlivá a nedbající vlastních zákonů. Soudnictví totálně nefunkční.

Pokud pracujete ve firmě, kde vysokozdvižné vozíky nemají technickou, tak Vám doporučuji změnit zaměstnavatele. Osobně bych nechtěl pracovat ve firmě, která vědomě porušuje zákony.

No a pokud trváte na dbání našich zákonů, tak věřte, že i takové vozidlo (vláček, vysokozdvižný vozík, ...) musí být technicky způsobilé pro provoz na pozemních komunikacích.

A registrované vozidlo by ho nepřejelo, když vystoupil evidentně dobrovolně? Kdyby vypadl kvůli špatné konstrukci nebo tak něco, tak OK, ale takhle? To je pak řidič i provozovatel jen obětní beránek pro média...

obávám se, že to bude podobné, jako když se dítě zraní na veřejné houpačce, sice evidentně vlastní vinou, ale chybí nějaký certifikát

Nijak nikde v článku nevidím zmínku o rodičích? Jestli to nebyla hlavně jejich chyba?

to asi byla, ale hlídejte pětiletého kluka - i on sám už by měl na sebe dávat pozor