19 vs 18 měsíců, navíc nemocné dítě, tam bych věřil tomu, že očkované nebylo právě proto, že je nemocné a personál to měl vzít do úvahy.

Spalničky se neléčí,pouze doprovodné symptomy.Pochybuji,že někdo uhradí lék na snižování teploty z veřejného zdravotnictví.Hezky za svoje.Navíc se nakazilo v nemocnici.Od personálu,jiného pacienta.Kdo má odpovědnost?

osud

Dítě se nakazilo v instituci Kardiochirurgické centrum Fakultní nemocnice Ostrava, kde bylo nedávno na operaci (nejspíš srdce).

V případě, že mu je v současné době 19 měsíců a již má za sebou operaci srdce, která vyžadovala možná i několik týdnů rekonvalescence, předtím léčby, předtím diagnostiky, předtím možná i jiných poporodních zdravotních problémů - zařadila bych takto velmi vážně nemocné dítě do kolonky těch dětí, které NEMŮŽOU BÝTI OČKOVANÉ ZE ZDRAVOTNÍCH DŮVODŮ - kvůli takovým je kolektivní imunita, ne?

... a jakási očkovědma Dvořáková praví národu:

„Pokud by očkováno bylo, nemuselo se nakazit,“ podotkla Dvořáková.

Nechápu, jak taková osoba může zastávat post ředitelky protiepidemického odboru krajské hygienické stanice, když neví, že dítě musí být při očkování zdravé

Tak hlavně, že ho ochránili proti autismu...

Proč pořád brečí dvouletý dítě rodičů, co odmítají očkování?

- Prožívá krizi středního věku...

Nene! To je encefalitický pláč. Bolí ho mozek

Kde jsou ty totáčové časy, kdy se ze spalniček u malých dětí nedělala kovbojka a také se proti spalničkám neočkovalo žádným sérem. Celoživotní protispalničková Imunita pro dítko se zajišťovala jinak. Když nějaké dítko onemocnělo, některé maminky se svým prckem přišly na návštěvu dítě nakazit, aby to mělo rychle a bez problémů za sebou. Děti totiž čím menší, tím lépe spalničky zvládají. Podle mne úřaduje očkovací lobby. Spalničky jsou virulentní velmi, ale životu nebezpečné skoro vůbec ne, úmrtnost by se počítala v promile, a to nejspíše kvůli jiným komplikacím.

Co se týká zahraničních zdravotníků, ve FN v Porubě jsem dostala péči od lékařky Slovenky nebo Maďarky a od lékařky z lokality dřívějšího Sovětského svazu. Děkuji za ni a ráda na obě vzpomínám. Zato nerada vzpomínám na pár českých lékařů a lékařek.

Dělaly se "neštovicové večírky", protože plané neštovice mělo smysl prodělat v dětství. Riziko vzniku pásového oparu bylo menší než riziko prodělání infekce až v dospělosti. Od dob existence vakcíny na plané neštovice nemají opodstatnění ani "neštovicové večírky", protože dosahují téhož jako vakcína jen za cenu závažnějšího průběhu imunizace (nemoc) a se zvýšeným rizikem pozdějšího vzniku pásového oparu.

Spalničky byly a jsou těžký nemoc, malé úmrtnosti se dosahuje jen za cenu toho, že zejména u nejmenších nemocných musí být významná část nakažených hospitalizována kvůli poskytování intenzivní terapie. Terapie, bez které by je spalničky zahubily. Proto se také "spalničkové večírky" nikdy v minulosti nedělaly, jde až o moderní vynález dutohlavů a biolesan.

V článku chybí podstatná věc, a to, proč očkováno nebylo. Takhle si každý hned dělá svůj názor.

asi jde o prvni pripad, kdy spalnicky dostalo neockovane dite (ac ani nevime duvody, proc ockovano nebylo), tak se musi radne medialne rozmaznout.

jinak spalnkcky dostavaji spis ockovani lide, kterym ockovani vyprselo

kazdopadne preji bezproblemove uzdraveni ze spalnicek i operace

Co teď? Zažalují nemocnici?

Dovedu si představit takové okolnosti, že by byla žaloba nemocnice oprávněná.

Nejhorší na tom je, že dítě se nakazilo v nemocnici, kde je dnes již většina personálu z Ukrajiny a neočkovaná. Jako by nebylo jednodušší naočkovat ty Ukrajinky, než přeočkovat celou populaci, když už 20% imunitu ztratilo..

nejhorší je, že nezodpovědná matka přečetla bláboly na internetu a nenechal své dítě očkovat.