Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Schizofrenik dostal za vraždu dvou bratrů ústavní léčbu, byl nepříčetný

Táborský soud nařídil sedmadvacetiletému Pavlu Tesařovi, který v Počátkách na Pelhřimovsku zavraždil své dva bratry-dvojčata, ochrannou ústavní psychiatrickou léčbu. Obviněný trpí paranoidní schizofrenií a v době činu byl podle soudu a znalců nepříčetný.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J94o92s36e93f 62S95u83k 4475520220244

léčba schizofreniků bez každodenního dohledu na užívání léků je krajně nebezpečné

jejich okolí. Toto není první případ vraždy schizofrenikem s nedodržováním léčebného režimu. Je naprosto nezbytné aby Ti schizofrenici, kteří nedodržují režim, byli okamžitě uzavřeni na bezpečně kontrolovaných místech. Ti, kteří umožňují pokračování současného nekontrolovaného režimu jsou podle mne spolupachateli vraždy, resp. pravými viníky, a měli by se podle mne ze své nečinnosti zodpovídat!

0/0
29.5.2018 13:02

J78a25n63a 23L90i81e24b21o55v35á 7792466231455

Pokud se bude léčit, je minimální šance, že by čin zopakoval... Aha, takže nezodpovědný feťák, který místo léků bral drogy a nožem zmasakroval dva kluky, vlastně v budoucnu nepředstavuje žádnou hrozbu... Sorry, ale jestli mu někdo spolehlivý nebude stát denně za zadkem a dohlížet, aby dotyčný pravidelně užíval léky a chodil k psychiatrovi, tak by se tenhle psychopat neměl nikdy dostat mezi lidi.

+2/0
26.5.2018 10:39

J53a27n73k17a 39N95o95v34á15k94o98v47á 8817355614730

Ničemu nerozumím! Jednak, proč obhájce uvažuje o odvolání...?! A pak proč ten stejný případ - schizofrenička Orlová, která ubodala v nepříčetnosti ve Žďáře studenta, dostala detenci; a tady tento prý kandidátem na detenci není! Tak kde je rozdíl?? Nebo byla Orlová dána do detence na společenskou objednávku?

+1/0
25.5.2018 23:16

S43t27a91n23i60s15l77a30v 91R92o76s34e11c77k69ý 9225899791269

Jak se dá zpětně dokázat nepříčetnost?

0/0
25.5.2018 18:09

S51i65l73v45e81s28t82r 89K57a28d90e44ř41á84b93e61k 8460283315320

Dokázat se nedá nic, ale právnici věří, že ano. Tedy předstírají, že tomu věří. Říká se tomu "právní fikce". Nebýt toho, nikdy by žádný soud nevynesl rozsudek s určitým tvrzením, ale vždy by mohl uzavřít jen subjektivním konstatováním, že se mu něco jeví nejvíc pravděpodobným. "Nepříčetnost" ostatně ani není objektivní realita, ale pouze účelový konstrukt.

+3/0
25.5.2018 21:11

P92e22t94r 86B47á12č28a 8985136275395

To se tady ted bude kazdymu vrahovi davat lecba? to je uzasny.

+1/0
25.5.2018 16:18

S34i91l54v44e31s76t53r 55K40a41d31e86ř71á72b11e42k 8920253825170

Léčba nebo trest, to jsou jen různé názvy pro totéž.

0/0
25.5.2018 21:11

J75a70n58k93a 58N52o77v58á44k26o64v90á 8537115614190

No to sotva...

+2/0
25.5.2018 23:18

T49o40m58á39š 68P73e74l90i60k89á17n 8248733106853

No, ale to lidstvo zatím zachránil ne?

0/0
25.5.2018 14:49

S16i87l43v31e57s30t95r 50K71a34d75e96ř95á24b66e95k 8270713495320

To ne, protože se mu nepodařilo zabít třetího bratra.

+2/0
25.5.2018 15:02

A52l84e34n77a 17E95l83i13á96š62o69v43á 3694251772838

Nepříčetnost je polehčující okolnost?

0/0
25.5.2018 13:50

O65n66d39ř61e28j 44S18e66k44e97r77a 1937466326209

Samozřejmě.

+2/0
25.5.2018 13:54

P96ř11e59m62e63k 12P18a52v49k33a 8218472738711

Otázka je, zda by vlastní vinou indukovaná nepříčetnost (např. užitím drog, vynecháním léčby, kombinací) měla být za polehčující okolnost považována. Když se ožeru a v opilosti někoho zmlátím, tak to jistě za polehčující okolnost nebude považováno, nebo snad ano?

0/0
25.5.2018 13:58

O15n62d36ř98e87j 22S60e14k19e70r33a 1507266206729

Vaše první věta dává smysl a je to naprosto legitimní směr uvažování... na rozdíl od té druhé!;-€

Problém je, že u psychiatrických onemocnění neexistuje žádná objektivní metoda, která by u těchto případů určila, jestli užívání drog (obvykle jde o opiáty a/nebo stimulancia) bylo spouštěčem, katalyzátorem nebo důsledkem stavu nemocného.

0/0
25.5.2018 14:59

S97i15l18v60e39s58t46r 67K65a25d29e63ř58á85b21e94k 8320693915720

Objektivních metod existuje v soudním rozhodování a znaleckém posuzování velmi málo, a přesto celý ten systém bez skrupulí šlape dál.

+1/0
25.5.2018 15:04

A91n24t67o47n44í97n 45S95á49d91l40í60k 7918429763353

Takové "nemocné" je třeba že společnosti odstranit. Pokud i idiot zavraždí, navíc ještě nejen jednou, nemá mít žádnou polehčující okolnost. Doživotní defence, když humanisté zrušili ten nejvyšší trest. Je nepochopitelné že ty lidská práva má každý debil, ale na ty mrtvé nikdo nevztahuje to základní právo - právo na život. A to jim ten "nemocný" vzal!

0/0
26.5.2018 8:06

S16i38l23v41e56s25t67r 42K72a91d96e55ř33á58b38e28k 8550273105150

Ne polehčující, ale vyviňující. Že by nepříčetnost byla lehčím stavem než odsouzení nebo trestní stíhání, to bych si netroufal tvrdit.

0/0
25.5.2018 15:03

A90n49t23o93n60í11n 70S25á33d88l12í65k 7538449683253

U vraždy by nikdy neměla být "vyviňující" okolnost! Právo naživot zdravých lidí, nesmí být nadřazeno nad práva nemocného. Humanistům se to zřejmě jeví jinak! Spravedlnost ? Pro koho? Pro ty zavražděné určitě ne!

+2/0
26.5.2018 8:12

O41n78d40ř45e97j 98P14a70š15ť47a50l26k42a 2112425467246

Tohle jsou smutné případy... Je to stejné, jako když kamionu praskne pneumatika a následně neovladatelné auto rozmačká rodinu v osobáku.

Předem se to odhadnout nedá, trestat někoho nemá smysl (u schizofrenika nelze hledat logiku jednání někde, kde prostě není).

Co se s tím dá dělat? Všechny nemocné zavřít nebo zakázat kamiony prostě nejde.

0/0
25.5.2018 13:19

J76a29n 24H88á98l47a 8955245950277

Smutné to je, ale to Vaše porovnání mi nepřijde dobré. Já říkám, že pokud léky nebral vědomě, tak je příčetný až až, pokud toho nebyl schopen, doživotní detence. Výstřik psychologa o minimální pravděpodobnosti recidivy je absurdní - to samé tvrdili o té vražedkyni, co ubodala studenta, nebo o té druhé, co zazvonila u náhodně vybraných dveří a ubodala vnoučka před jeho vlastní babičkou. Oboje neléčená forma schizofrenie.

+4/0
25.5.2018 13:23

O48n13d94ř89e78j 24P68a12š24ť47a69l69k91a 2492195327546

Jenže u psychotika žádnou logiku hledat nemůžete. Ani v braní léků, ani v jiném jednání. Prostě skrytá vada mozku, stejně jako u té pneumatiky.

Můžete udělat kvalifikovaný odhad zda to bude dobrém nebo nebude, ale občas se prostě něco stane. Svět nikdy nebyl úplně bezpečný a nikdy nebude. Zkuste se s tím smířit.

0/−2
25.5.2018 13:26

S62i30l97v90e86s68t28r 38K67a49d11e51ř79á92b49e83k 8130853325120

Zas až tak skrytá ta vada nebyla. A mimochodem "zdravé" mozky nepracují zas o tolik jinak a logičtěji než ty "vadné" a "nemocné", a kdo s nimi má zkušenost, dokáže odhadnout a předvídat jak rizika, která vytvářejí ty zdravé, tak rizika, která přinášejí ty vadné.

0/0
25.5.2018 13:29

J51a60n 47H27á42l39a 8325755160587

Ale jo, já s Vámi souhlasím, nicméně tím spíš je alibismus mluvit o minimální šanci na recidivu a léčit je pomalu jen ambulantně. Blázen patří do blázince.

+1/−1
25.5.2018 13:30

S32i48l88v24e50s60t75r 29K57a25d35e70ř49á56b29e11k 8710673755300

Alibismus právě je ta víra, že když část populace zavřete do blázince, tak ta zbylá část populace venku bude sluníčkově dokonalá a bezpečná. A stejně tak alibistické je věřit, že v tom blázinci se něco léčí nebo vyřeší. To je jen zametání problémů pod koberec.

0/−1
25.5.2018 13:35

P18ř46e33m10e52k 21P69a60v72k54a 8398952628601

Odložením na pár měsíců do blázince a pak propuštěním z léčení se také nic nevyřeší. Jenom člověk, kteý je při vynechání medikace objektivně nebezpečný je mezi lidma. Možná byste si měl promluvit s rodnama těch obětí. Oni nepožadují, aby KAŽDÝ potenciálně nebezpečný člověk byl v lochu, ale aby tam byl ten, kdo JE již identifikován jako nebezpečný a nějaký trestný čin provedl.

+4/0
25.5.2018 13:56

S89i78l13v89e78s97t32r 37K66a73d85e25ř88á96b70e22k 8380603185400

Celý represivní systém, jak soudní, tak vězeňský, tak zdravotnický je založen ne na tom, že by se nepohodlní lidé definitivně likvidovali, ale na tom, že jsou odstraněni jen na čas a je na ně nějak působeno. Pokud celý ten systém není jen projev absurdního alibismu celé naší civilizace, tak je logické, že kdo již chycen nebo dokonce potrestán či léčen byl, tak je méně nebezpečný než ti, kteří ještě takto podchyceni a zpracováni nebyli (a to je většina společnosti).

0/0
25.5.2018 15:07

J37a23n11k65a 23N96o49v15á68k83o69v95á 8737865954380

Řešením pro braní léků jsou depotní injekce. Je to i nový nebo staronový trend. Psychotik cca jednou za tři týdny se musí dostavit do špitálu na injekci, a o nějaké braní léků doma se nemusí starat - ani on, ani jeho rodina.

0/0
25.5.2018 23:22

S31i67l76v96e32s84t19r 66K35a65d94e79ř62á12b41e11k 8450533305620

Ledacos se odhadnout a ovlivnit dá. Třeba v jakém stavu mají být pneumatiky kamionu, aby byla co nejmenší pravděpodobnost, že budou jen tak z ničeho nic praskat.

0/0
25.5.2018 13:26

O64n12d34ř64e11j 82P31a97š89ť26a29l25k20a 2742835167916

Určitě, stejně tak jaká je zhruba hranice, kdy by schizofrenik mohl být nebezpečný.

Přesto se občas nějaké neštěstí stane.

0/0
25.5.2018 13:29

S41i42l15v38e90s98t86r 40K53a35d15e81ř37á94b38e42k 8750753665650

To se samozřejmě netýká jen schizofreniků, ale kohokoliv a čehokoliv - všechno může být nebezpečné a nic a nikdo není bez rizik. Ale ty hranice nikdy nebudou ostré a jednoznačné.

+1/0
25.5.2018 13:33

S51i42l30v11e87s68t45r 49K74a64d51e36ř57á93b52e22k 8860563365200

"V poslední době však už drogy užíval pouze namátkově"? To jako že si z hromádky drog vždycky nějakou vylosoval?

+5/0
25.5.2018 13:17

J35a76n 69H38á95l91a 8175875340857

Já bych řekl, že prostě fetoval co mu přišlo pod ruku, ale protože asi neměl moc peněz, tak měl problém se k něčemu dostat.

0/0
25.5.2018 13:20

S76i98l18v49e36s88t10r 83K36a13d39e51ř90á77b69e62k 8540793105850

Tomu se říká "příležitostně", ne "namátkově". Ale slovní zásoba novinářů bohužel je, jaká je.

+5/0
25.5.2018 13:36

J30a87n28k39a 54N26o64v59á71k90o75v38á 8607505774740

;-DR^

0/0
25.5.2018 23:23

P37ř48e54m25e33k 86P71a98v16k94a 8358782608351

Podle mne z toho vycházejí tihle maníci moc lehce. Tou paranoidní schizofrenií trpí většinou proto, že dlouhodobě užívali drogy a tudíž si ten stav přivodili sami. To za prvé. Za druhé obvykle v době spáchání testného činu trpěli halucinacemi proto, že byli na ambulantním léčení a opakovaně nebrali léky, případně dokonce vzali nějakou dogu, která jejich stav ještě prohloubila, tudíž opět vlastní vinou. Jenže posudky praví, že dotyčný měl zrovna záchvat, že trpí paranoidní schizofrenií a tudíž nebyl odpovědný (WTF?!?). Takže se na celý čin použije úplně jiný paragraf, který ho místo do lochu (trestný čin v opilosti) pošle do blázince, a nikdo neví na jak dlouho, po pár letech může být zase venku a zase kašlat na léčbu. Podle by se v zadání posudků mělo jednoznačně odpovědět na otázku, zda kdyby bral léky, resp. nebral drogy, došlo k propuknutí halucinací, a pokud by posudky odpověděly že NE, potom by měl být čin posuzován úplně jinak, s nepodmíněným trestem vězení. Tahle si dotyční můžou dlat co chtějí a vždycky to skončí na tom, že prostě trpí nějakou nemocí (co na tom, že ji neléčí). Je to podobné, jako když se sjedu jako hovado a někoho třeba pobodám. Přeci mě neosvobodí proto, že jsem nemohl nic vnímat a měl jsem myšky, protože jsem byl sjetej.

+2/0
25.5.2018 12:56

S38i61l18v33e10s56t20r 88K19a80d71e44ř34á63b21e63k 8230393375900

Blázinec je horší trest než nějaké vězení. Vězení máte na dobu určitou a máte tam možnost si uchovat nějakou tělesnou a psychickou integritu, máte jistou úroveň práv, můžete si myslet co chcete...

0/0
25.5.2018 13:21

P87ř27e40m55e69k 96P10a56v39k48a 8318392808211

Jenže v blázinci po pár měsících/letech posoudí, zda jste schopen ambulantní léčbya pokud ano, tak vás propustí. Je mi úplně u zadku, jestli dotyčný je v lochu nebo blázinci, to zásadní je, aby nemohl být takhle po pár měsících propuštěn, zase ignorovat léčbu a nakonec způsobit někomu další škodu. Bohužel vím, o čem mluvím.

+8/0
25.5.2018 13:52

P64e47t75r52a 27L77a28c27i58n45o44v60á 9523473454933

Navíc je ten pán v blázinci, ne v detenci. Snad ho tam uhlídají. Neumím posoudit, zda je horší blázinec nebo vězení, ale máte pravdu: 1x ročně si zažádá o přezkum a může se dostat ven. Kdyby dostal basu na 25 let, tak by dřív než po 17 letech nevyšel. Ten schizofrenik, co v ČB zabil rodiče už běhá po světě, dokonce cestuje, být pozůstalý po oběti schizofrenika, tak bych pociťovala hroznou nespravedlnost...;-(

+3/−1
25.5.2018 14:26

J41i22n48d32ř44i50c44h 76Š77k40o58p19e42k 4785421500155

To se dalo čekat, že z toho vyvázne.

Hláška, pokud se bude léčit, není nebezpečný je super. Měla by být upravena v duchu, pokud se nebude léčit, nastoupí do vězení

+9/0
25.5.2018 12:47

R52a51d55e25k 46Ř86í19h23á69č98e80k 2196351450573

Tak pokud je takový člověk nebezpečný, tak měl být v ústavní léčbě už předtím. Nebo pokud měl léčbu jen ambulatní a nechodil na ni, tak se má změnit na ústavní. A pokud na ni náhodou docházel, tak ten psychiatr nepoznal, že je nepříčetný? A jak to poznají po činu, jen tak, že jim to řekne? My na tu humanitu jednou zajdeme ;-€

+2/−1
25.5.2018 12:22

P18e93t53r89a 26L41a87c30i96n41o74v49á 9473683174253

Je to moc smutný a bohužel to není první případ. Jenže co s tím? Nejhorší je, že budou zkoumat jeho stav a třeba po 4 letech může opět chodit mezi námi. :-/

+1/−1
25.5.2018 12:31

E66v11a 20K46r93y92š47k25o74v61á 6231319790445

Proč ho nezastřelili hned na místě činu ? Takle mu ty vraždy projdou bez trestu a ještě bude mít doživotní péči.Rv

+6/−2
25.5.2018 12:16

L94u67d15ě23k 61N34ě83m87e60c 5875211622354

Pomiňte, nechci se nikoho zastávat - ale Dahlgren byl příčetný?

+1/0
25.5.2018 12:12

S28i15l21v69e75s11t91r 64K52a33d35e21ř23á11b15e73k 8500793745980

Tohle naivně a magicky binární vidění světa je bohužel pro dnešní "právníky" dost typické. Sociologií a filosofií zločinnosti stejně jako sociologií nemoci a zdraví jsou většinou dost nedotčeni. Trestní systém a zdravotnický systém jsou dva mocenské systémy, které si do jisté míry konkurují a do jisté míry rozdělují moc. Z toho ovšem ještě samo o sobě nevyplývá, že ta moc je víc "v právu" nebo víc "dobrá" než ti, kdo případně stojí proti ní nebo pod ní. Ano, tohoto člověka považujeme za vraha a blázna, a přitom vlastně jen "páchal dobro" - chtěl zachránit lidstvo podle svého nejlepšího vědomí a svědomí. Kolik takových pachatelů dobra ovšem oslavujeme a uctíváme?

0/0
25.5.2018 13:41







Najdete na iDNES.cz