Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu
Zobrazit příspěvky: Doporučované Všechny podle vláken Všechny podle času

J85i71n87d90ř97i57c98h 91Š33k34o28p85e12k 4855531600275

To se dalo čekat, že z toho vyvázne.

Hláška, pokud se bude léčit, není nebezpečný je super. Měla by být upravena v duchu, pokud se nebude léčit, nastoupí do vězení

+9/0
doporučit
25.5.2018 12:47

S47i62l53v26e47s68t85r 68K54a29d75e95ř53á97b56e30k 8220923195420

"V poslední době však už drogy užíval pouze namátkově"? To jako že si z hromádky drog vždycky nějakou vylosoval?

+5/0
doporučit
25.5.2018 13:17

E66v79a 18K12r51y55š73k41o98v44á 6131259750655

Proč ho nezastřelili hned na místě činu ? Takle mu ty vraždy projdou bez trestu a ještě bude mít doživotní péči.Rv

+6/−2
doporučit
25.5.2018 12:16

J11a89n46a 16L48i13e11b32o53v38á 7332946791355

Pokud se bude léčit, je minimální šance, že by čin zopakoval... Aha, takže nezodpovědný feťák, který místo léků bral drogy a nožem zmasakroval dva kluky, vlastně v budoucnu nepředstavuje žádnou hrozbu... Sorry, ale jestli mu někdo spolehlivý nebude stát denně za zadkem a dohlížet, aby dotyčný pravidelně užíval léky a chodil k psychiatrovi, tak by se tenhle psychopat neměl nikdy dostat mezi lidi.

+2/0
doporučit
26.5.2018 10:39

P70ř65e88m92e44k 28P60a66v54k50a 8738902948541

Podle mne z toho vycházejí tihle maníci moc lehce. Tou paranoidní schizofrenií trpí většinou proto, že dlouhodobě užívali drogy a tudíž si ten stav přivodili sami. To za prvé. Za druhé obvykle v době spáchání testného činu trpěli halucinacemi proto, že byli na ambulantním léčení a opakovaně nebrali léky, případně dokonce vzali nějakou dogu, která jejich stav ještě prohloubila, tudíž opět vlastní vinou. Jenže posudky praví, že dotyčný měl zrovna záchvat, že trpí paranoidní schizofrenií a tudíž nebyl odpovědný (WTF?!?). Takže se na celý čin použije úplně jiný paragraf, který ho místo do lochu (trestný čin v opilosti) pošle do blázince, a nikdo neví na jak dlouho, po pár letech může být zase venku a zase kašlat na léčbu. Podle by se v zadání posudků mělo jednoznačně odpovědět na otázku, zda kdyby bral léky, resp. nebral drogy, došlo k propuknutí halucinací, a pokud by posudky odpověděly že NE, potom by měl být čin posuzován úplně jinak, s nepodmíněným trestem vězení. Tahle si dotyční můžou dlat co chtějí a vždycky to skončí na tom, že prostě trpí nějakou nemocí (co na tom, že ji neléčí). Je to podobné, jako když se sjedu jako hovado a někoho třeba pobodám. Přeci mě neosvobodí proto, že jsem nemohl nic vnímat a měl jsem myšky, protože jsem byl sjetej.

+2/0
doporučit
25.5.2018 12:56

R68a19d26e59k 29Ř87í95h65á82č16e53k 2166401430363

Tak pokud je takový člověk nebezpečný, tak měl být v ústavní léčbě už předtím. Nebo pokud měl léčbu jen ambulatní a nechodil na ni, tak se má změnit na ústavní. A pokud na ni náhodou docházel, tak ten psychiatr nepoznal, že je nepříčetný? A jak to poznají po činu, jen tak, že jim to řekne? My na tu humanitu jednou zajdeme ;-€

+2/−1
doporučit
25.5.2018 12:22

J79a78n55k75a 47N69o43v55á19k80o57v14á 8447455954410

Ničemu nerozumím! Jednak, proč obhájce uvažuje o odvolání...?! A pak proč ten stejný případ - schizofrenička Orlová, která ubodala v nepříčetnosti ve Žďáře studenta, dostala detenci; a tady tento prý kandidátem na detenci není! Tak kde je rozdíl?? Nebo byla Orlová dána do detence na společenskou objednávku?

+1/0
doporučit
25.5.2018 23:16

P56e17t56r 63B43á21č73a 8745916385145

To se tady ted bude kazdymu vrahovi davat lecba? to je uzasny.

+1/0
doporučit
25.5.2018 16:18

L81u82d49ě38k 86N27ě40m73e71c 5275251572834

Pomiňte, nechci se nikoho zastávat - ale Dahlgren byl příčetný?

+1/0
doporučit
25.5.2018 12:12







Najdete na iDNES.cz