Já se omlouvám za svou nedostatečnost, nicméně nepobral jsem tak nějak (tak nějak vůbec) smysl prvních dvou příspěvků. V článku je uvedeno, že u vrátnice AL došlo k incidentu, při kterém padl výstřel z plynové pistole. To je pravda - skutečně tam došlo ke konfliktu, při kterém se střílelo z plynové pistole. Nevím co přesně se dělo - pracuji tam, jenže jsem už slyšel asi šest nejrůznějších verzí toho, co se tam vlastně stalo a jediné v čem se ty verze shodují je použití plynové pistole jedním z aktérů konfliktu (přičemž se jednotlivé verze liší i v tom, jestli pistole byla použita k útoku a nebo k obraně ). O nějakém zakazování jakékoliv zbraně není ve článku žádná zmínka a ani v diskusi nikdo zákaz plynových pistolí nepožaduje (takže jsem vůbec nepobral, o co prvním dvěma diskutujícím jde).

Jde jim o to, že jakási bezvýznamná šarvátka, jakých jsou denně tisíce, je prezentovaná v tisku jako "hrozivá událost", a to jen proto, že byla použita prakticky neškodná palná zbraň. Včera jsem byl svědkem, jak si v parku nafackovali pejskaři, událost zhruba stejného významu, s podobně závažnými zdravotními následky, proč tu o ní tedy není článek? Je to proto, že sluníčková média záměrně vybírají incidenty s palnými zbraněmi, aby tak podsouvali "masám" jejich "škodlivost". Popravdě se divím, že se v nadpise objevilo, že šlo o plynovku, v 99% případů to pisálci úmyslně tají.