- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Až budou volby do senátu a na magistrát také podmíněny 35% učastí tak budou mít komentáře magistrátu k počtu voličů v referendu nějakou váhu.
proč to ekologicky spalovat když tím můžeme ekologicky zavážet rozsáhlá území
aktivisté považují za úspěch, že se vyhodilo oknem 1,5 milionu z peněz daňových poplatníků, a to vše kvůli ničemu...osobně mám o úspěchu jinou představu, ale holt nejsem aktivista.
Chce to další referendum, otázka bude znít: Jste pro, aby se vyhazovaly peníze oknem ve prospěch aktivistů?
Jak zvysit ucast pri referendech. Jak proste Watsone. Staci kdyz vysledky referend budou platit i pri minimalni ucasti. To uz si priste ostatni sakra daji pozor, aby o jejich okoli ap. nerozhodlo jen par lidi. Pokud se toto nezmeni, zvitezi vzdy cechackovske - zadna akce, dobra akce
Patřila jsem k těm, co přišli, přečetli otázky - vypadalo to jako dotazník - a nikdo mi nevysvětlil, co jsou to třeba plazmové odpady. Myslím, že referendum má mít jednoznačnou otázku - ano spalovně, ne spalovně. Běžní občané nejsou odborníky, takže o tomhle hlasovat je blbost. Zajímala jsem se o tuto problematiku, byla jsem dokonce v Rakousku (jméno obce si teď bohužel nevzpomenu), zjistlila jsem, jak pracuje spalovna, koukla na ekonomiku a chtěla jsem hlasovat pro stavbu spalovny v Jihlavě a následné využití tepla. Nejsem ráda, když u Kolína rostou hory z odpadu a na Vysočině se zasypávají prostory mezi kopci a za pár tady může být rovina jak teď u Kolína. A taky nikdo netuší, jak mohou skládky chemicky reagovat. Takže za mě - spalovnu ano.