Kde ten soudce parkuje? Jsem z toho rozsudku tak nějak frustrovanej

Vícero případů už dokazuje, že na to, abyste se dostali do vězení, je poničení několika desítek aut prostě příliš MÁLO!

Vysvětluji si to tak, že když tento stát vsadil na automobilový průmysl - tak jakékoli ničení aut tedy vlastně tento průlmysl jenom PODPORUJE.

A to ani není povinna uhradit vzniklou škodu? Na autě mé partnerky způsobila škodu 45 tisíc.

Předpokládám že úhradu škody budou muset poškození vymáhat v občanskoprávním řízení (tedy ne v trestním). Což s ohledem na dosavadní chování znamená že nic neuvidíte, pokud jste to neměli pojištěné.

fakt nevím, proč při dalším tr. činu v podmínce soud dá zase podmínku. to pak ta podmínka ztrácí smysl.

Přesně. Tohle by mělo z pohledu státního zástupce automaticky znamenat stížnost na soudce.

Kdyby ten druhý čin byl zanedbatelný nebo výrazně mírnější než ten první, tak se to dá pochopit. Jenže on není, je uplně stejný. Je zcela zřejmé že podmínka byla porušena (proto se tomu říká podmínka - buď a nebo).

Je strašná škoda že takovéhle zcela jasné věci jsou řešené naprosto nesmyslně.

Useknout jí ruce...