Pánové, chcípnutí psa má v článku dost zásadní smysl. Vůbec nejde o to, jestli je naroveň lidem. Zmíněn je proto, že jeho chcípnutí potvrzuje otravu splodinami. Kdyby lidé umřeli a pes zůstal živý, bylo by to divné. I takto se bude vyšetřovat, jestli tomu někdo nepomohl, ale právě kvůli mrtvému psu to opravdu vypadá spíš na neštěstí.

A zase se tady rozdmýchává věčný spor, zda lze život psa povyšovat nad život člověka. To fakt není normální

Nikdo tu hodnotu lidského životu nesnižuje. Ale proč by nemohla být v článku o smrti psa zmínka? Za druhé, uvedl jsem, že smrt domácího zvířete (třeba křečka) na lidi zapůsobí víc než smrt cizího člověka někde v tramtárii - to je fakt a nedá se s tím nic dělat. A proč manžele včas nevaroval? To je otázka, třeba byl mrtvý první.

Pes, 3.256 pavouků, 33.254.145 švábů? nestačí jen ti lidé?

Že zahynuli lidé je strašné, ale proč v té souvislosti zmiňovat i psa, to nechápu.

Navíc pes těžko mohl umřít. Pes prostě pošel.