Na film se určitě podívám, i když je to podle všeho z velké částí pouze hloupá propaganda.

Jelikož jsem s celým případem dopodrobna seznámen, tak jsem zvědav, jak moc se film odchýlil od skutečnosti. Zatím jsem četl jen kvalitní recenzi od Ondry Sidora: http://www.cd89.cz/recenze-zlocin-v-polne-30-procent

Ten Sidorův blábol považujete za recenzi?

Hrůzovou zavraždil její bratr kvůli dědictví....

Vyvráceno již během vyšetřování.

Super tleskame deviantovi co zakosheroval zenskou. Jen tak dal :-)

Vrahem byl někdo jiný, mluví se o jistém Kurzweilovi z Golčova Jeníkova, který ale uprchl. Nicméně Hilsner byl zcela jistě spolupachatelem, to bylo prokázáno.

S velkou pravděpodobností, hraničící s jistotou, Hilsner tu dívku nezabil a byl za to odsouzen neprávem, o těch dalších příkořích ani nemluvě. Ale rozhodně to neznamená, že by to byl nějaký anděl, byl to spíš takový místní pobuda, příležitostný zlodějíček a podvodníček.

Ano, pravděpodobně nezabil, ale byl spoluúčasten vraždy, za což byl také odsouzen a to zcela právem.

Bohužel se nezjistí, kdo Anežku zabil. Prý se k tomu na smrtelné posteli přiznal její bratr. Což je asi logické. Komu to prospělo? Měl něco Hilsner z její smrti? Nevím, zda Židé opravdu potřebují krev.. ale to by těch rituálních vražd muselo být......! Nachytal by Hilsner krev sám? Ani kapku nazmar? Já bych věřila tomu sestrovraždění. Hilsner odseděl 18 let a i kdyby byl vrahem, tak si to odseděl. Je to zajímavý pohled na historii.

Potřeba krve je naprostý nesmysl, nic takového nikde v židovských zákonech a pravidlech není a nikdy nebylo. To je čistě výmysl antisemitů... Hilsner se pravděpodobně poflakoval po okolí Polné, ale žádný důkaz ani motiv, který by jej spojoval s tou vraždou, nebyl. Jen několik krajně nedůvěryhodných svědectví, o kterých se prokázalo, že byly nepravdivé a zmanipulované..

a co A. Bartoš?

Ten zcela jistě nevraždil

Já tedy nevím, ale podařilo se prokázat, že to skutečně neudělal? A to nemyslím rituální vraždu, ale prostě vraždu? Někdy mi připadá, že jsou lidi trošku od zdi ke zdi - nejdřív ho chtějí soudit za rituální vraždu a pak zase ho chtějí rehabilitovat, že je nevinný. Ale vlastně nikdo neví, jak to bylo. Určité důkazy a indicie na něj ukazovaly, ale kvůli tehdejší absenci moderních metod (třeba rozbor DNA) to nebylo možné určit. Takže to zůstává víceméně otevřené.

Ale fuj, v dnešní době taková antisemitistická úvaha. Byl to Žid, tak to samozřejmě neudělal...