Moment, kterého se jako řidič celkem obávám.

Protijedoucí auto na malou chvilku výrazně zkrátí viditelnost před autem a na okraji silnice chodci. A navíc to auto proti jedu u středu vozovky. Na užší silnici je to hodně krizová situace.

Mám za to, že jednou z možností, jak takové nehodě předejít, je aby chodci ustoupili co nejvíc na okraj. A řidiči skutečně nejezdili jako páni světa.

Tedy, aby se chování účastníků silničního provozu dostalo do systému všeobecné výchovy.

Možná, že místo zpráv, kde jaká pipka vylezla v bikinách, či kde jaký pip machroval, by zaměření informací k odpovědnosti jednoho k druhému bylo přínosnější.

Dívce přeji uzdravení bez následků.

A proč nepíšete, jaké oblečení měla skupinka chodců? Zda šli v černém,nebo zda měli na oblečení viditelné výstražné prvky? Hlavně,že novinář má jasno,že za to může řidič.

Protože to je dle zákona nepodstatné. Chodci si můžou chodit v čem chcou.

Vlevo šli. To je ze zákona podstatné.

Dneska jsem na okrsce míjel 4 temně oblečené chodce a to v úsecích kde pěší rozhodně nečekáte... Jeden byl dokonce vidět díky zapálené cigaretě i na malinko větší vzdálenost...

kubera pořád říká že kouření prospívá zdraví

Tak pokud jako chodec vidím, že na mě jede auto, tak uskocim. Zřejmě nepozorny řidič i chodec.

problém je, ze na takove okresce toho moc z auta nevidíte...jezdila jsem na kole, osvetleni, všechno a pulka ridicu se ani nemahala vypnout dalkovy....takze když proti mne jelo auto, videla jsem nejakou chvili tak velky kulovy...natoz jestli jede bliz ke stredu nebo dal....to uz pak nezbyva nez se proste modlit, no...jezdila jsem tak nerada, ale občas holt nebylo zbyti, verejna doprava taky nefunguje porad.

At se jdou ti redaktoři už vycpat s těmi ilustračními foto. Nevím proč, když nemají autentickou fotku, tak tam nacpou nějakou. Auto je rozbité úplně jinde a vlastně ta fotka o ničem nevypovídá, jenom blbne lidem hlavu.

opet - presumpce viny vuci ridici a presumpce neviny vuci chodcum.

jen skormny dotaz - byli ti chodci viditelni?

ono je to jedno, většina aut nemá vůbec seřízený světla a svítí vám přímo do ksichtu. Když vás míjí tak nemáte skoro šanci chodce vidět i kdyby měl vestu. Chodí se v protisměru a vidět bejt nemusíte protože se uhnete.

Někteří chodci by měli mít zakázáno chodit a nemělo by se čekat až je někdo přejede, protože pak zákazu není třeba a mají zákaz chůze automaticky od doktorů, popřípadě chůzi znemožňuje penál a vrstva hlíny nad nimi.

Vysvětlete už někdo chodcům, že řidič před sebe za tmy vidí zhruba 25 metrů, pokud nemůže použít dálková světla. A oslnění protijedoucím autem taky nepomáhá. Já můžu poděkovat svému spolujezdci, že jsem takhle předloni "nepovozila" na kapotě dva tydýty, kteří šli v noci kilometr za obcí po pravé straně (zády ke směru jízdy), vedle sebe, v tmavém oblečení, se zvednutými kapucemi, silnice úzká, proti mně SUV, infarktová situace... Ti dva *píp* ani neví, jaké tehdy měli štěstí. A to nejsem žádný rychlojezdec, zvláště za tmy. I ta zvěř na sebe obvykle včas upozorní zablýsknutím očí nebo bílým zadkem...

Za sloh máte u mě jedničku, ale pozor - ti tři chodci šli po levé straně.

Chůze po silnici se málo liší od řízení vozidla. Především je třeba dávat pozor. Zatím ještě zákon nepožaduje po chodcích reflexní prvky na oblečení, po Novém roce to bude požadovat při chůzi mimo obec, ale chodec může být přejetý taky v obci a tam reflexní prvek mít nemusí.

V každém případě je třeba dávat pozor též v roli chodce a nikoli "já jsem chodec, kdo je víc?" Takže sledovat též při chůzi vozidla na silnici a mít promyšleno kam uskočit zejména pokud mám tmavé oblečení bez reflexních prvků. V tom případě bych měl uhýbat téměř automaticky. Jezdí různí řidiči a když budete ležet v penálu, nad vámi vám budou hrát a pan farář kázat o tom, jaká vás byla velká škoda, že jste byli třeba v právu vám nepomůže.

Řidič bude mít akorát oplétačky s úřady, v krajním případě pak půjde sedět do věznice s dohledem (nejmírnější vězeňský režim). Vy jste ale mrtvi, doživotně zmrzačeni, o štěstí pak můžete mluvit v případě úrazu bez trvalých následků a to jen protože jste nevěnovali pozornost chůzi a nějaký řidič nevěnoval dostatečnou pozornost řízení. Ten pak obyčejně po uplynutí poloviny trestu jde "za dobré chování" domů. Často jenom alternativní trest ho čeká, pokud neměl štěstí na právníka. Vy jste ale zmrzačeni nebo mrtvi na trvalo a žádný ani sebelepší právník vás z té šlamastiky nevyseká.

tohle vaše povídání je sice pěkný, ale zjevně přispívá k posilovábí opačného extrému - naprosto přezíravému postoji řidiče k chodcům (mimochodem, brojit proti heslu "já jsem chodec, kdo je víc" je zjevný nesmysl - něco takového totiž vůbec neexistuje s výjimkou opilců samozřejmě, ovšem to platí nejen pro chodce);

PROČ BY SE CHODCI MĚLI "VYHÝBAT" (tj. uskakovat před auty MIMO SILNICI - oni totiž chodí na samotném okraji silnice) AUTŮM?? - zkuste si svoje absurdní pojetí postavení chodec - řidič převést na vztah osobák - těžký náklaďák - to už by se vám stejná teze - řidič osobáku musí být připravený kdykoliv uhnout náklaďáku mimo silnici a při každém objevení se potenciálně nebezpečného vozu mít promyšleno, jak takový manévr provede(!), protože přece je normální chovat se tak, abych si chránil život a zdraví... - pokud by tuhle tezi prosazoval nějaký kamioňák, určitě byste ho považoval za naprosto nenormáln arogantní hovado...;

absurdníma řečma o tom, jak chodec musí být vždy připraven uhnout autu, posilujete naprosto chybné přesvědčení možná velké většiny řidičů, že chodec (případně cyklista) je i na silnici nižší kategorie nějakým cizorodým elementem, jehož povinností je chovat se jako nelegální vetřelec, zatímco řidič má právo jezdit tak, jako by na silnicích nikdo takový nebyl - upevňování tohodle přesvědčení vede k tomu, že tak řidiči opravdu jezdí, a chodce logicky taky zabíjejí a mrzačí

ať už se tenhle konkrétní případ odehrál jakkoliv (vyhýbání se protijedoucímu autu zní opravdu podivně), obecně platí, že pokud si ta menší část řidičů - arogantů a tupců neuvědomí, že vše řekněme pod silnicí první třídy je společná komunikace pro auta i chodce (i cyklisty a koloběžkáře), takže jízda po takový silnici je fakticky zároveň i jízdou po chodníku a cyklostezce (a to i v noci), tak se podobný případy budou dít zákonitě a pravidelně

mimochodem, o aroganci a tuposti řidičů svědčí už jen to, jak zacházejí s dálkovými svělly při střetu s chodcem nebo i cyklistou v protisměru - pro cca polovinu z nich chodec nebo cyklista zřejmě není člověk - klidně se může oslňovat do poslední chvíle (fakt nemluvím o tom, že i naprosto předpisově označeného chodce nebo cyklistu řidič zaznamená podstatně pozdějc než protijedoucí auto (což je právě to, co si spousta řidičů nechce zafixovat do palice) - ty blbci nepřepnou na tlumená světla ani na 20 metrů a hlavně ani po několika vteřinách, kdy už musejí dotyčné zaregistrovat); slyšel jsem i odůvodnění od jednoho takovýho blbečka - kdybych přepnul, tak nevidím tak dobře, a musel bych zpomalit...

Předpisový bicyklista má být hlavně osvětlen. Pokud není, tlumená nedám! Zpomalím, abych stihl reagovat, kdyby se dezorientovaný vydal do mého pruhu - a na jeho úrovni ho navíc protroubím = upozornění na nebezpečí.

Ke slušným účastníkům jsem slušný taky.