Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Opakované uzavírání smluv na dobu určitou musí firmy obhájit u soudu

Pokud zaměstnavatel nechce dát pracovníkovi smlouvu na dobu neurčitou, musí to obhájit u soudu. Tento precedentní výnos vydal Ústavní soud. Stalo se tak v případu sporu společnosti Mann+Hummel a jeho zaměstnance Lukáše Komárka, kterému firma opakovaně prodlužovala smlouvu na dobu určitou.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

E67v24ž70e21n 51P18o61l45á12k 3588668401633

Jestli nějaký zákon nařizuje něčí zaměstnání a bráni navzdory ekonomické realitě propouštění, tak jde o zvrhlost, bez ohledu na rozhodnutí soudů. Firma slouží k zisku a ne jako zaopatřovací ústav. Dotyčný nemakačenko z toho vyšel až moc dobře.

0/−2
16.12.2015 16:34

M63a87r34t25i57n 93N72e19v50r34l14a 2897911924317

Z čeho usuzujete že byl nemakačenko?

+2/0
16.12.2015 17:39

E22v27ž46e58n 55P54o30l76á15k 3748338921263

Kdyby nebyl, měl by pro firmy určitou hodnotu a bylo by v jejich zájmu ho zaměstnat. Snaha vynutit si pracovní poměr navzdory ekonomické racionalitě vypovídá o něčem jiném.

0/0
17.12.2015 10:41

J50a17n 61C19e59p51e55k 1244256880

Mě by jen zajímalo, proč taková firma někoho zaměstnává na dobu určitou opakovaně? Vidím v tom jen vyčůranost v případě bezplatného propuštění zaměstnance.

+3/0
16.12.2015 16:09

E55v22ž87e16n 27P89o66l31á59k 3258398321833

Třeba proto, aby ho mohla snadno propustit, až bude přebytečný. Co je na tom divného? Mně to přijde logické.

0/−1
16.12.2015 16:25

M22a18r83t18i43n 20M29a49t33o11u55š68e43k 9716937406498

Buď je nesmyslný článek, nebo rozhodnutí ÚS. Pokud zaměstnavatel splnil podmínky pro prolomení omezení opakování prac. poměrů na dobu určitou, nerozumím tomu, z jakého titulu se má obracet on (zaměstnavatel) na soud a nikoli ten (zaměstnanec), kdo se neplatnosti dovolává...

+3/0
16.12.2015 13:11

I46v17a 96V37a90l46č67í48k13o86v48á 1539738771851

Zaměstnavatel je diletant.

§39 ZP

Pracovní poměr na dobu určitou

(2) Doba trvání pracovního poměru na dobu určitou mezi týmiž smluvními stranami nesmí přesáhnout 3 roky a ode dne vzniku prvního pracovního poměru na dobu určitou může být opakována nejvýše dvakrát. Za opakování pracovního poměru na dobu určitou se považuje rovněž i jeho prodloužení. Jestliže od skončení předchozího pracovního poměru na dobu určitou uplynula doba 3 let, k předchozímu pracovnímu poměru na dobu určitou mezi týmiž smluvními stranami se nepřihlíží.

(4) Jsou-li u zaměstnavatele dány vážné provozní důvody nebo důvody spočívající ve zvláštní povaze práce, na jejichž základě nelze na zaměstnavateli spravedlivě požadovat, aby zaměstnanci, který má tuto práci vykonávat, navrhl založení pracovního poměru na dobu neurčitou, nepostupuje se podle odstavce 2 za podmínky, že jiný postup bude těmto důvodům přiměřený a písemná dohoda zaměstnavatele s odborovou organizací upraví

a) bližší vymezení těchto důvodů,

b) pravidla jiného postupu zaměstnavatele při sjednávání a opakování pracovního poměru na dobu určitou,

c) okruh zaměstnanců zaměstnavatele, kterých se bude jiný postup týkat,

d) dobu, na kterou se tato dohoda uzavírá.

+3/−1
16.12.2015 12:41

I27v32a 49V11a74l42č22í13k94o49v31á 1219418471821

Písemnou dohodu s odborovou organizací je možné nahradit vnitřním předpisem jen v případě, že u zaměstnavatele nepůsobí odborová organizace; vnitřní předpis musí obsahovat náležitosti uvedené ve větě první.

(5) Sjedná-li zaměstnavatel se zaměstnancem trvání pracovního poměru na dobu určitou v rozporu s odstavci 2 až 4, a oznámil-li zaměstnanec před uplynutím sjednané doby písemně zaměstnavateli, že trvá na tom, aby ho dále zaměstnával, platí, že se jedná o pracovní poměr na dobu neurčitou. Návrh na určení, zda byly splněny podmínky uvedené v odstavcích 2 až 4, mohou zaměstnavatel i zaměstnanec uplatnit u soudu nejpozději do 2 měsíců ode dne, kdy měl pracovní poměr skončit uplynutím sjednané doby.

(6) Ustanovení odstavce 2 se nevztahují na pracovní smlouvu zakládající pracovní poměr na dobu určitou sjednanou mezi agenturou práce18) a zaměstnancem za účelem výkonu práce u jiného zaměstnavatele (§307a, 308 a 309).

0/0
16.12.2015 12:41

I28v71a 90V19a77l32č35í56k31o71v26á 1699398331801

Nevím, proč toto autor do článku nevložil.

0/0
16.12.2015 12:42

M95a59r32t68i50n 20M32a92t64o16u34š13e11k 9876687356368

Z čeho podle článku usuzujete, že nebylo naplněno ust. odst. druhého ze strany zaměstnavatele?

0/0
16.12.2015 12:51

I11v29a 68V76a62l63č98í62k91o75v27á 1389588721811

Neusuzuji, neznám, netuším. ;-)

0/0
16.12.2015 17:12

J79i24r53i 70D87o71m95i71n95i77k 1351138531290

Jestli ústavní soud jasně řekl, že pracovní poměr doposud trvá, tak je celkem jedno, jestli jej firma vezme zpět . Podstatné je, že mu bude muset vyplatit zpětně mzdu za 4 roky dozadu a bude jej muset propustit podle zákonných podmínek.

+5/0
16.12.2015 12:27

P33a67v61e46l 89V68o20j64á13č42e94k 6332156580440

U nás mají agenturní zaměstnanci ve smlouvě napsáno : na dobu potřebnou.

Takže mnozí u nás dělají pod agenturou déle než tři roky.

0/0
16.12.2015 12:16

I14v64a 16V42a51l32č86í44k96o46v63á 1149568721971

Takže je to právně napadnutelné.

+2/0
16.12.2015 12:38

P36a60v55e43l 67V17o65j90á67č14e71k 6252206200750

Tak to nevím. Oni tu smlouvu nepodepisují opakovaně. Podepsali jednu, de facto agenturní na dobu neurčitou. Je otázka, jestli se ten verdikt týká i takové smlouvy.

0/0
16.12.2015 13:04

I64v65a 47V37a90l23č28í69k11o95v46á 1339638981351

Nemusí, viz ZP. Těžko se k tomu kvalifikovaně vyjadřovat, pokud neznáme všechny potřebné informace...

0/0
16.12.2015 17:11

S63t62a90n15i15s44l77a71v 89D36o47l72e47ž38a79l 5171758349310

Amatéři, to můj šéf v jihlavské Tesle to měl zmáknuté jinak, po vypršení všech smluv na dobu určitou, mi napsal výpověď s tříměšíční výpovědní lhůtou kopii mi nedal a po třech měsících napsal novou a takto se to opakovalo rok a půl volná místa tehdy nebyla, žena na mateřské, vždy jsem raději podepsal.

0/0
16.12.2015 12:15

K81a97r66e29l 80B84e18z89e53m47e31k 6834123918422

To znám z fa.Mivokor Polná...chudáci lidi co tam pracují..

0/0
16.12.2015 12:15

M49a18r33t15i14n 41P85r92á56š10e53k 8495791400303

„Sice Ústavní soud vyslovil zamítavý výsledek nálezu, ale odůvodnění je ve prospěch stěžovatele.

cože ???

+1/0
16.12.2015 12:15

J87a69n 98P41a26v36e96l43k20a 3307961534331

Neprodám ti kozu, protože ta koza ti dávno patří.

+1/0
16.12.2015 12:36

J34o67s51e45f 79V15l88t71a83v70s29k89y 3945145191283

Chodit do prace, kde vam kdykoliv s usmevem mohou rici, uz vas nepotrebujem a vezmou jineho, ktery vyzaduje o stovku mene, to neni prilis motivujici.

+2/0
16.12.2015 12:05

E37v44ž37e59n 32P58o61l84á69k 3748158511743

No a co? To je věc firmy.

0/0
16.12.2015 12:52

J23o84s16e86f 62V68l87t58a17v68s74k51y 3585145981783

Cesko je pravni poust.

+3/0
16.12.2015 12:01

P51a30v32e87l 25Ř82a84p69e93k 7102746169665

Lidi si neuvědomují, že zaměstnavatel z principu nemusí vůbec nic. Pokud mu budeme házet klacky pod nohy, tak nemusí příslušné pracovní místo ani vytvořit, takže pozor, abychom to s tím socialismem nepřehnali.

+2/−6
16.12.2015 11:56

J75o15s98e46f 95V70l84t22a12v42s44k31y 3695295741623

Spravne , nemusi ani podnikat a muze jit do Ciny. ;-D

+3/0
16.12.2015 12:02

J17a72n 54T61a16r27a53b81a 4636586409989

Může. Ale zaměstná tam Číňany.

0/0
16.12.2015 13:08

M46a92r61t92i80n 90N41e63v74r14l61a 2437231654487

Dodržování zákonů a pravidel a férové jednání je socialismus??? Čoveče, za co jste zvonil na náměstí před 26 lety? Byl jste tehdy už dospělý?

+1/0
16.12.2015 17:37

V87á86c66l54a62v 20H17a85m36r30l54e 1594578616267

Typický přístup Lega na Kladně.

0/0
16.12.2015 11:39

L82í46d39a 85J75e18l79í50n49k77o86v20á 4865120210206

A velké spousty dalších firem :-/

+1/0
16.12.2015 12:45

V47á49c77l64a94v 96Š14u76b88r39t 9167353728367

Zajímalo by mě, proč ho propustili? I když ono je to asi zřejmé: dělal problémy. Je dobře, že se takoví lidé najdou, i když je jich jako šafránu.

Vydal se napospas nevyzpytatelnému českému soudnictví, kdy tři různé instance zpravidla ve stejné věci rozhodnou každá zcela jinak (rozhodují vůbec na základě týchž zákonů??8-o)

+9/0
16.12.2015 11:25

I41v83a 12V57a31l24č13í37k89o40v18á 1459268761751

Dělal problémy? Chtěl dodržet ZP!

+7/0
16.12.2015 12:00

Z98d29e83ň25k20a 16V20e78s95e31l85á 8429625957450

Bohužel z pohledu mnoha zaměstnavatelů to znamená "dělat problémy"... Rv

+4/0
16.12.2015 12:13

R11o54m77a23n 46B12a18j39e79r 2954173209585

Do takové práce bych se netěšil.:-(

+1/0
16.12.2015 11:16







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.