Docela by mne zajímalo na jaký majetek si každý rok přijde stát a hlavně státní úředníci při takových úmrtích lidí bez dědiců.Pokud vím,tak je toho docela hodně.......

Co se divíte? Je málo peněz na ilegály, tak stát musí někde brát, ne?

Stát by měl s prodejem počkat až do vypršení nájmu hrobového místa.

Teprve teď jsem narazil na článek o Urbanidesových. Místo mají zaplaceno do roku 2020. Stát prodává výhradně "zařízení hrobu" - solidní kámen...

  Hrobové místo nelze roky využít, lze pouze využít kámen jinde a zničený hrob nechat napospas osudu. 

  To tedy je problém. (Mohl jste to někdo okomentovat.) Navíc ÚZSVM takto prodává hroby patrně "pár let". iDNES si toho všimne nyní. Není mi jasné, co se mění převodem na obec? Obec to přece bude chtít, aby hroby opět využila. Tak mi to přijde jak z louže pod okap...

  Pokud stát likviduje zaplacené hroby, měl by k tomu dodat, co je pak špatného na tom, když hroby likvidují vandalové. Aby ten rozdíl jednání vynikl. 

Je-li v tomto případě dědicem stát,měl by se o zesnulého a hrob starat,nikoli jej okamžitě prodat...Netvrdím,že navždycky,ale nějakou "rozumnou" dobu určitě.Jenže erár jen shrábne prachy a ostatní jej nezajímá,kdyby se nenašel "slušný kupec",ať si klidně vyhodí paní na hnůj,že?

To "vyhození na hnůj" by stálo desetitisíce, což se nevyplatí. Za to lze koupit volné místo. Ze zákona a z předpisů je i prodané místo blokované 10-16 let. Tak snad, že by někdo chtěl ten kámen jinam a sem by přišel "dřevěný kříž", jak vymyslela iDNES. Ale toho kamene je zde málo, ten snad ani za těch 5,5 tis. nestojí. Opravdu by někdo koupil hrob na kámen? Jinak, podle mě, on podobný obchod moc velký smysl nemá. Třeba by mě to ale kameníci vysvětlili.

  Vidím jediný problém, chtít za to 5,5 tis. Kupec měl počkat, až bude cena nižší.

  Jinak hřbitovy jsou dnes plné opuštěných hrobů, náhrobky popadají a místo obec pronajme opět až po letech. Během té doby dělá takové zanedbané místo ostudu druhým a platícím. Udržovat se hrob aspoň trochu musí, hradí to obec, resp. jsou to zase jen peníze místních.

  Nedávno jsem koukal na Olšanských hřbitovech. Řady opuštěných hrobů se projedou bagrem a zarovnají. Předělají se na rozptylovou louku...

  Podle mě, iDNES vykouzlila "problém" tam, kde žádný není.

Nechapu, pokud v poslední vůli odkážu všechno někomu, kdo zemře dřív než já, tak je poslední vůle nulitní? Neměli by to dědit dědicové toho prvního zemřelého? Co když zemřou zároveň?

Koukám internet plný rozhořčených lidí, ale když bylo potřeba přiložit ruku k dílu, tak přišla jedna jediná nabídka. No díky Bohu za ni, a že jednomu člověku na té paní opravdu záleželo.

Kde je tady nějaký problém? Přitom, diskuse je plná nadávek...

  (Hrobové místo lze opět použít po 10 letech ze zákona. Někdo musí platit nájem. Exhumace by byla za desetitisíce... Jde o nákup hrobu za nižší peníz, než u nového místa. Proč ne?)

jenom jestli to spravne chapu - stat po pani ucitelce zdedil byt a nejake dalsi veci, ktere uspesne prodal .. po dvou letech, kdy uz je mozne nahrobek prodat, tak to hned udelal .. zadna ucta k cloveku, ktery zanechal statu nemale prostredky, jen co to jde, nahrabat dalsi .. predpokladam nejaky snazivy urednik, ktery se chce zalibit a zustat v uradu co nejdele a s nejlepsim moznym hodnocenim (urednici opravte me, jestli mate k tomuto provadeci predpis, prosim zverejnit, v zakone jsem povinnost prodat ihned nenasel)

samozrejme jsem tam nenasel ani povinnost, aby se urednik choval jako slusne vychovany clovek, takze se omlouvam za sve rozhorceni ..

V pořádku. Není na to nic špatného. Aspoň někdo v tomhle státě nespí.

Chudák paní měla ještě štěstí, že její ostatky nebyly prodány zahrádkářům do kompostu. V tomhle státě by mě to snad ani nepřekvapilo.