Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Soudce, jenž pustil z léčebny pozdější vražedkyni, kárně trestán nebude

Před kárným senátem Nejvyššího správního soudu v Brně se zodpovídal opavský soudce Petr Polák. Vysvětloval svůj postup při loňském rozhodování o převedení útočnice Barbory Orlové z ústavní léčby do ambulantního režimu. Kárný senát ho nakonec nijak trestat nebude, případ má být poučením.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

A33l87e35š 95K53r69a57l77o14v33e66c 4935461208573

Takže nakonec je všechno v pořádku, nikdo se ničeho nedopustil, všechny paragrafy jsou v pořádku a žádný závěr vyvozen proti nikomu nebude. Pokud je to tak, pak selhal STÁT na všech frontách při ochraně ostatních občanů před těmito nebezpečnými lidmi. Smutné je, že na konci tohoto výsledku je jeden zmařený mladý život.

0/0
26.6.2015 10:58

D28a96n50i89e80l 98T80s43c66h78e33r38n81a82y 2695982479912

Nechapu, je presce stejne jestli pustim vraha mezi lidi, nebo mezi ne hogim granat, vysledek je stejny. Navic to neni jediny pripad, kdy byl vrazdici cvok vypusten mezi lidi. To ma byt jako nejaka nova loterie nebo co?

0/0
25.6.2015 18:31

J42a76n 64F89r59o32l86í40k 6536350735134

Tento zas.aný alibistický stát mě už pije krev a mnozí diskutující to obhajují. Doktoři se potřebovali zbavit rapla tak napsali kladný posudek a soudce se alibisticky toho posudku držel a ani na vteřinu ho nenapadlo zeptat se našich "exodů co nám nabízí exitus" jestli se nemůže opakovat napadení, které již baba předvedla a jak je zajištěno, že se bude dobrovolně léčit.

+3/0
25.6.2015 18:07
Foto

I33m23r67i50c54h 83S66u15c10h52a98r59s52k22ý 8836703195841

Jak jinak, ryby si rybník nevypustí. ;-D;-D;-D

+4/0
25.6.2015 17:45

J71i55ř11í 14N85o87v70á87k 4530253262769

Co z toho vyplývá. Jeden soudce jiného nepotopí. A zodpovědnost? Ta je pro plebs. My jsme nadlidi, vždyť si můžeme sami rozhodovat i o platech.:-/

+5/−1
25.6.2015 16:37

V75a66c74l25a33v 49M71e76d82e27k 5981872495295

no přece nebude za své jednání zodpovědný. To by pak ještě musel u své práce přemýšlet.

+8/0
25.6.2015 16:18

J92o93s79e74f 59P40i38š49v48e84j42c 4442690520346

Samozřejmě, vždyť soudce je tady jen na to aby pobíral horentní plat a případně úplatky a potom bez jakékoliv odpovědnosti rozhodoval.

Kdyby na tom místě seděla cvičená opice, výsledky by byly pravděpodobně stejné, jen by nás to vyšlo levněji.

+6/0
25.6.2015 16:09

R76a18d98i40m 83Z28e59h87e74r 3394660713311

V příštím životě chci být soudcem. Mít velkou moc a rozhodovat o životech jiných a přitom nemít žádnou odpovědnost, když něco zkoním...

+11/0
25.6.2015 15:55

P44e52t62r 17B33a21r38t39ů59n13ě75k 9401444409959

Děkujeme, zapomeňte:-/

0/0
25.6.2015 15:43

J31i90r56i 41R71u45s98n97o48k 4985732897363

Uprime, zrovna tohle vidim na hon na carodejnice. Pokud mu doktori rekli, ze je mozno ji pustit, tak nevidim jediny duvod, proc by to nemel udelat. Nema vzdelani v oboru, aby mohl posuzovat zdravotni stav pacienta.

+1/−3
25.6.2015 15:13

P32a58v39e17l 76A30n25t36o56n 7128845658754

ale ani doktoři neudělali chybu. Prostě paní je schopná v léčeném stavu se svéprávně rozhodovat, zda bude pokračovat v léčbě a nebude nebezpečná. Vypadala že bude v léčbě pokračovat... je to stejné jako pustit vraha, ktarý si odpykal trest... pro společnost zvýšené riziko, ale pustit ho holt musí.

0/−1
25.6.2015 15:36

J92i41ř77í 12N19o91v70á28k 4260393392679

A jak dlouho se za ten pokus o vraždu v Havířově léčila?

+4/0
25.6.2015 16:38

D32a31n69i61e36l 84T74s81c30h62e38r87n49a83y 2425542409542

Takze za pul roku ji pusti znovu, protoze slibi, ze uz to neudela ?

0/0
25.6.2015 18:32

P96a25v63l68í36n16a 37B30u82t44a59n67o98v36á 3694554498458

Nechápu, že se člověk s takovou diagnozou, po předchozím vážném napadení, dostane ještě někdy na svobodu.

Sice dostala nařízenou ambulantní léčbu, ale k čemu to je, když může kdykoliv vysadit léky, které ji drží pod kontrolou :-/ Chápu sice, že je nemocná a že si, zřejmě, neuvědomuje, že někomu ubližuje či ho vraždí, ale právě proto by měla být pod zámkem a na zahradě s plotem pod proudem.

+13/0
25.6.2015 13:14

J50a54n36a 48P55r77o36c19h97á32z71k63o94v55á 4644574126336

Za jak dlouho zavraždí Orlová znova ?Teď už ví,že je beztrestná.Měla by platit odškodné za zmar života,i kdyby ji měli na orgány prodat.Je to hrozná nerovnost,práva zde má útočník,oběť je po smrti a neumím popsat,jak musí být pozůstalým.Taky by jim bylo odpuštěno,kdyby Orlovou třeba z pohnutí zapíchli ?

+4/0
25.6.2015 12:40

M40i11l48o35š 11B67é84m 6474229742223

Je třeba si uvědomit, že ta paní, podle toho co jsme se mohli dočíst, není zavrženíhodný zločinec, ale nemocný člověk. To, že stát neumí s takovými lidmi zacházet není jejich vina.

0/−1
25.6.2015 13:13

P92a46v94l56í92n98a 62B28u87t26a40n95o72v21á 3804654358418

Máte pravdu, že stát neumí s takovými lidmi zacházet. Jenže podle mě, nemá takový člověk na svobodě co dělat. Chápu, že je nemocný ale to ho neopravňuje zabíjet jiné lidi (kromě této ženy, je to i schizofrenička, která na Frýdecko-Místecku rovněž ubodala roční holčičku a těžce zranila její babičku).

+1/0
25.6.2015 14:21

J36a37n97a 87P43r53o80c59h13á42z60k36o62v40á 4414614156336

Také si myslím,že tací mají být izolováni.Navíc,nějak nemohu pojmout,či spíše ironizuji,že Orlová nemá rozlišovací schopnnosti,že zabíjet se nemá,ale umí si podat stížnost a odvolat se k soudu,že nechce být v detenci ?Proč tedy nenese plnou odpovědnost za vraždu?Je nemoc omluva ?To tu budou běhat po svobodě ti,co vidí ufony a zabíjet ?

+2/0
25.6.2015 14:41

P19a45v17e38l 33A60n39t22o58n 7458225928744

Tak si něco nastudujte o její diagnoze a třeba to pochopíte.

0/−1
25.6.2015 15:33

M40a86r58e77k 31H40r42u43b61y 6957662451318

Jak znam nasi justici, v nejlepsim pripade dostane pokarani a na tri mesice o 10% snizeny plat. Rodina zabiteho se muze citit satisfakovana.:-P:-/

+5/0
25.6.2015 12:21

M86a35r21e17k 86H37r14u52b41y 6737122231778

Tak to dopadlo jak jsem cekal - vrana vrane...:-/Rv

0/0
25.6.2015 16:59

L61u74k50á77š 50B72r53a64n39d95e29j95s 2783655481861

Zbytečný cirkus.. Porušil zákon? Neporušil... Jakkoli to skončilo tragicky, tohle je základní fakt, z něhož je nutno vycházet.

Povinnost vyžádání revizního posudku v zákoně není, kdysi, pokud vím,  bylo argumentováno právě tím, že lékaři, kteří ho vidí denně v léčebně, jsou schopni zhodnotit zdravotní podstatně  stav lépe, než lékař, který jej vyšetří pouze za účelem vypracování takového posudku. Což má jednak svého druhu logiku, druhak to znamenalo úsporu nákladů a za třetí - těch znalců zase tolik není, takže býval problém je sehnat.

Chtějí-li revizní posudky, nechť to dají do zákona a zajistí i dostatečný počet znalců. Jinak si jen cintají pentli pod tlakem veřejnosti, která chce vidět "viníka". Posudek od léčebny byl, byl jasný a paní krom toho po propuštění dostala nařízenu i ambulatní léčbu právě proto, aby se minimalizovala rizika. A tu dokonce plnila a k lékaři opravdu docházela. Pro jejího lékaře to byl šok, když se o tom dozvěděl. Soudce v tom nejede a jen se vyhazují peníze za zbytečné řízení.

+7/−1
25.6.2015 11:39

J86i57n80d26ř26i72c12h 18Š16k14o47p90e60k 4625341830365

ale myslet a rozhodovat tak, že není pochybnost, v zákoně je

+1/0
25.6.2015 11:55

V52á89c69l89a96v 65K69o26p35ř17i69v72a 1294100785321

když budete soudce a budete rozhodovat o podmínečném propouštění vězňů, nepustíte nikoho, protože pochybnost máte vždy, jistotu nikdy. Tolik k vaší argumentaci.

+2/−1
25.6.2015 12:01

J35i24n11d98ř15i71c57h 36Š59k27o86p47e69k 4375861150595

a proč by to tak nemohlo být ? Není si 100% jistý, tak ho podmíněně nepustí. Je to kvůli ochraně společnosti.

Na druhou stranu, když si není 100% jist o vině, taky ho neodsoudí, tak proč to nemůže fungovat analogiky ??

+3/0
25.6.2015 12:04

V15á81c98l77a69v 60K50o21p53ř95i72v33a 1844790885461

Měl posudky lékařů? Měl. ty zhodnotil a vyšlo z toho pustit. Tečka. SZ se mohl odvolat. neudělal to. Druhá tečka. Událost se stala až po osmi měsících po propuštění. To nahrává soudci. Třetí tečka.

+1/0
25.6.2015 12:06

J91i55n89d76ř56i76c35h 12Š31k30o68p78e63k 4665291350695

teček si udělej kolik chceš, soudce je naivní, na jedné straně mu stačí papír, že dotyčný je blázen a najednou je to chudák, který za nic nemůže. Proto by mělo platit, že pokud byl někdo díky svému stavu neodpovědný za své jednání, jeho propuštění by mělo být zvažována hodně pečlivě

+2/0
25.6.2015 12:14

J94a58n 48P37l20š81e27k 6378749293908

Až podobně nemocný a papíry zadokumentovaný člověk zabije soudce, to bude pozdvižení. Do té doby se budou všichni skovávat za paragrafy zákona.

0/0
25.6.2015 15:38

V68á89c67l70a96v 70K22o60p61ř13i37v84a 1224290235131

obecné zásady právní- to je na dlouho. Nulla poena sine lege etc.

0/0
25.6.2015 12:08

P41e24t50r 57D46a34n94i74e97l 70V18a26r35a98u18s 9664193636

A co třeba jít do háje s veškerými právními nařízeními a zákony, když to nefunguje a vrátit se k něčemu co funguje a fungovalo vždy - zdravý selský rozum.

0/0
25.6.2015 14:24

V15á59c17l18a27v 60K39o44p23ř50i81v55a 1174230685331

Tohle funguje hodně dlouho ;-D

0/0
25.6.2015 16:19

M80a13r78e54k 91H96r80u50b45y 6967622551518

Soudce ma mit predevsim schopnost se na zaklade dodanych dukazu rozhodnout _spravne_. Proto ma moc ovlivnit zivoty jinych lidi a vysoky plat. V pripade nespravneho rozhodnuti pak musi nest nasledky. Tak jako kdokoli s realnou odpovednosti za sve ciny.

+3/0
25.6.2015 12:20

K97a97r76e76l 13S12c62h73i95e11s10s75e89r 5276812157747

Děkuji za Váš příspěvek, v podstatě to jde k jádru problému. Bohužel tady v diskusi nidko nevidí tu druhou stranu - Barboru Orlovou - a i z jejího pohledu soud musel posuzovat to, zda přemění ústavní psyciatrickou léčbu na ambulantní.. tedy nešlo o "puštění na svobodu" jak tady nekteří psali. Dotyčná byla v poslední fázi ústavního léčení na otevřeném (!) oddělení PN a mohla v rámci režimu odejít kdy chtěla. Psychiatrická nemocnice (dříve léčebna...) není vězením, jedná se o zdravotnické zařízení, tedy obecně jeví-li se pacient bez podstatných problémů, není důvod jej tam držet. Tak se podívejte i na problém slečny Orlové - nebyla odsouzená, byla nemocná a z pohledu lékařů byl její stav stabilizovaný tak, že nemusí být ústavně léčena. Analogicky kdo z Vás by chtěl být zavřený v nemocnici za situace, kdy by se po nějaké komplikaci zdravotní stav stabilizoval do té míry, že by umožňoval domácí léčení ? I slečna Orlová měla a má svá práva, tzn. nebýt omezován nařízeným ústavním léčením po dobu více než nezbytně nutnou. Každý se do toho zkuste vcítit, kdo může sám sobě garantovat, že se mu zítra něco nepo... v hlavě, najednou bude v léčebně, tedy nemocnici, v prostředí které bych nikomu nepřál, a bude spoléhat na ten soud, že ho snad někdy pustí domů, ven. Navíc, duševně nemocných, a zřejmě s podobnou diagnozou jakou měla a má slečna Orlová je mezi námi tzv. "na svobodě" asi více a nikomu neškodí; prostě jako jiní nemocní, kteří trpí třeba na vysoký tlak, osteoporózu... jejichž diagnóza obvykle nevyžaduje ústavní hospitalizaci. Závěry "všechny zavřít" a kdo je nezavře, tak potrestat, jsou krásné, srozumitelné, ale hodně laciné a nereálné.

0/0
25.6.2015 23:00







Najdete na iDNES.cz