Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Soudce, jenž pustil z léčebny pozdější vražedkyni, kárně trestán nebude

Před kárným senátem Nejvyššího správního soudu v Brně se zodpovídal opavský soudce Petr Polák. Vysvětloval svůj postup při loňském rozhodování o převedení útočnice Barbory Orlové z ústavní léčby do ambulantního režimu. Kárný senát ho nakonec nijak trestat nebude, případ má být poučením.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

A25l88e36š 32K12r80a25l60o52v24e95c 4825411208913

Takže nakonec je všechno v pořádku, nikdo se ničeho nedopustil, všechny paragrafy jsou v pořádku a žádný závěr vyvozen proti nikomu nebude. Pokud je to tak, pak selhal STÁT na všech frontách při ochraně ostatních občanů před těmito nebezpečnými lidmi. Smutné je, že na konci tohoto výsledku je jeden zmařený mladý život.

0/0
26.6.2015 10:58

D71a92n84i73e89l 67T24s10c14h89e47r29n97a87y 2795102349412

Nechapu, je presce stejne jestli pustim vraha mezi lidi, nebo mezi ne hogim granat, vysledek je stejny. Navic to neni jediny pripad, kdy byl vrazdici cvok vypusten mezi lidi. To ma byt jako nejaka nova loterie nebo co?

0/0
25.6.2015 18:31

J82a82n 91F18r68o40l31í40k 6686790705634

Tento zas.aný alibistický stát mě už pije krev a mnozí diskutující to obhajují. Doktoři se potřebovali zbavit rapla tak napsali kladný posudek a soudce se alibisticky toho posudku držel a ani na vteřinu ho nenapadlo zeptat se našich "exodů co nám nabízí exitus" jestli se nemůže opakovat napadení, které již baba předvedla a jak je zajištěno, že se bude dobrovolně léčit.

+3/0
25.6.2015 18:07
Foto

I61m26r84i95c38h 27S17u91c82h67a10r88s31k41ý 8646603275721

Jak jinak, ryby si rybník nevypustí. ;-D;-D;-D

+4/0
25.6.2015 17:45

J71i23ř70í 51N57o37v98á62k 4330533512599

Co z toho vyplývá. Jeden soudce jiného nepotopí. A zodpovědnost? Ta je pro plebs. My jsme nadlidi, vždyť si můžeme sami rozhodovat i o platech.:-/

+5/−1
25.6.2015 16:37

V98a44c38l49a37v 30M44e11d58e62k 5911412585255

no přece nebude za své jednání zodpovědný. To by pak ještě musel u své práce přemýšlet.

+8/0
25.6.2015 16:18

J81o13s85e37f 75P70i22š95v17e56j92c 4202680560956

Samozřejmě, vždyť soudce je tady jen na to aby pobíral horentní plat a případně úplatky a potom bez jakékoliv odpovědnosti rozhodoval.

Kdyby na tom místě seděla cvičená opice, výsledky by byly pravděpodobně stejné, jen by nás to vyšlo levněji.

+6/0
25.6.2015 16:09

R75a92d62i50m 32Z67e65h59e81r 3134440263251

V příštím životě chci být soudcem. Mít velkou moc a rozhodovat o životech jiných a přitom nemít žádnou odpovědnost, když něco zkoním...

+11/0
25.6.2015 15:55

P23e18t31r 39B92a42r54t95ů75n94ě77k 9801464139369

Děkujeme, zapomeňte:-/

0/0
25.6.2015 15:43

J81i56r27i 61R86u15s82n68o38k 4905352567263

Uprime, zrovna tohle vidim na hon na carodejnice. Pokud mu doktori rekli, ze je mozno ji pustit, tak nevidim jediny duvod, proc by to nemel udelat. Nema vzdelani v oboru, aby mohl posuzovat zdravotni stav pacienta.

+1/−3
25.6.2015 15:13

P52a14v33e40l 54A96n81t97o35n 7628275358124

ale ani doktoři neudělali chybu. Prostě paní je schopná v léčeném stavu se svéprávně rozhodovat, zda bude pokračovat v léčbě a nebude nebezpečná. Vypadala že bude v léčbě pokračovat... je to stejné jako pustit vraha, ktarý si odpykal trest... pro společnost zvýšené riziko, ale pustit ho holt musí.

0/−1
25.6.2015 15:36

J98i98ř96í 84N69o85v64á39k 4770343842829

A jak dlouho se za ten pokus o vraždu v Havířově léčila?

+4/0
25.6.2015 16:38

D38a20n40i48e91l 47T67s84c38h52e70r71n46a36y 2495302379562

Takze za pul roku ji pusti znovu, protoze slibi, ze uz to neudela ?

0/0
25.6.2015 18:32

P92a10v35l84í15n82a 71B53u31t48a91n86o74v79á 3484574258868

Nechápu, že se člověk s takovou diagnozou, po předchozím vážném napadení, dostane ještě někdy na svobodu.

Sice dostala nařízenou ambulantní léčbu, ale k čemu to je, když může kdykoliv vysadit léky, které ji drží pod kontrolou :-/ Chápu sice, že je nemocná a že si, zřejmě, neuvědomuje, že někomu ubližuje či ho vraždí, ale právě proto by měla být pod zámkem a na zahradě s plotem pod proudem.

+13/0
25.6.2015 13:14

J50a59n42a 24P58r50o72c56h37á35z48k42o46v44á 4114304406846

Za jak dlouho zavraždí Orlová znova ?Teď už ví,že je beztrestná.Měla by platit odškodné za zmar života,i kdyby ji měli na orgány prodat.Je to hrozná nerovnost,práva zde má útočník,oběť je po smrti a neumím popsat,jak musí být pozůstalým.Taky by jim bylo odpuštěno,kdyby Orlovou třeba z pohnutí zapíchli ?

+4/0
25.6.2015 12:40

M57i53l14o56š 76B48é26m 6284929512773

Je třeba si uvědomit, že ta paní, podle toho co jsme se mohli dočíst, není zavrženíhodný zločinec, ale nemocný člověk. To, že stát neumí s takovými lidmi zacházet není jejich vina.

0/−1
25.6.2015 13:13

P90a33v87l20í62n78a 77B23u77t50a83n21o58v55á 3454144878128

Máte pravdu, že stát neumí s takovými lidmi zacházet. Jenže podle mě, nemá takový člověk na svobodě co dělat. Chápu, že je nemocný ale to ho neopravňuje zabíjet jiné lidi (kromě této ženy, je to i schizofrenička, která na Frýdecko-Místecku rovněž ubodala roční holčičku a těžce zranila její babičku).

+1/0
25.6.2015 14:21

J56a84n54a 48P62r10o71c81h92á81z93k97o40v57á 4314774466126

Také si myslím,že tací mají být izolováni.Navíc,nějak nemohu pojmout,či spíše ironizuji,že Orlová nemá rozlišovací schopnnosti,že zabíjet se nemá,ale umí si podat stížnost a odvolat se k soudu,že nechce být v detenci ?Proč tedy nenese plnou odpovědnost za vraždu?Je nemoc omluva ?To tu budou běhat po svobodě ti,co vidí ufony a zabíjet ?

+2/0
25.6.2015 14:41

P59a32v82e64l 33A16n61t43o72n 7418555118414

Tak si něco nastudujte o její diagnoze a třeba to pochopíte.

0/−1
25.6.2015 15:33

M43a38r25e45k 65H33r51u69b87y 6487792851958

Jak znam nasi justici, v nejlepsim pripade dostane pokarani a na tri mesice o 10% snizeny plat. Rodina zabiteho se muze citit satisfakovana.:-P:-/

+5/0
25.6.2015 12:21

M29a79r20e36k 89H79r19u42b54y 6647282911618

Tak to dopadlo jak jsem cekal - vrana vrane...:-/Rv

0/0
25.6.2015 16:59

L47u86k29á36š 40B36r91a49n59d68e25j21s 2643545931421

Zbytečný cirkus.. Porušil zákon? Neporušil... Jakkoli to skončilo tragicky, tohle je základní fakt, z něhož je nutno vycházet.

Povinnost vyžádání revizního posudku v zákoně není, kdysi, pokud vím,  bylo argumentováno právě tím, že lékaři, kteří ho vidí denně v léčebně, jsou schopni zhodnotit zdravotní podstatně  stav lépe, než lékař, který jej vyšetří pouze za účelem vypracování takového posudku. Což má jednak svého druhu logiku, druhak to znamenalo úsporu nákladů a za třetí - těch znalců zase tolik není, takže býval problém je sehnat.

Chtějí-li revizní posudky, nechť to dají do zákona a zajistí i dostatečný počet znalců. Jinak si jen cintají pentli pod tlakem veřejnosti, která chce vidět "viníka". Posudek od léčebny byl, byl jasný a paní krom toho po propuštění dostala nařízenu i ambulatní léčbu právě proto, aby se minimalizovala rizika. A tu dokonce plnila a k lékaři opravdu docházela. Pro jejího lékaře to byl šok, když se o tom dozvěděl. Soudce v tom nejede a jen se vyhazují peníze za zbytečné řízení.

+7/−1
25.6.2015 11:39

J71i83n13d77ř36i86c81h 33Š46k50o74p91e97k 4875721950525

ale myslet a rozhodovat tak, že není pochybnost, v zákoně je

+1/0
25.6.2015 11:55

V14á84c64l50a60v 17K52o93p55ř68i20v93a 1244350345241

když budete soudce a budete rozhodovat o podmínečném propouštění vězňů, nepustíte nikoho, protože pochybnost máte vždy, jistotu nikdy. Tolik k vaší argumentaci.

+2/−1
25.6.2015 12:01

J10i81n80d25ř23i34c59h 15Š94k89o88p61e98k 4515701950285

a proč by to tak nemohlo být ? Není si 100% jistý, tak ho podmíněně nepustí. Je to kvůli ochraně společnosti.

Na druhou stranu, když si není 100% jist o vině, taky ho neodsoudí, tak proč to nemůže fungovat analogiky ??

+3/0
25.6.2015 12:04

V67á60c68l39a90v 21K75o59p83ř80i28v70a 1384310255491

Měl posudky lékařů? Měl. ty zhodnotil a vyšlo z toho pustit. Tečka. SZ se mohl odvolat. neudělal to. Druhá tečka. Událost se stala až po osmi měsících po propuštění. To nahrává soudci. Třetí tečka.

+1/0
25.6.2015 12:06

J76i97n15d91ř80i38c78h 35Š59k54o69p28e90k 4935141960245

teček si udělej kolik chceš, soudce je naivní, na jedné straně mu stačí papír, že dotyčný je blázen a najednou je to chudák, který za nic nemůže. Proto by mělo platit, že pokud byl někdo díky svému stavu neodpovědný za své jednání, jeho propuštění by mělo být zvažována hodně pečlivě

+2/0
25.6.2015 12:14

J75a55n 74P64l84š18e70k 6158649383538

Až podobně nemocný a papíry zadokumentovaný člověk zabije soudce, to bude pozdvižení. Do té doby se budou všichni skovávat za paragrafy zákona.

0/0
25.6.2015 15:38

V43á65c67l73a21v 32K52o64p14ř47i39v80a 1434780455501

obecné zásady právní- to je na dlouho. Nulla poena sine lege etc.

0/0
25.6.2015 12:08

P56e68t89r 76D30a55n62i75e50l 84V90a88r44a85u25s 9104353926

A co třeba jít do háje s veškerými právními nařízeními a zákony, když to nefunguje a vrátit se k něčemu co funguje a fungovalo vždy - zdravý selský rozum.

0/0
25.6.2015 14:24

V25á88c11l53a79v 70K60o41p20ř38i26v92a 1304150715301

Tohle funguje hodně dlouho ;-D

0/0
25.6.2015 16:19

M57a95r48e75k 20H87r13u91b33y 6367402621308

Soudce ma mit predevsim schopnost se na zaklade dodanych dukazu rozhodnout _spravne_. Proto ma moc ovlivnit zivoty jinych lidi a vysoky plat. V pripade nespravneho rozhodnuti pak musi nest nasledky. Tak jako kdokoli s realnou odpovednosti za sve ciny.

+3/0
25.6.2015 12:20

K27a31r38e54l 50S63c56h49i12e87s28s25e88r 5456342587567

Děkuji za Váš příspěvek, v podstatě to jde k jádru problému. Bohužel tady v diskusi nidko nevidí tu druhou stranu - Barboru Orlovou - a i z jejího pohledu soud musel posuzovat to, zda přemění ústavní psyciatrickou léčbu na ambulantní.. tedy nešlo o "puštění na svobodu" jak tady nekteří psali. Dotyčná byla v poslední fázi ústavního léčení na otevřeném (!) oddělení PN a mohla v rámci režimu odejít kdy chtěla. Psychiatrická nemocnice (dříve léčebna...) není vězením, jedná se o zdravotnické zařízení, tedy obecně jeví-li se pacient bez podstatných problémů, není důvod jej tam držet. Tak se podívejte i na problém slečny Orlové - nebyla odsouzená, byla nemocná a z pohledu lékařů byl její stav stabilizovaný tak, že nemusí být ústavně léčena. Analogicky kdo z Vás by chtěl být zavřený v nemocnici za situace, kdy by se po nějaké komplikaci zdravotní stav stabilizoval do té míry, že by umožňoval domácí léčení ? I slečna Orlová měla a má svá práva, tzn. nebýt omezován nařízeným ústavním léčením po dobu více než nezbytně nutnou. Každý se do toho zkuste vcítit, kdo může sám sobě garantovat, že se mu zítra něco nepo... v hlavě, najednou bude v léčebně, tedy nemocnici, v prostředí které bych nikomu nepřál, a bude spoléhat na ten soud, že ho snad někdy pustí domů, ven. Navíc, duševně nemocných, a zřejmě s podobnou diagnozou jakou měla a má slečna Orlová je mezi námi tzv. "na svobodě" asi více a nikomu neškodí; prostě jako jiní nemocní, kteří trpí třeba na vysoký tlak, osteoporózu... jejichž diagnóza obvykle nevyžaduje ústavní hospitalizaci. Závěry "všechny zavřít" a kdo je nezavře, tak potrestat, jsou krásné, srozumitelné, ale hodně laciné a nereálné.

0/0
25.6.2015 23:00







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.