Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Soud podpořil soud. Pustit ženu útočící ve škole z léčebny chyba nebyla

Opavský soud neporušil zákon, když umožnil ambulantní léčbu duševně nemocné ženy, jež později zaútočila ve škole ve Žďáru nad Sázavou. Nejvyšší soud (NS) zamítl stížnost exministryně spravedlnosti Heleny Válkové (ANO), oznámil ve středu novinářům předseda senátu Petr Šabata.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M72o42n63i87k88a 60R62o93l62l62o22v93á 5393422536535

Soudu bych v tomto případě až takovou vinu nedávala,ten jen řešil to,že díky posudku psychiatrů byla magorka v pořádku.Snad se to nebude opakovat:-/

0/0
26.3.2015 12:05

P90e50t67r 37B69u42r50s47a 2354677249548

Soudce kolegu nepodrazí, doktor doktora laky ne a policajt policata už vůbec.

+1/0
26.3.2015 10:02

M55a76r88e87k 96K55o84s47t40e15l98e36c86k45ý 6403346208

Nic nového ani překvapivého. Vrány a kapři... (sedá, nevyklove, nevypustí) a mnoho podobných dalších...

Soudy a soudci se navzájem podpoří a dokážou si svou nevinu.

Doktoři a znalci z řad doktorů se taky navzájem podpoří a dokážou si svou nevinu.

A kdo to všechno odskáče a nejenom v tomto případě?

+1/0
26.3.2015 8:03

P82e22t61r 37N13o98v12o80t75n23y 4459715312474

Dotyčná kradla v šatně a byla přistižena, jednala naprosto účelově, pak vraždila.   Násilnické pokusy neměla poprvé.  Mně připadá, že  na nemocné si hraje každý druhý pachatel.  anebo někdo pochybil. Jiné vysvětlení nemám.

0/0
26.3.2015 1:07

J50e35t94v78a17r17t 45M14a50n45u97k67j52a19n 1616376432544

Zajímavé, skoro všichni v diskusi nevidí jinou možnost, než být zavřen doživotně v ústavu, nebo měsíční kontroly.

0/−2
25.3.2015 22:11

B15l17a10ž56e40j 42M93o48t84y88č93k73a 8197337945420

ještě je možnost náramku, který by jí v případě nebezpečí vypnulR^

+1/0
26.3.2015 7:37

T77o88m45á20š 45B54e12l75i76c56a 9853663115441

Nebudu se rozhodně zatávat současného soudnictví, ale ze zavádějících titulků na tomto serveru je mi už na zvracení;-(

0/0
25.3.2015 21:31

V37á65c61l17a37v 75P41o43l34á47š47e73k 9236950291617

Paní exministryně Válková honila nesprávného zajíce. Samozřejmě, že soudce nemá žádnou vinu, nemohl přece bezdůvodně odmítnout dobrozdání ošetřujícího lékaře a primáře a svévolně rozhodnout, že ta žena má zůstat na doživotí zavřená v ústavu. Ovšem i tito dva lékaři zajisté vypracovali toto své dobrozdání dle svého nejlepšího vědomí a v souladu s principy psychiatrie. Nemá to řešení, to už je riziko života.

+2/0
25.3.2015 20:53

J50e33t58v29a24r28t 59M54a19n94u71k54j54a64n 1656476622284

Soudce je vinen. Mohl a měl si vyžádat nezávislý posudek. To je u diagnózy naprosto normální, dělají to i běžní lidé. I u soudů o prkotiny je víc nezávislých posudků normální. Ale neselhal samozřejmě jen soudce a lékaři. Žalobce si posudek mohl vyžádat také, navíc zastupuje zájem státu.

0/−1
25.3.2015 22:00

J86a59n 45V52o71s87t15ř12e56l 8129841973169

Soud nepochybil, nic se nestalo, ženská měla chodit na léčbu ambulantně. Kde je tedy chyba, máme tady jednoho zavražděného ( a mohlo být víc ) a nikdo nic neudělal špatně. A co kdyby takhle náhodou " neomylný " soud nařídil kontrolovat, zda se ta ženská léčí? On nevěděl, že když se léčit nebude, že bude nebezpečná? Naše " neomylné " a pomalé soudy nás stojí miliardy ročně za špatná rozhodnutí a teď i životy lidí, které mají chránit. Kdy konečně začnou dělat svoji práci a nebudou  se jen opájet svojí mocí a nedotknutelností.

+1/−3
25.3.2015 19:19

V37á61c79l37a34v 25P76o84l18á51š42e57k 9826660461717

Ambulantních psychiatrů je velmi málo a jsou značně přetížení. Nemají možnost zvát si pacienty častěji než jednou za měsíc. Ovšem pokud pacient přestane brát řádně léky,může se dostat do stavu nepříčetnosti dříve než za jeden měsíc. Kdyby chtěl někdo nařídit, aby se kontrolovalo, "zda se ta ženská léčí", musel by nejprve zajistit, aby v ČR bylo minimálně třikrát tolik ambulantních psychiatrů než dnes.Na to by ale nestačila ani vláda a parlament,natož jeden malý soudce. Není žádná chyba, prostě tohle je riziko, které život přináší, a nelze je odstranit.

+2/0
25.3.2015 20:37

J79e91t82v18a74r43t 10M73a90n87u15k56j36a23n 1566976172204

To je naprostý nesmysl. Na jednu holku určitě nepotřebujeme 3x tolik psychiatrů. Ten přechod z ústavní léčby na ambulantní určitě měl být s kontrolami v intervalu jednoho týdne. Doktor mohl u soudu uvést, že ji nemůže pořádně kontrolovat.

0/−1
25.3.2015 22:06
Foto

R73o48m26a12n 84K20r37a12t20o73c36h11v39i40l 1327458198399

V Česku je cca 100 000 schizofreniku, kolik jich při záchvatu vyhrožuje blízkým zabitím? To chcete všechny držet v léčebně? Pokud ošetřující lékař prohlásí, ze stačí ambulantní léčba, co ma soudce dělat. Kromě toho se i několik odborníku vyjádřilo, ze by jednaly stejně...

+2/−2
25.3.2015 19:16
Foto

R15o15m33a29n 85K46r36a59t34o88c79h61v25i28l 1107838588369

Pochopitelně jednali!!!! Sakra

0/0
25.3.2015 19:16

J97e40t75v79a32r64t 15M97a62n26u60k14j26a95n 1906216872764

Tahle to ale praktikovala, to je rozdíl.

0/0
25.3.2015 22:08

R15a67d24i95m 25N48e82b77e76l 5316935749849

Doufám, že soudce půjde pozůstalým osobně vysvětlit, že se vlastně nic nestalo a nikdo za nic nemůže!Rv

+4/−3
25.3.2015 17:50

S21t39a47n85d81a 41D73o38l53e96ž31a41l 9373966180376

To nebylo pochybení soudu. Proč by jinak ze svého místa šupajdil ředitel léčebny. Soudce pouze vyhodnotil předložené papíry.

+2/−1
25.3.2015 17:46
Foto

I74m44r29i37c87h 94S81u31c39h26a79r63s83k80ý 8366313415321

A nezapomeňte uvést v závěrečné řeči, že soudci jsou chudáci co mají plno práce. ;-D

+2/0
25.3.2015 17:45
Foto

I85m28r15i65c53h 35S15u45c40h39a70r97s93k16ý 8556803685931

Asi takhle soudci si sami rybník nevypustí. Rv

+2/0
25.3.2015 17:44

A28n39t65o83n51í51n 14J60i11r56á57s88e23k 7496146156645

Upřímně.... a čekal někdo něco jiného ????

+3/0
25.3.2015 17:36

P84e51t56r 39B63o82c62e88k 7456892980553

Pane Kalina - vy tady pořád melete do kola nesmysly: cituji"A jaký měl soudce důvod a priori nedůvěřovat znaleckým vyjádřením, která obdržel??? " - Ona už ozbrojená předtím ÚTOČILA. Nevím co na tom nechápete.!!!!!! 

Jste 

A, její příbuzný,

B podobně postižený,

C jste provokatér v diskuzi,

D znalec v oboru psychiatrie (nejmenovaný)

E Zamilovaný

F Zmatený

případně co se vám přesně odehrává v hlavě, že ani zkušenost (že už se stalo!!) vám není dostatečná :-/:-/:-/

+2/−1
25.3.2015 17:06

V80á68c76l35a55v 62P46o13l55á62š31e23k 9126310541437

To, že už předtím útočila, měli vzít v úvahu ošetřující lékaři a další znalci - lékaři, kteří soudu dodali doporučující posudek. Netroufám si posuzovat, zda to řádně zvážili. Ale rozhodně do toho nemá co mluvit soudce, jenž odborníkem není.

+1/0
25.3.2015 20:18

P83e81t80r 84B54o11c50e25k 7826512710103

Na co pak máme soudce, nestačil by potom soudní automat, kam znalec vhodí posudek a automat vydá rozsudek? Opravdu si platíme celý soudní systém jen pro tuhle ubohost kde všechno jde takto tupě vpřed ( a soudce jen tupě zúřaduje další případ)? Sám jste řekl že posudek je DOPORUČUJÍCÍ - rozhodnutí je pak tedy na soudci. :-/:-/:-/

0/0
26.3.2015 9:51

I11v10a 88V61a67l69č11í11k75o30v45á 1249588521271

Dneska ale není 1.4.!

+1/0
25.3.2015 16:33

P81e94t92r 17K49o80č40í 2444129165275

Jo, tak ona už se jednou o takovýhle útok pokusila a nevyšel jí, zavřeli jí do blázince a po propuštění se jí to podařilo ve Žďáru??? Chápu to dobře? Soud sice neměl jinou možnost ale to neznamená že udělal dobře. Takovýhle případy by se měli více do detailů prověřovat. A nepustím nemocnýho člověka kterej už takhle jednou zaútočil mezi lidi. Soud to mohl ještě jednou prověřit.RvRvRvRvRvRvRvRvRv

+3/0
25.3.2015 16:30

J74e95t23v74a83r40t 78M94a41n55u60k31j34a49n 1636846412814

Soud měl jiné možnosti, ale nevyužil je.

+2/0
25.3.2015 16:35
Foto

I15m59r48i40c52h 96S96u11c56h77a92r61s28k57ý 8266643635831

Však nemusel, neboť to žádný zákon neříkáX, že PÁNI SOUDCI,Rv  ale co použít ROZUM milí soudci ROZUM,Rv věřím tomu, že takovou věc jste na fakultě nebrali.;-D

+1/0
25.3.2015 17:48

P35e79t16r 70K39o27l72á32ř 2498497424851

Vrána vráně oči nevyklove ... Pochybení soudců by neměli řešit soudci ...

+9/0
25.3.2015 16:26

J69a33k22u24b 57Š82p32r86i43n77g48e62r 9611972122

Správně, měl by to řešit lid. A čím více hlupáků a emocionálních trosek ve výboru, tím lépe.

+3/0
25.3.2015 16:35

P76e32t97r 31B57o55c35e52k 7776112340343

Obávám se, že vrána vráně oči klidně vyklove, ale hádat se nebudu...:-/ To spíš soudce neodsoudí soudce a doktor kryje doktora - to jo, to souhlasím;-D

+1/0
25.3.2015 17:09

J73i60r16k45a 17N46o87v79á66k 6942395705219

Koho rozhodnutí NS nepřekvapilo, ať dá +.

Sám bych si dal hned plusko, ale nemůžu.

+7/−1
25.3.2015 16:25

A31l33e47x52a83n93d83r 86K86o43s82t47k17a 8782388226764

Nepřekvapilo. Soudci drřží pospolu.

+1/0
25.3.2015 16:26

F86r70a79n80t96i61š68e27k 41E27l54i61á24š 6957653135906

Jak jinak? Soudce podpoří jiného soudce v naději, že se mu to vyplatí. Když soudce propustí z vězení potenciálního zločince, měl by mít stoprocentní  jistotu, že je společnost bezpečná. Takto byla ona žena jenom prodlouženou rukou soudce, který se rád zbavil odpovědnosti.

+1/−1
25.3.2015 16:20

M85a44r13e29k 39K58a50l39i88n73a 3289124335988

100% jistotu nemáte nkdy u nikoho z podstaty věci...

+1/0
25.3.2015 16:21

F79r11a38n81t61i83š49e51k 51E50l89i24á76š 6517683425816

Proto měla ona paní zůstat ve vězení. Soudce platím za stoprocentní jistotu a nikoli za nějaké váhání.

+2/−2
25.3.2015 16:23

M68a50r51e75k 46K36a41l82i51n49a 3329564325788

To byste nemohl nikdy pustit nikoho a úplně popřel účel léčby, čili pokud možno začlenění zpět do společnosti...

+1/0
25.3.2015 16:27

J53i23ř25í 31S61v43a94š36e30k 9384118943609

Správný verdikt. Soud prostě nemá jinou možnost než se řídit posudky odborníků. Kdyby to nedělal, tak by těch chyb nasekal daleko víc.

+10/−6
25.3.2015 16:08

M76a88r67e35k 62K46a14l85i29n63a 3579384355918

KOnečně to někdo chápe.

+1/−3
25.3.2015 16:08

M55i30l10o96s11l29a92v 67K45a32n38t53o20r29e35k 1549257541189

Já to nechápu, soudce pustí ven někoho na základě znaleckého posudku, že už to neudělá a on to udělá. Neměl by si jít v tomto případě sednout za katr dotyčný znalec neb vydal nepravdivý posudek8-o

+4/−2
25.3.2015 16:11

M34á46j31a 74M60y63s30l68í42k49o36v94á 8668145151698

V některých oborech to tak je.

0/0
25.3.2015 16:13

M44a73r18e10k 96K59a56l94i10n89a 3399184605748

A jak si to představujete? Znalec přece ani nemůže něco takového garantovat, to nedokáže nikdo na světě. Pracuje se s pravděpodobností, nikoli absolutní jistotou...

+3/0
25.3.2015 16:14

M10á38j13a 23M79y83s31l82í77k32o50v65á 8718975121828

Pokud znalec označí nemocný strom za zdravý a ten strom i přesto nekomu spadne na hlavu, mq znalec problém.

+2/−2
25.3.2015 16:15

M11a57r53e25k 29K84a79l79i98n33a 3499714275658

To je něco jiného. To lze exaktně popsat, jaký je skutokový stav stromu v daném čase. Ale predikovat něčí chování třeba za pět let, to je negarantovatelné z principu věci...

+4/0
25.3.2015 16:17

J63e40t38v34a88r61t 93M37a11n91u89k60j52a35n 1316736182904

Jenže tady nešlo o roky...

0/0
25.3.2015 16:36

T32o11m86á56š 16P12o31k84o18r28n42ý 9108837965429

Netroufám si odhadovat jak je to u Vás, ale u většiny lidí je mysl a její vývoj přece jen méně předvídatelný než kvalita kusu dřeva.

+2/0
25.3.2015 16:20

M16a15r84e12k 41K69a77l93i49n62a 3259234375938

No jistě...

0/0
25.3.2015 16:21

J29e36t73v11a75r62t 36M42a61n53u81k27j85a39n 1196286822584

Ten posudek byl jeden, problém je právě v tom, že nezávislý posudek chyběl.

+3/−1
25.3.2015 16:16

M88a75r54e91k 25K68a33l88i90n41a 3189624655488

A proč by posudek ošetřujícího lékaře a primáře neměl být nezávislý? Jakou motivaci by tito měli falšovat posudek?

+3/−2
25.3.2015 16:18

F16r70a80n33t22i72š20e95k 66E52l77i51á49š 6867873605176

Jak soudce zjistí, že posudek vypracoval člověk, který je skutečný odborník? Znám lidi s kulatým razítkem, kteří se vydávají za odborníky přesto, že jiní odborníci je považují za lemply.

+2/−1
25.3.2015 16:22

M20a53r95e40k 77K14a52l81i80n85a 3169394465518

Ošetřující psychiatr v kombinaci s primářema ředitelem psychiatrické nemocnice - v tom odbornost nevidíte?

+2/0
25.3.2015 16:26







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.