Je dobré vidět, že někdo se nebojí úřednické zvůle a zejména cyklounské lobby, která by dnes pomalu chtěla řídit svět. Pane Prokeši, držte se... 

Pan Prokeš je v právu. Pozemek je jeho a stát mu tady vyvlastňuje jeho majetek jako komunisti při kolektivizaci.

ono je to trošku jinak.před dvěma roky jsem podal žádost na obecní uřad ve Velkém beranově aby si sprujezdnily svojí obecní komunikaci a přesunuly na ní i cyklotrasu.a to kvuly chatařum a jejich přístupu k  chatám.mají to delší o 500 m.bez odezvy.Cyklisté by nejezdily pod skalou ale nahoře nad lesem.takže by viděly oni mně a naopak.dále jsem rok říkal aby si na obec zašly i oni.nebyl tam ani jeden.nejvíce se tet ozývají ti kteří jsou na jiném katastrálním uzemí.daně odvádí jinam a z mé louky si udělaly parkoviště.je to krásně vidět v kn .p.č 37-2 ku. bradlo.stačí si dát letecký snímek.za 24 let si nebyly schopni onen pozemek pronajmout ,ale na mostě mají cedulku soukromí majetek.pakliže je jiná alternativa tak nelze z lesní svážné cesty udělat učelovou komunikaci.těch cest je tam víc.viz třeba další 222-1 ku jeclov.opět jsem na ní poukazoval a dokonce jsem si podal žádost na odbor dopravy aby si posunuly značku o 200 m.u zmíněné cesty mám pozemky a nemám se k nim jak dostat.tato cesta je nejlacinější a nejrychlejší řešení situace.stačí tatra štěrku a je prujezdná.cyklotrasa je jiná kapitola.já ani moje rodina chybu neudělala.problém hledejte jinde a ně u mně.

Nerozumím článku. Někdo vlastní pozemek a jinej mu tam vyflákne cyklostezku a pak se diví, že jí tam nechce? V civilizované zemi používám to co e mé a nebo co mám pronajaté. Užívání cizího se nazývá krádeží.

Ne.

Přes pozemek s lesem po okraji odnepaměti vedla veřejná cesta (říká se tomu účelová pozemní komunikace). Chodili po ní lidé, jezdily traktory, auta, cyklisté, byla tam i červená turistická stezka. Nedávno tam vyznačili i cyklotrasu.

V restituci to vrátili asi Prokešově matce, teď to asi připadlo jejímu synovi.

A ten asi po pár sporech s cyklisty se snaží cestu pro veřejnost zablokovat - zrušit asi ne, protože ji i sám používá.

Buď se s majitelem dohodnou, nebo se tam nebude jezdit.  Co je na tom složitého.  Nakonec ty kameny se dají obejít, takže cyklistům to v ničem nebrání.

Otázka je, kdo přesně se s ním má dohodnout, pokud jde o veřejnou cestu, kterou smí použít kdokoliv.

Tak to by mohl vyřešit náš nový ministr spravedlnosti cyklista Pelikán.

Snažil jsem se zjistit přesný stav věcí, tedy která parcela konkrétně způsobuje jaký problém, a článek a ani ostatní komentáře mi v tom moc nepomohly. To je takový problém napsat jedno číslo, aby ten kdo chce získat přesnější informace, než v omezeném čase sesmolí novinář, si je mohl dohledat sám? V článku je kromě toho zřejmě smícháno několik různých věcí, které spolu souvisejí jen osobou pana Prokeše, bez bližšího vysvětlení. Nejprve se píše o mezinárodní cyklostezce, pak je oslí můstek na jakousi přehrazenou cestu, kterou musejí chataři objíždět přes Jeclov. Pohledem do mapy zjistíme, že ať cyklostezku přehradíme v kterémkoli bodě, nutnost objížďky přes Jeclov nevznikne, neboť vzniklé úseky budou stále přístupné jedním koncem přes Bradlo a druhým přes Luka na Jihlavou. Jedná se tedy zřejmě o úplně jinou cestu, vedoucí k nějakým chatám. Pravděpodobně v HORNÍ části parcely 37/1 a na parcele 42/1. Což jsou lesní pozemky. Budiž, ale když se podíváme do fotomapy, uvidíme na cestě do Jeclova údajně jen pro traktory rodinný automobil chatařů. Ani když se podívám na celý list vlastnictví pana Prokeše, tak tam žádnou komunikaci nevidím. Jsou tam nějaké pozemky přímo pod chatami, pak nějaké louky přes které se nejezdí, a lesní pozemky. A to je právě kámen úrazu. V lese platí lesní zákon, který mimo jiné zakazuje vjezd motorových vozidel za jiným účelem, než je hospodaření v lese. Nechci hájit pana Prokeše, ale svým jednáním vlastně vynucuje dodržování tohoto zákona, když stát toho není schopen. Lze namítnout, že jsou tam cesty, po kterých se jezdí stovky let a tudíž pozemky spadají pod extenzivní výklad silničního zákona. Ano, ale jak je tedy možné, že katastr vedený státem v tomto místě eviduje les, a je zde tedy konflikt dvou různých zákonů? Pokud dojde k narušení tzv. pokojného stavu, kterým přehrazení cesty nepochybně je, má být podána žaloba k soudu, který následně vydá předběžné opatření, kterým pokojný stav obnoví do vyřešení sporu. V tomto případě pravděpodobně ces

...tou jednoduché pozemkové úpravy nebo jiným rozdělením věci. Proč stát a samospráva nekoná? Toto upozorňování, že někdo přehradil něco mezinárodního a není s ním rozumná řeč, mi přijde jen jako alibismus a vyhýbání se plnění svých povinností. Na straně obce, soudů, policie, katastru... na co je všechny platíme. Ať stát plní svoje funkce a nemusíme v médiích svolávat lynč na vlastníka pozemku jako to dělají možná někde v Afghánistánu.

Jen pár poznámek:

- komunikace nevede napříč jeho lesem, ale pouze při jeho okraji

- p. Prokeš vlastní pouze část pozemku, kde vede cyklostezka, nikoliv celý pozemek

- zbývající část této cyklostezky vede po pozemcích jiných vlastníků a ti by mohli právem namítnout, že jim p. Prokeš svým jednostranným krokem znemožnil přístup k vlastním pozemkům a nemovitostem

- dohodnout se na nějakém kompromisu pán rozhodně nechce

- za vším hledejme peníze

1,3 hektaru lesa a těží tam už minimálně 3 roky nebo kolik to je dost dlouho na tak malý kus lesa.

Pokud se s ním nejsou schopni dohodnout na odkupu nebo pronájmu že mu budou jezdit po lesní cestě tak je něco špatně, buď jsou ti co to vyjednávají neschopní se dohodnout, nebo je majitel lesní cesty potížista který se v tom vyžívá. A nešlo by třeba ten jeho les směnit za jiný, kde není cyklostezka a rozdíl mu doplatit nebo něco. To nevěděli že to povede přes pozemek a nezařídili to nějak aby na cestě bylo věcné břemeno nebo něco místo tohohle?

Tedy majitel pozemku vedeného jako ostatní plocha si na něm uložil kameny a ostatní se diví? Proc?

Způsob užití, uvedený v katastru, má vliv jen na určení daní. Jeslti je to cesta, a jestli je veřejná - to se z katastru nezjistí.