Hrabat se ve 115 let starém rozsudku, notabene vynesném v tak nejistém případu (který už dnes stejně nikdo nerozřeší) připomíná šaškárnu. Jenže Hilsner byl Žid – a tím je řečeno vše... Je to prostě politikum, a to politikum velmi citlivé: kdykoliv lze proti zdráhajícím se soudcům a úředníkům tasit obvinění z antisemitismu. Zároveň se hilsneriáda někomu velmi dobře hodí jako studijní případ českého, potažmo evropského antisemitismu, a tudíž v zadním plánu slouží za jeden z mnoha důkazů-omluvenek pro vznik moderního Státu Izrael na území Palestiny...

Ti aktivisté si zřejmě nechtějí připustit, že "vytahováním kvítku smrdutého" (abych parafrázoval Palackého slova, řečená samozřejmě v naprosto jiné záležitosti) jen ženou vodu na mlýn řečem o židovské výlučnosti a že vlastně Polné dělají dost negativní reklamu, resp. svrkávají bohaté dějiny tohoto města na jeden proces s jedním židovským podvodníčkem a pobudou.

U toho emigranta, dr. Vašíčka, jeho bezmála 20leté (!) rehabilitační aktivity v Hilsnerově věci opravdu nechápu, nikde jsem jeho vysvětlení nenašel; u páprdů z Klubu za historickou Polnou bych kromě jejich filosemitismu tipoval i nějaký propagačně-hmotný zájem. Pokud svůj záměr u soudů nakonec protlačí, tak to jistě opět přitáhne pozornost médií (a možná i turistů? třeba z Izraele?) k Polné, o jejich spolku se bude mluvit, zase se vydá x-tá publikace/sborník o hilsneriádě, třeba i dotečou nějaké dotační penízky na rozšíření výstavy o Hilsnerovi, atd. atd.

Pro autora článku: Jak můžete v článku tvrdit, že "došlo ... k rituální vraždě"? O jaká fakta se v tomto obvinění opíráte? Nebo snad jen papouškujete dávnou hysterii?

Naskýtá se otázka, jestli rozbití Rakouska - Uherska bylo dobrým počinem? Za dvacet let přišla nová válka, ke které by nedošlo, kdyby fašistické Německo mělo odpovídající protiváhu.

A koneckonců, že někdo tu Anežku Hrůzovou zavraždil je jisté. Kdo to byl? Byl to Hilschner anebo to byli jiní Židi? Popřípadě vrahem nebyl Žid? Dnes už nikdo nezjistí a neprokáže. 

Anežka Hrůzová byla zavražděna po způsobu židovského rituálního kosher zabíjení, to je taky prokázáno.

Dnes už nemá nikdo šanci vnést do tohoto případu jasno. Vinu Žida Hilschnera dnešní moderní kriminalistika sice zpochybnila, ale beze zbytku rozhodně nevyvrátila.

TGM na tomto případu profitoval a sám přiznává, že tato kauza měla velký vliv na ochotu Židů udělat z něj prezidenta. Prezidenta státu, který prosperoval jenom dvacet let. Zničit Rakousko podle mého názoru byla osudná chyba na kterou jsme celá další desetiletí jen dopláceli.

Vy si pod Rakouskem-Uherskem představujete současnou Evropskou unii, ale R-U jí nebylo a ani se jí nemohlo stát. R-U byl stát, jejž nebylo možno zevnitř reformovat ani modernizovat, a jenž zavlekl své národy do zbytečné války za cíle zcela odlišné od jejich skutečných zájmů, přičemž padly milióny lidí. Mocní v R-U počítali s tím, že po vítězné válce tvrdě potlačí veškerou opozici a národní snahy, včetně národních, politických i hospodářských snah českých. Vítězství R-U nebo i "remíza" by pro české i další podrobené země znamenala katastrofu. Bylo logické a nutné, že se tyto národy po porážce R-U toužily osvobodit.

Vrahem Anežky Hrůzové mohl být kdokoliv, silně podezřelý je např. její vlastní bratr. Proti Hilsnerovi nejsou žádné důkazy, každý soud by jej nyní osvobodil. Že by "byla zavražděna po způsobu židovského rituálního kosher zabíjení" nejen že není prokázáno, ale je to zřejmá lež.

Je zajímavé sledovat, jak se v průběhu let změnilo vnímání toho, co smí politik veřejně vyslovit. Dnes by Masarykovo prohlášení ve smyslu, že světový tisk je zčásti řízen nebo financován Židy, kteří tím pádem určují obsah zpravodajství, způsobilo skandál a bylo jednoznačně vykládáno jako antisemitský útok nejhrubšího zrna nebo přinejmenším podléhání konspiračním teoriím, i když je to stejně jako kdysi pravda...

Máte k dispozici nějaké statistiky, analýzy ap., které by dokazovaly vaše tvrzení o soudobém tisku financovaném a vlastněném Židy? Nebo si to jen myslíte?