Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Řidič auta naboural do tatry, odhalil tak jejího opilého šoféra

Řidič osobního auta vlastní vinou naboural na Třebíčsku do tatry. Jak se však při vyšetřování nehody ukázalo, šofér náklaďáku byl opilý a navíc měl na voze registrační značky, které k němu nepatřily.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M94i59r15o63s27l15a87v 27B38u12d87a 9882492137712

To je zase nadpis. Neznám nikoho kdo by byl opilý při 0,5 promile.

+5/0
10.12.2014 17:44

M46a67r27t62i54n 31K36y76p82r 2472615784584

Jen doplněk ke zdejší diskuzi:

http://zpravy.idnes.cz/opily-muz-nezavinil-nehodu-dfp-/krimi.aspx?c=A120419_150919_ostrava-zpravy_kol

0/0
10.12.2014 17:03

P21e45t27r 34V47i14n81t27r30l22í74k 3336214391

pro policii takzvaně dvě mouchy jednou ranou ;-D

+1/0
10.12.2014 16:50

T51o95m56á77š 66Z18e60m78a78n 3775878974735

No nezabili byste ho?;-D

+6/0
10.12.2014 16:03

M32i38c79h78a52l 19K68r26č65á70l 6648128986882

A teď by mě zajímalo kdo bude označen za viníka dopravní nehody. Pokud to bude řidič osobáku, tak by po něm mohl řidič náklaďáku vymáhat vzniklou škodu. Tzn. pokutu za alkohol.

0/0
10.12.2014 15:50

M83a26r54t51i39n 42Š90t84ě80p36á69n94e69k 3977423663481

Sverazny vyklad;-D

+1/0
10.12.2014 15:57

K45a48r40e58l 88W49a42t32z23k52o 9236847357906

Jakýpak svérázný výklad, ta\ tatra neměla na silnici co dělat, tudíž, kdyby tam nebyla tak se nehoda nestala. Větší část viny ponese řidič náklaďáku a tuším že bude muset nahradit i škodu.

+1/−7
10.12.2014 16:12

M74i67l28o75š 62B33é36m 6574659812473

Takhle to opravdu nefunguje. To by pak mohli říct, že nemáte náhradní žárovku, tudíž nemáte povinnou výbavu, tudíž nejste způsobilí pro provoz a tedy za to, že do vašeho zaparkovaného auta někdo naboural můžete vy.

+4/0
10.12.2014 16:16

K56a53r19e57l 48W69a82t97z31k28o 9636687397936

Mícháte hrušky s jabkama, auto bez náhradní žárovky je způsobilé pokud má technickou prohlídku, zaplacenou pojistku a svítí mu předepsané osvětlení. Chybějící žárovka je jen bordel řidiče, ani pokuta se za to neplatí.

0/−4
10.12.2014 16:25

M75i21l29o25š 88B76é98m 6554449932363

Nemíchám. Je povinnost mít náhradní žárovku a je povinnost mít na vozidle umístěnou přidělenou registrační značku. Řídit vozidlo bez žárovky je přestupek, řídit vozidlo bez (s cizí) RZ je přestupek. Ani jedno ale neznamená, že bych pak automaticky mohl (byť jen z části) za to, že do mě někdo vrazí.

+3/0
10.12.2014 16:28

M31i79r43o22s87l82a57v 20S41t94r33á73n74s81k40ý 5866132710217

Náhradní žároku mít máte ale vyhláška už neříká že musí být funkční

0/0
10.12.2014 16:37

M98i88l80o85š 21B17é42m 6754149482113

Takovému slovíčkaření moc šancí nedávám ;-D

+1/0
10.12.2014 16:49

J19o25s30e96f 47H13a64n19y40á80š 2204299623

S Janouškovým právníkem byste uspěl.

0/0
11.12.2014 5:45

M80i87l54o50š 16B46é21m 6514719822373

Nebručí právě Janoušek?

0/0
11.12.2014 7:53

K52a76r44e37l 32W92a41t39z88k68o 9286157337616

Ano, povinností to je, ale pokud auto svítí jak má, je to nepodstatné. Žárovku můžu mít i spálenou (před hodinou jsem jí měnil). "Pouhá" nepřítomnost technické prohlídky může (pokud to vezme dobrý právník) znamenat podstatnou spolu vinu i když nehodu nezpůsobíte. O ostatním nepolemizuji.

0/0
10.12.2014 16:42

M90i68l66o36š 59B47é41m 6924459962183

A nepřítomnost prohlídky, pokud auto je jinak v bezvadném stavu je podstatná pro nehodu? Ne, to na nehodový děj a vyhodnocení zavinění nehody nemůže mít žádný vliv.

Pojišťovna může krátit plnění, protože má ve svých podmínkách třeba napsáno, že bez STK neplní, ale při posuzování policií, resp. správním orgánem, to opravdu nehraje roli.

0/0
10.12.2014 16:54

K42a14r84e73l 66W56a32t94z79k11o 9736717197886

Roly to hraje i u policie, i když je auto OK. Bude-li policista chtít tak Vás nechá auto odstavit a měl by jste si ho nechat odvést na podvalníku.

0/−2
10.12.2014 16:59

M57i40l52o48š 91B32é88m 6974529632463

To nemůže pokud je auto OK. Může pokud by bylo technicky nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích tak závažným způsobem, že by bezprostředně ohrožovalo ostatní účastníky provozu. Tak jak to popisujete je to nezákonné.

+3/0
10.12.2014 17:05

M95i19l53o59š 27B95é57m 6464119172883

Btw: zabránění v jízdě se věnuje § 118a zákona o provozu, tak na to koukněte, ať příště neplácáte. ;-)

0/0
10.12.2014 17:07

M54i52r74o29s43l61a31v 37B79u21d51a 9562132517422

Vy jste, koukám, nějaký právník teoretik :-)

+1/0
10.12.2014 17:42

J35a90r98o69s83l86a25v 79L36e78b54e91d46a 3506389967780

Vy jste měl být soudcem! ;-D

+2/0
10.12.2014 16:30

M40i85r14o87s71l97a55v 36B34u37d51a 9102532617492

No to je tedy pěkná blbost co jste teď vypustil do světa. Takže kdyby řidič narazil do Tatry, která byla na značkách a řidič neměl zbytkáč, tak by za to také mohl řidič Tatry?

Bavíme se o vině, ne kdo jak nakonec dopadne a za co opravdu bude potrestán!!

+1/0
10.12.2014 17:39

M85i51l24o71š 26B26é47m 6534629912533

To asi dost dobře nepůjde. Lze namítat, že si za tu pokutu může sám. A třeba to nakonec uhájí a žádná pokuta se nebude konat.

0/0
10.12.2014 15:59

M42a59r58t73i79n 81K26y14p83r 2602785714594

A jak? I kdyby nějak uhrál alkohol (nevím, že by někdo uhrál půl promile), zbývá tu ta "drobnost" s registračními značkami. Je docela dobře možné, že řidič náklaďáku bude nakonec označen za viníka nehody, taková rozhodnutí už byla a odůvodněno to bylo tím, že dotyčný řidič vůbec neměl na silnici být, tady jsou dokonce dva důvody - neměl tam být ten řidič (alkohol) a neměl tam být ani ten náklaďák (registrační značky v depozitu).

+1/−1
10.12.2014 16:06

M32i69l41o17š 73B93é97m 6714529642913

Ta registrační značka bude lehčí než ten chlast. Záleží co na sebe napráskal, ale vzhledem k tomu, že nedal řidičák, tak by se dalo předpokládat, že moc ne. Tím se šance na obhajobu zvyšují.

Viníkem nehody označen nebude. Při nejhorším spoluviníkem, pokud se například zjistí, že se nesnažil střetu zabránit, ačkoliv mohl. Alkohol (v této koncentraci) bude hrát minimální roli, RZ řádnou, při posuzování nehodového děje.

+3/0
10.12.2014 16:11

J76a20n 17T72a92r10a79b80a 4236296709969

Jakože zabít opilce za volantem lze beztrestně? Zas až tak jednobarevné to není. Sice v našem soudnictví je možné opravdu ledacos, ale ani kdyby byl řidič Tatry podobraz a auto vyřazené, pořád primární příčinou nehody je a bude nedání přednosti. Tatraman bude postižen za "své" zásluhy, které ovšem zřejmě nejsou příčinou nehody. Pouze v případě, kdy by vozidlo objektivně pro například aktuální závady, nebo řidič pro své počínání, existoval skutečný vliv na vznik či následky nehody, pak teprve by se ho týkala i vlastní nehoda jako spoluviníka. Pokud ne, pak bude řešen pouze za přečiny s alkoholem a užitím vozidla, které nemělo na silnici co dělat.

0/0
10.12.2014 16:15

M65a49r45t42i20n 33K66y32p80r 2792255434304

A ještě dodatek - pokud ta Tatrovka měla značky v depozitu, je hodně pravděpodobné, že nebyla ani pojištěná. Navíc použití značek z jiného auta se dá pokládat za podvod. Prostě pro řidiče náklaďáku malér jako hrom.

0/0
10.12.2014 16:09

M90i97l64o53š 13B71é13m 6454819972833

Si toho nevšiml. Kolik profíků (hádám, že ta tatra nebyla jeho) každé ráno kontroluje papíry s RZ a číslem na karoserii? Zde bych to hrál na neexistujícím zaviněním.

+2/0
10.12.2014 16:13

Z51d89e25n25ě92k 68R58y28š83a97v28ý 9348128789779

Jedná se o dva rozdílné skutky, jeden je ta nehoda,za to může řidič osobáku, a ten druhý se týká řidiče nákládního auta. Takže za nehodu může řidič osobáku, že napřizpůsobil rychlost jízdy. Alkohol a doklady je jiný skutek.

0/0
10.12.2014 22:49

R49e64n86a11t43a 77H69a42v36l86í82č76k14o48v79á 3849976793245

Viník je vždy ten, kdo nadýchá;-)

0/0
10.12.2014 17:14

M53a34r82t17i78n 89Š12t32ě45p82á73n46e83k 3927433873411

Spoluvinik

0/0
10.12.2014 17:35

M58a32r79t64i71n 15Š17t76ě90p50á68n82e56k 3437443453191

Hmm, slavna ilustracni fota. Zrovna tady by me zajimala aktualni fotka.

+2/0
10.12.2014 15:45







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.