Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Řidič auta naboural do tatry, odhalil tak jejího opilého šoféra

Řidič osobního auta vlastní vinou naboural na Třebíčsku do tatry. Jak se však při vyšetřování nehody ukázalo, šofér náklaďáku byl opilý a navíc měl na voze registrační značky, které k němu nepatřily.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M66i57r52o12s73l66a76v 88B55u19d56a 9232382957792

To je zase nadpis. Neznám nikoho kdo by byl opilý při 0,5 promile.

+5/0
10.12.2014 17:44

M41a29r71t45i68n 19K20y22p85r 2962855354334

Jen doplněk ke zdejší diskuzi:

http://zpravy.idnes.cz/opily-muz-nezavinil-nehodu-dfp-/krimi.aspx?c=A120419_150919_ostrava-zpravy_kol

0/0
10.12.2014 17:03

P51e10t59r 98V64i25n31t42r14l75í15k 3946654761

pro policii takzvaně dvě mouchy jednou ranou ;-D

+1/0
10.12.2014 16:50

T65o33m78á52š 89Z92e54m89a82n 3945668884685

No nezabili byste ho?;-D

+6/0
10.12.2014 16:03

M70i26c77h36a24l 76K38r56č53á40l 6918948916132

A teď by mě zajímalo kdo bude označen za viníka dopravní nehody. Pokud to bude řidič osobáku, tak by po něm mohl řidič náklaďáku vymáhat vzniklou škodu. Tzn. pokutu za alkohol.

0/0
10.12.2014 15:50

M36a34r16t67i12n 84Š40t69ě94p13á40n44e50k 3517843213901

Sverazny vyklad;-D

+1/0
10.12.2014 15:57

K37a47r46e93l 28W37a47t57z50k34o 9846707417756

Jakýpak svérázný výklad, ta\ tatra neměla na silnici co dělat, tudíž, kdyby tam nebyla tak se nehoda nestala. Větší část viny ponese řidič náklaďáku a tuším že bude muset nahradit i škodu.

+1/−7
10.12.2014 16:12

M25i65l86o85š 86B96é63m 6954929642403

Takhle to opravdu nefunguje. To by pak mohli říct, že nemáte náhradní žárovku, tudíž nemáte povinnou výbavu, tudíž nejste způsobilí pro provoz a tedy za to, že do vašeho zaparkovaného auta někdo naboural můžete vy.

+4/0
10.12.2014 16:16

K81a37r83e38l 64W47a28t16z93k96o 9756637657776

Mícháte hrušky s jabkama, auto bez náhradní žárovky je způsobilé pokud má technickou prohlídku, zaplacenou pojistku a svítí mu předepsané osvětlení. Chybějící žárovka je jen bordel řidiče, ani pokuta se za to neplatí.

0/−4
10.12.2014 16:25

M82i80l82o40š 53B64é53m 6384259542563

Nemíchám. Je povinnost mít náhradní žárovku a je povinnost mít na vozidle umístěnou přidělenou registrační značku. Řídit vozidlo bez žárovky je přestupek, řídit vozidlo bez (s cizí) RZ je přestupek. Ani jedno ale neznamená, že bych pak automaticky mohl (byť jen z části) za to, že do mě někdo vrazí.

+3/0
10.12.2014 16:28

M52i86r87o27s35l96a65v 19S20t89r71á98n39s43k40ý 5876942760197

Náhradní žároku mít máte ale vyhláška už neříká že musí být funkční

0/0
10.12.2014 16:37

M47i81l16o13š 56B53é98m 6524639492843

Takovému slovíčkaření moc šancí nedávám ;-D

+1/0
10.12.2014 16:49

J34o83s95e49f 47H22a31n50y84á86š 2854919653

S Janouškovým právníkem byste uspěl.

0/0
11.12.2014 5:45

M47i49l50o93š 45B75é54m 6154569192513

Nebručí právě Janoušek?

0/0
11.12.2014 7:53

K10a98r87e45l 63W85a21t40z34k23o 9496337867186

Ano, povinností to je, ale pokud auto svítí jak má, je to nepodstatné. Žárovku můžu mít i spálenou (před hodinou jsem jí měnil). "Pouhá" nepřítomnost technické prohlídky může (pokud to vezme dobrý právník) znamenat podstatnou spolu vinu i když nehodu nezpůsobíte. O ostatním nepolemizuji.

0/0
10.12.2014 16:42

M91i55l11o19š 84B52é98m 6424649182203

A nepřítomnost prohlídky, pokud auto je jinak v bezvadném stavu je podstatná pro nehodu? Ne, to na nehodový děj a vyhodnocení zavinění nehody nemůže mít žádný vliv.

Pojišťovna může krátit plnění, protože má ve svých podmínkách třeba napsáno, že bez STK neplní, ale při posuzování policií, resp. správním orgánem, to opravdu nehraje roli.

0/0
10.12.2014 16:54

K77a53r46e17l 39W43a33t84z18k14o 9836367197196

Roly to hraje i u policie, i když je auto OK. Bude-li policista chtít tak Vás nechá auto odstavit a měl by jste si ho nechat odvést na podvalníku.

0/−2
10.12.2014 16:59

M59i73l45o67š 78B39é56m 6934929362893

To nemůže pokud je auto OK. Může pokud by bylo technicky nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích tak závažným způsobem, že by bezprostředně ohrožovalo ostatní účastníky provozu. Tak jak to popisujete je to nezákonné.

+3/0
10.12.2014 17:05

M11i15l23o53š 42B89é31m 6434979552553

Btw: zabránění v jízdě se věnuje § 118a zákona o provozu, tak na to koukněte, ať příště neplácáte. ;-)

0/0
10.12.2014 17:07

M77i17r49o14s45l49a59v 98B81u94d37a 9722262727692

Vy jste, koukám, nějaký právník teoretik :-)

+1/0
10.12.2014 17:42

J85a70r24o83s86l51a41v 92L84e10b42e63d73a 3156379797400

Vy jste měl být soudcem! ;-D

+2/0
10.12.2014 16:30

M12i20r68o10s28l28a40v 73B98u65d63a 9732372457362

No to je tedy pěkná blbost co jste teď vypustil do světa. Takže kdyby řidič narazil do Tatry, která byla na značkách a řidič neměl zbytkáč, tak by za to také mohl řidič Tatry?

Bavíme se o vině, ne kdo jak nakonec dopadne a za co opravdu bude potrestán!!

+1/0
10.12.2014 17:39

M28i16l43o90š 66B61é69m 6764739852403

To asi dost dobře nepůjde. Lze namítat, že si za tu pokutu může sám. A třeba to nakonec uhájí a žádná pokuta se nebude konat.

0/0
10.12.2014 15:59

M39a21r79t67i79n 84K67y71p97r 2542385224714

A jak? I kdyby nějak uhrál alkohol (nevím, že by někdo uhrál půl promile), zbývá tu ta "drobnost" s registračními značkami. Je docela dobře možné, že řidič náklaďáku bude nakonec označen za viníka nehody, taková rozhodnutí už byla a odůvodněno to bylo tím, že dotyčný řidič vůbec neměl na silnici být, tady jsou dokonce dva důvody - neměl tam být ten řidič (alkohol) a neměl tam být ani ten náklaďák (registrační značky v depozitu).

+1/−1
10.12.2014 16:06

M57i29l23o23š 94B66é12m 6814369292813

Ta registrační značka bude lehčí než ten chlast. Záleží co na sebe napráskal, ale vzhledem k tomu, že nedal řidičák, tak by se dalo předpokládat, že moc ne. Tím se šance na obhajobu zvyšují.

Viníkem nehody označen nebude. Při nejhorším spoluviníkem, pokud se například zjistí, že se nesnažil střetu zabránit, ačkoliv mohl. Alkohol (v této koncentraci) bude hrát minimální roli, RZ řádnou, při posuzování nehodového děje.

+3/0
10.12.2014 16:11

J48a75n 19T63a37r34a37b69a 4166486729929

Jakože zabít opilce za volantem lze beztrestně? Zas až tak jednobarevné to není. Sice v našem soudnictví je možné opravdu ledacos, ale ani kdyby byl řidič Tatry podobraz a auto vyřazené, pořád primární příčinou nehody je a bude nedání přednosti. Tatraman bude postižen za "své" zásluhy, které ovšem zřejmě nejsou příčinou nehody. Pouze v případě, kdy by vozidlo objektivně pro například aktuální závady, nebo řidič pro své počínání, existoval skutečný vliv na vznik či následky nehody, pak teprve by se ho týkala i vlastní nehoda jako spoluviníka. Pokud ne, pak bude řešen pouze za přečiny s alkoholem a užitím vozidla, které nemělo na silnici co dělat.

0/0
10.12.2014 16:15

M23a96r90t75i82n 17K24y21p69r 2852305774704

A ještě dodatek - pokud ta Tatrovka měla značky v depozitu, je hodně pravděpodobné, že nebyla ani pojištěná. Navíc použití značek z jiného auta se dá pokládat za podvod. Prostě pro řidiče náklaďáku malér jako hrom.

0/0
10.12.2014 16:09

M94i67l94o47š 65B57é89m 6454699142523

Si toho nevšiml. Kolik profíků (hádám, že ta tatra nebyla jeho) každé ráno kontroluje papíry s RZ a číslem na karoserii? Zde bych to hrál na neexistujícím zaviněním.

+2/0
10.12.2014 16:13

Z60d39e12n90ě15k 65R28y57š59a38v46ý 9398878519899

Jedná se o dva rozdílné skutky, jeden je ta nehoda,za to může řidič osobáku, a ten druhý se týká řidiče nákládního auta. Takže za nehodu může řidič osobáku, že napřizpůsobil rychlost jízdy. Alkohol a doklady je jiný skutek.

0/0
10.12.2014 22:49

R21e50n98a14t76a 79H51a67v89l67í79č79k70o78v68á 3509626663885

Viník je vždy ten, kdo nadýchá;-)

0/0
10.12.2014 17:14

M83a77r51t95i63n 19Š56t82ě47p82á53n77e82k 3967663533221

Spoluvinik

0/0
10.12.2014 17:35

M65a27r45t62i92n 59Š31t30ě35p95á77n94e92k 3497623613461

Hmm, slavna ilustracni fota. Zrovna tady by me zajimala aktualni fotka.

+2/0
10.12.2014 15:45



Najdete na iDNES.cz