Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Rodiče viní ze smrti ročního syna dvojici lékařů jihlavské nemocnice

Před Okresním soudem v Jihlavě začalo hlavní líčení se dvěma lékaři dětského oddělení jihlavské nemocnice. Čelí obvinění z toho, že porušili své lékařské povinnosti a loni v květnu způsobili smrt ročního chlapce.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

K89a45r29e70l 80Z43e46m80a90n 8426796721209

Já si myslím, že není normální, aby roční dítě pobývalo ve veřejných termálních lázních a máchalo se tam ve vodě, která obsahuje množství všelijakých virů a bakterií. Vždyť to dítě ještě nemá vyvinutou imunitu. Podobně jsou hloupé současné módní výstřelky jako plavání kojenců v bazénu a tahání kojenců a batolat k moři a do tropů. Takže prvotní zodpovědnost je na rodičích. A vidím, že brzy nebude za každou smrt moci Bůh a matka příroda, ale chudáci lékaři!

0/−6
17.12.2013 18:58

P30e52t19r72a 94H13e66l92i12k44a85r53o77v82a 9328204247604

Tak je pravda, že takové prostředí není pro malé dítě nejvhodnější a i plavání kojenců a batolat se třeba na Západě nepraktikuje zdaleka tolik jako u nás - nepovažují to za zdravé pro tak malé děti. Takže na tom něco je, ovšem když už to dítě onemocnělo, tak mu ti doktoři měli pomoct - a to zanedbali. Nikdo je neobviňuje z toho, že dítě onemocnělo, ale z toho, že následnou léčbu nezvládli a nedali mu ani kapačku - přitom právě proto s takovými infekcemi lidé v nemocnici jsou, popíjet tekutiny by jinak mohl každý doma.

+4/0
17.12.2013 21:23

M12i78c70h22a20l 71K32r47č33á95l 6738548446662

Jestli bych mohl radit, tak okamžitě vyměnit právníka. Vymáhat škodu po zaměstnanci místo po jeho zaměstnavateli jehož jménem zaměstnanec škodu způsobil je jenom mrhání penězi.

+1/0
17.12.2013 18:22

J79i97t16k12a 46S83o60c56h29o94v86á 6112430267127

Matka mu pít dávala, když ústně přijal 1,5 l tekutin . Problém je v tom to do dítěte dostal, když je mu špatně a zvrací. 

Byl nezbytně nutný nitrožilní přístup tekutin. Tady vidím největší chybu lékařů. Stížnosti matky bagatelizovali, rozhodli se pro ústní podávání tekutin. To ale evidentně bylo naprosto nedostatečné. Kdyby dostal 2-3 infúze, tak mohl naprosto bez následků dneska žít.

Jednoznačně chyba lékařů a tak velká, že by už děti neměli léčit. Měli by si najít jiné zaměstnání.

+5/0
17.12.2013 13:10

P59e23t69r75a 81H76e92l49i17k41a46r49o57v78a 9698294577984

Souhlasím - rotaviry jsou opravdu svinstvo a v těžších případech je infuze nutná! Na to, aby mu dávala matka pít, nemusel být v nemocnici. Navíc při silném zvracení je pití nebezpečné, protože žaludek to neudrží a člověk zvrací ještě víc. Musí se pít po lžičkách, aby žaludek přivykl. Jenže to při velké dehydrataci nestačí, proto je pak nutná infuze. Ale nechat ho v nemocnici prakticky bez dozoru, ještě mít řeči, že je matka hysterická, když se jí chlapec nezdál, to je absolutní selhání té nemocnice!

+5/0
17.12.2013 13:29

L28u72d79v76í29k 73G39a10j54d58o74š35í19k 2385153444732

No hlavně že po bitvě je každý generál a nejlépe ví jak se to mělo udělat.

Tím nechci nikoho hájit.

0/0
17.12.2013 18:12

J81a14r78o62s88l86a57v 97N69o98v44á12k 7765598753397

tak nevím, ale přijde mi, že hlavní část viny nese matka. Dítě chovala, věděla co se s ním děje, musela vědět, že je dehydratované, ale nedala mu dost pít. To se nemá co vymlouvat na lékaře, tohle musí vědět sama.

+1/−16
17.12.2013 12:07

P11ř24e52m32e82k 93P94a46v80k31a 8438742818321

Předpokládám, že matka nebyla u dítěte stále a vývoj stavu znali pouze lékaři. Požadované odškodné se mi vůbec nezdá přemrštěné vzhledem k faktu, že žena přišla o dítě a potáhne se to s ní celý život, nehledě na stresy, které bude kvůli této události zažívat s případným dalším potomkem.

+4/−1
17.12.2013 12:26

L18u44d22v15í87k 24G78a45j39d85o32š77í58k 2745943964772

Tak přeevším to dítě bylo nemocné. Za to lékaři nemohou.

Lékaři asi mohli udělat víc, ale i je samotné zřejmě překvapil vývoj situace. Jejich rozhodnutí (byť chybné) mohlo být uděláno na základě dostupných informací a zušeností, což samo o sobě ještě neznamená pochybění.

Ta lékařka to vlastně řekla dobře - někdy se stává, že lidé zemřou z banálních důvodů. Někdy zase naopak přežijí nemožné. Někdy se tomu říká osud.

+1/−3
17.12.2013 18:21

R98i98c94h17a23r61d 22P90ů86ž18a 9410819660538

a neměla mu sama předepisovat i prášky? to by jistě lékaři ocenili, že se rozhodla rozjet paralelní léčbu...

+6/0
17.12.2013 12:30

J81i25t47k90a 98O89n71d70r60o60v65á 6843666103149

Právě proto bylo dítě v nemocnici, že hrozila dehydratace. Do ročního zvracejícího dítěte ústy dostanete velmi málo tekutin, které v něm zůstanou. Jak už tu někdo psal, tekutiny je nutné podávat po lžičkách a mezi každou lžičkou dělat pauzu. Pokud byste dítěti dal napít normálně, nic v sobě neudrží a vyzvrátí to.

Proto je nutné malé děti s takto těžkým průjmem a zvracením hospitalizovat a zavodňovat. Hospitalizace byla správná, to že lékaři nedali ani jednu infúzi, tudíž nezavodňovali - to bylo velkou chybou a podceněním situace.

Dehydratace se dá vyšetřit velice jednoduchým, levným vyšetřením. Stačí kapka krve z prstu a udělat rozbor elektrolytů. Dělá se to v nemocnici běžně a u malých dětí či starých lidí s průjmem i několikrát denně dle aktuální situace a stavu nemocného. Laboratoř má výsledky ve dne v noci do půl hodiny hotové.

Toto vyšetření bylo zřejmě uděláno při přijetí, později už ne, jinak by situace ohledně dehydratace byla jasná.

To byla další neomluvitelná chyba lékařů. 

A další chybou, určitě ne poslední, bylo ignorování matky, která na zhoršující se stav dítěte upozorňovala.

+1/0
17.12.2013 21:43

E44r30i50k 82S53v43o74b86o24d93a 1813108234108

Tak takovy lekari by uz nikdy nemeli lecit.Trestne pravni odpovednost a vysi trestu nechejme na soude.

+5/0
17.12.2013 11:25

J15a46n63a 71R42o49z62í21k82o94v17á 7157389470445

naproste selhani na strane lekaru,plne souhlasim s prispevkem pana Bednara. Nechapu ale ty financni castky,kam na to ty lidi chodi....ani miliarda jim prece syna nevrati,daleko lepsim trestem by bylo vzit odpovedne lekarce diplom,aby se uz nic podobneho nemohlo stat...k cemu penize....

+5/−2
17.12.2013 11:09

J51o38s94e22f 86H52a87n90y97á23š 2194179383

Navrhuji také odebrat svářečský průkaz a parkovenku u nemocnice.:-/

0/0
17.12.2013 14:25

Z32d95e27n89e57k 69B54e24d12n23a34r 7597506337469

Z mého pohledu naprosto evidentní a naprosto nepochopitelná chyba lékařů. K tomu neuvěřitelný přístup sestry. Celé oddělení evidentně na zrušení. 

Nechápu, že vzdají infuzi jen protože jim praskají žilky. Což je sám o sobě příznak dehydratace. K tomu nedokáží udržet přehled o bilanci tekutin během pobytu v nemocnici a když není + tak nekonají. Navíc dítě není za této situace permanentně sledováno. Šílené! Naprosto neprofesionální. 

Pokud tady nepadnou tresty, tak nemůžou padnout při žádném jiném pochybení lékařů, protože tohle je prostě naprosto evidentní chyba. Navíc chyba z laxnosti, kterou si u ročního dítěte prostě nedokážu vysvětlit.

A to obecně nejsem pro hledání viníků u tragédií.

Moc si přeji, aby se rodiče dokázali se situací smířit a žít dál.

+16/0
17.12.2013 10:58

P55a74v48e14l 37D51o72l65n86í86č36e57k 3278543644581

Ehm, nechci nikoho obhajovat, notabene někoho, kdo v důsledku odfláknutí své práce způsobil něčí smrt, ale... dovolte mi otázku: Vy jste doktor, že mluvíte o "naprosto evidentní a naprosto nepochopitelné chybě lékařů"?

Pokud ne, tak hodnota vašich úvah je naprosto nulová.

 Já netvrdím, že za to nemohou. Třeba ano a třeba taky ne.

+4/−6
17.12.2013 11:23

Z32d42e33n87e86k 76B27e57d68n91a29r 7487246697619

Nejsem doktor. Přesto jsem přesvědčený, že moje úvahy jsou naprosto relevantní. Tady nejde o žádnou složitou situaci. Nic k čemu by byla třeba velká odbornost. Vím jak se na průjem u dětí reaguje v Krči, nebo Motole a i u starších dětí by za daleko lepší situace byla reakce daleko silnější než v Jihlavě.  Není pochyb o tom, že čím menší dítě, tím větší pravděpodobnost komplikací z dehydratace. Tím větší pozornost situaci je třeba věnovat. Tady ji podcenili, bagatelizovali a spoustu hodin nereagovali na alarmující stav. Z mého pohledu, naprosto nepochopitelné. 

Navíc se jedná o situaci snadno zvládnutelnou, už jen povedená infůze by dítě prakticky jistě zachránila.  Rizika si museli být vědomí. Ví o něm každá zdravotnice na táboře, pediatr naprosto nepochybně. Nenapadá mně polehčující okolnost. K odkládání řešení na vizitu pak už naprosto vůbec nic.

+5/−3
17.12.2013 11:44

O45t29a 51R45i33e73b14e78l 7854580409406

Nejste doktor a nebyl jste u toho. Mlčte, projevíte tím určitý stupeň inteligence. Zatím se Vám to moc nedaří...

+3/−12
17.12.2013 12:11

P12ř30e22m37e68k 46P64a12v27k27a 8448592778571

Pokud dítě prodělalo 24 průjmů, tak to bylo něco, na co měli rozhodně adekvátně reagovat, takové množství vyloučených tekutin by (samozřejmě v poměru) položilo i dospělého a (stejně adekvátně) měl nastat přísun tekutin. Jsem ochoten pochopit, že pacient umře při operaci, kdy je riziko prostě zřejmé a mnohdy neovlivnitelné, ale zanedbat hydrataci ročního dítěte je neodpustitelné.

+12/−1
17.12.2013 12:24

J89a45r44o32s33l50a26v 35N89o37v74á19k 7415838273627

Nemusí být doktor. Tohle ví každý s elementární znalostí biologie. Doktor není svatá kráva a je bohužel čím častějším jevem, že toho ví doktor méně než nedoktor.

+6/−1
17.12.2013 12:09

P46a38v55e46l 25D36o56l63n60í12č59e67k 3438283834911

Klasický argument "to ví přece každý". Takže lékařský diplom je vlastně na nic.

Takže až si třeba zlomíte ruku, tak místo v nemocnici si to necháte ošetřit naproti v pekařství, protože "tohle přece umí každej".

Klasické čecháčkovství - všechno umím, všechno vím a všemu rozumím.

Takové lidi jsem často vídal v švagrovo autoservisu, kterak mu tam vozili různými domácími "opravami" totálně zprasená auta a na otázku, proč tam s tím nepřijeli hned, tak taky odpovídali ve stylu: "No to byla jen taková blbost, né, já jsem myslel že to spravím sám, tomu přece rozumím, k...a néé?" resp. "mě to spravoval Franta vod nás, von je na to machr, a dělá to mnohem levněji..."

+1/−5
17.12.2013 12:52

Z67d74e83n68e44k 63B35e89d23n75a40r 7837626587159

Tak lékařský diplom je podmínkou k tomu, že daný lékař může léčit. To, ale nic nemění, že spousta z nás se při lehkých stavech léčí sama, případně léčí i své děti. Je vhodné k tomu mít relevantní informace a znalosti. Ty jsou nepochybně individuální. 

Jsou situace, kdy je třeba těch znalostí k zhodnocení problému spousta a pak situace jako je tato, kdy jich, tak moc potřeba není. Riziko dehydratace u průjmových onemocnění je dle mého, obecně známá informace. Nakonec hospitalizace malých dětí z důvodu zabránění dehydrataci patří k nejčastějším.  

No a k argumentu se zlomenou rukou. Samozřejmě, že ideální je nemocnice s rentgenem, ale to, že by se ruka měla zafixovat, nepochybně stejně jako všichni lékaři tuší i naprostá většina veřejnosti.

+2/0
17.12.2013 13:25

P79a83v64e79l 16D13o40l42n63í88č79e70k 3318893584901

Ale ano, já bych i vcelku souhlasil.

Mě jen zaráží ta (nejen) vaše suverénní jistota, že za to mohou lékaři a absolutně nehodláte připustit, že by to mohlo být jinak. Notabene po přečtení jednoho článku a dvakrát notabene na Idnesu.

Promiňte, ale já jak slyším něco ve smyslu "No, já sice nejsem doktor (automechanik, elektrikář, plynař...), ale zrovna tohle vím/umím taky, na tom nic není", tak zastříhám ušima. Od té doby, co jeden (bývalý) soused málem srovnal půl naší ulice se zemí poté, co si sám ubastlil plynový kotel, jsem proti takovým řečem značně skeptický. Ten prostý muž si taky myslel, že je chytřejší než plynaři (byť v tomto oboru neměl žádné vzdělání či kvalifikaci) a že je k ničemu nepotřebuje, protože takovou blbost přece dokáže i sám.

Ano, žádný papír o kvalifikaci nezaručuje, že dotyčný tomu oboru opravdu rozumí, ale ta pravděpodobnost, že se sekne, je oproti neodborníkovi minimální.

P.S.: Na chytrou otázku, co bych dělal, kdyby to byly moje děti, neumím odpovědět.

+1/0
17.12.2013 14:31







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.