Zvláštní přístup autorů tohoto článku, i soudu.

1) píšete, že byl odsouzen za krádež, když byl ve skutečnosti odsouzen především za činy daleko nebezpečnější - loupež, omezování osobní svobody. Krádež je proti těmto závažným trestným činům opravdu brnkačka.

2) pokud byly činy spáchány brutálním způsobem pod vlivem alkoholu, přičemž ve stavu opilosti se člověk neovládal, tak dříve bylo běžné rovnou nařídit soudně protialkoholní léčení. Nepodmíněný trest také nebyl v takových případech neobvyklý, zvláště pokud to nebyl ojedinělý případ, ale šlo o sérii opakovaných činů. Teď se to spraví čtyřletou podmínkou, dohledem probačního úředníka a uložením jakési "povinnosti zdržet se požívání alkoholických nápojů nebo jiných omamných látek a podrobit se případnému testování alkoholu". Opravdu podivné...