Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Objasněno. Mrtvé novorozeně dala k rybníku matka, těhotenství tajila

Policie objasnila případ vraždy novorozeněte, jehož tělo nalezl náhodný kolemjdoucí letos v dubnu u rybníka Drátovec nedaleko Havlíčkova Brodu. Jednadvacetiletá matka dítěte, která má život novorozeněte na svědomí, těhotenství i porod tajila. Za vraždu dítěte jí hrozí až výjimečný trest.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

H61e12l56e64n78a 24K17a95v23k65o59v10á 5846803190486

Mohla dítě donosit a dát k adpoci, jiní rodiče by byli štastní, že mají dítě, takhle záměrně a krutě  připravila mimčo o život - tahle žena si nezaslouží vůbec říkat matka

+2/−1
11.11.2013 12:55

J20a83n 81Z89e27l97e39n59k16a 2686456758885

Třeba matkou být ani nechtěla. A upřímně řečeno - trestní sazba za vraždu novorozence matkou je podle trestního zákoníku 3-8 let. Takto se podobné případy klasifikovaly několik desetiletí. Nevím, co je to teď za blbou módu klasifikovat takové případy jako úkladnou vraždu se sazbou 15-20 let nebo výjimečný trest.

Pokud se na to totiž podíváme jen z trochu jiného úhlu, tak kdyby si ta holka nechala někde nelegálně (tedy po 12 týdnu těhotenství) provést potrat a přišlo by se na to, tak tam je za nedovolené přerušení těhotenství sazba tuším 1-5 let a dává se i podmínka. Ptám se - je opravdu tak velký rozdíl usmrtit dítě potratem již v průběhu těhotenství, a usmrtit ho bezprostředně po porodu? Ten rozdíl těch dnes používaných trestních sazeb je totiž propastný, a přitom se v důsledcích jedná prakticky o totéž.

+1/−2
11.11.2013 13:26

H38e35l53e61n38a 77J29i57n41d41r16o54v13a 9302316702628

"Ptám se - je opravdu tak velký rozdíl usmrtit dítě potratem již v průběhu těhotenství, a usmrtit ho bezprostředně po porodu?"

Záleží na tom kdy během těhotenství. Je rozdíl v tom, jestli si ten nelegální potrat nechám udělat ve 14. týdnu, nebo ve 39. týdnu.

Osobně bych za "totéž, jako je zabití novorozence" pokládala pouze potrat ve fázi těhotenství, kdy by předčasně narozené dítě mohlo přežít bez pomoci moderní medicíny.

A myslím, že jako "úkladná vražda" se to bere, když ženská o těhotenství věděla, a jako "vražda novorozence matkou" když porodila nečekaně, protože je tlustá a hloupá. Případně mě opravte pokud to je jinak.

0/0
11.11.2013 13:51

M73i88r46o45s60l82a16v 64K23o63r71d96u58l20a 2777408166843

Myslím, že se pletete...

Vražda novorozence matkou je případ, kdy žena po porodu v nějakém návalu hormónu a stresem po porodu dítě zabije. Doktoři to umí prokázat (jako případ afektu v jiných případech).

Prostá vražda to je, když se na to žena připravuje. Ví, že dítě nechce a připravuje si podmínky. Např. tají těhotenství.

0/0
11.11.2013 14:16

H39e15l48e56n13a 89J90i78n51d74r44o24v77a 9182886522938

Jo, tak jsem to taky myslela.

Totiž, ono k tomu případu "vraždy novorozence matkou" jen těžko dojde, pokud ženská svoje těhotenství "zveřejní", protože když porodí v porodnici a hrábne jí, tak jí děcko seberou.

Takže musí rodit sama doma a nikomu o tom neříct, a to:

a) protože je tak tlustá, že jí nenarostlo břicho, a tak tupá, že jí nedošlo že to co se hýbe v břiše nejsou zaražené prdy

b) plánuje dítě zabít z nějakýho svýho divnýho důvodu, takže si stahuje břicho a nosí plandavý hadry apod.

0/0
11.11.2013 14:21

J55a38n53a 76P52r47o95c25h24á56z59k82o31v38á 4244954446906

Promiňte,Vy nevidíte rozdíl mezi 10 cm embryem,budoucím člověkem a novorozeným dítětem,co se narodilo živé a života schopné,přitom skoro na každém rohu je babybox ?Copak jsou už lidé natolik citově oploštělí,že nevidí rozdíl a necítí bolest,pokud se jich samotných netýká ?Všiml byste si rozdílu při operaci,s anestezíí,či bez ?Trhali Vám zub ?Šili Vás ?Dostal jsem tišící prostředky ?Jak léčíte chřipku ?Berete si bolest tišící prostředky ?Proč ta žena nehledala jiné řešení ?????Argumentovat rozdílem v sazbě je hloupé,možná je skutečně tak tupá,že věděla proč nepřivádět potomky na svět,proč se tedy nenechala sterilizovat ?

+1/−1
11.11.2013 14:19

H64e24l27e85n56a 53J81i40n41d29r98o85v63a 9182156252318

Souhlasím s vámi, až na tu poslední větu, možnost sterilizace bez zdravotních důvodů existuje teprve jeden rok a stojí to minimálně deset tisíc. A hlavně vám to doktoři nezačnou jen tak doporučovat.

+1/0
11.11.2013 14:22

J11a62n 18Z86e66l51e41n88k42a 2406946308455

Ten rozdíl samozřejmě vidím. Proto ten zákon byl nastaven tak, aby se sazby pozvolna zvyšovaly, jak roste věk dítěte a tedy i závažnost činu. Otázkou ovšem je, zda dolní sazba 15 let není příliš vysoká pro případné polehčující okolnosti (mimořádné snížení trestu soudci dnes používají jen velmi neradi, zvláště, pokud se do toho vloží všeteční novináři a případ je "senzačně" medializován).

Ale mně v tom článku chybí něco jiného. 21letá holka. Patrně bez vzdělání, pracovala jako dělnice. V jaké byla sociální a ekonomické situaci? Byla "jen" nevyzrálá (což se v 21 letech klidně může stát), nebo prostě věděla, že dítě neuživí? V minulosti pracovala, teď již ne? Je tedy nezaměstnaná s minimální možností uplatnění? Nebo byla pod tlakem někoho z rodiny a bála se ten problém přiznat? V jakém prostředí vyrůstala? Možná nevěděla, jak takovou věc řešit a jaké jsou dnes možnosti. Vy píšete "nenechala se sterilizovat" - a věděla při svém ne-vzdělání a patrně i nezkušenosti o této možnosti? Motiv zatím neznámý. A to jsou informace daleko důležitější, ze kterých si lze udělat obrázek, co se vlastně stalo a jak to vyřešit, resp. zmírnit ty následky. Otázkou je, čemu prospěje zavřít ji minimálně na 15 let do lochu.

Oblíbené řeči typu, že "je to zrůda" atd. považuji za dost obecná tvrzení, která neřeší příčinu.

+1/0
11.11.2013 17:59

J30i27ř43í 26N33o38v76o69t81n98y 2948221163769

Nikdo nemá na dítě nárok a prostě páry bez dětí byli jsou a budou, stejně tak to bylo je a bude se zbavováním se novorozeňat. Pokud matka uzná, že bude pro děcko lepší, aby nebylo, tak nikdo nemá právo to jakkoli zpochybňovat, natož soudit. S tím si musí žít sama. Jsem proti vměšování státní mocido těchto záležitostí. Ta holka není nikomu nebezpečná, aby musela být ve vazbě a souzena sazbou 15-20 let.

0/0
11.11.2013 20:01

Z25d37e92ň51k76a 16K16a23z43d36o14v96á 6722855953

Takovéhle zrůdě a jí podobným jen vyjímečný trest - bez výjimky!

+1/−2
11.11.2013 12:35

J23i23ř85í 20N94o98v80o52t46n83y 2768471603289

A čemu byste si jako pomohla?

+1/0
11.11.2013 12:43

J62a22n73a 60P74r25o60c49h88á28z23k38o17v83á 4164214356646

Tak se selektují vadné geny,veřejné popravy odrazovali takové,kteří se před ničím jiným nezastaví,tato selekce má mnoho dopadů,veskrze pozitivních.

Já jsem též pro,co se ženskou,která v dnešní době babyboxů a jiné pomoci,včetně anonymního porodu toto udělá,vybere si takové řešení ?Pobyt v kriminále,kde je život pro odsouzeného na úrovni středně kvalitního hotelu není pro odsouzeného trestem,neboť se mu opět dostává pohodlí a ten čin,co žena spáchala je maximálně sobecký,takže touto cestou náprava nepřijde,navíc společnost je natolik zatížená náklady na humanitu,že tím vzniká další rozšíření tohoto jevu,kdy lidé konají ve zdánlivé nouzi něco,co jde vyřešit i jinak,jen vysoký trest je odradí to nepáchat.Ostatně proč paní,pokud nechtěla děti nepoužila antikoncepci ?Těch kroků,které mohla udělat,aby se to nestalo bylo hodně.Na některé lidi platí přísné tresty,jinak jim v páchání zla,pokud mají na výběr,nic nezabrání.Proč mát falešný soucit,s ženou,co zabila své dítě a soucitem neoplývá ?Ona se nezmění.

+2/−1
11.11.2013 13:05

J89a73n 67Z85e19l12e21n76k43a 2846566668105

To, že trest smrti "odrazuje", je oblíbený mýtus šířený většinou lidmi konzervativního přesvědčení. Jak mi tedy vysvětlíte, že v zemích praktikujících trest smrti je taky největší kriminalita, včetně té násilné?

+1/0
11.11.2013 13:29

J67a55n93a 79P23r39o46c96h70á45z73k34o67v95á 4654914966456

Vzal jste v potaz poměr počtu obyvatel a další vlivy ?Nejde poměřovat neporovnatelné.Od trestu smrti se ustoupilo v pseudohumanistických zemích,z důvodu toho,že i trest smrti byl drahý,plánování,organizace.Nicméně stále platí jedno,že násilí plodí násilí a pokud se proti násilí nestavíme,degenerujeme a společnost atrofuje,zaniká.Není to vidět,v celém rozsahu,neboť obzor člověka je úzký,daný jeho pamětí a délkou života,uchováním zkušeností.Možná máte na mysli země,kde k násilí přispívá spíše nevymahatelnost práva a tím spravedlivého trestu,korupce a vláda oligarchie,domnívám se,že to,že praktikují trest smrti,na šíření násilí vliv nemá.V místech,kde žijí tradiční kmeny se násilí nevyskytuje a pokud ano,je potrestáno,většinou vyloučením ze společnosti,v dřívějších dobách to bylo totožné trestu smrti,pachatel nepřežil,je dobře ,že tyto společnosti se vyhývají úpadkové civilizaci,u které agrese stoupá,protože se více dbá na práva pachatele,než oběti.Což je chyba,doufám,že jako vždy si příroda zjedná pořádek.Znak atrofie je jednoznačně ukázkový,když žena,která rozhodně netrpí hlady,mohla se obrátit na mnoho institucí,bezplatně,mohla používat antikoncepci,v případě svého těhotenství se rozhodne novorozeně zabít.To je takový znak úpadku a atrofie,že je něco ve společnosti špatně,že jakákoliv argumentace o způsobu trestu je zavádějící a zbytečná.Ta žena je vadný prvek,měla by být eliminována,pokud by měla svědomí,cit,soucit,schopnost lásky,nikdy by to neudělala.Myslím,že pro tuto ženu by byly trestem,i jen nucené práce a litovala by svého činu velice.

0/0
11.11.2013 14:12

J34i57ř21í 56N86o59v76o13t71n49y 2968801743919

Je to její dítě a její rozhodnutí, které Vy nemáte právo soudit ...

0/0
11.11.2013 20:12

K31a27r55e82l 22C13h92r81a88s67t29i38n93a 4613514150545

Krkavčí matka skrz naskrz. Do babyboxu není nikde daleko, ovšem ona raději volila smrt čerstvého života. To je děs!

+3/−1
11.11.2013 12:34







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.