Pro autorku článku:

Prosím pěkně: svědkové Jehovovi - pro svědky  (koho, čeho, čí) Jehovovy.

No a zbytek článku jakoby psal brouk Pytlík ve spolupráci se stejnojmennou mluvčí. Ponechte medicínské techniky odborníkům a nesnažte se je popularizovat, pokud nejste v této oblasti expertem. Transfundovat krev z otevřeného prostředí rány je velice složitá a sporná záležitost oproti autotransfuzím (tj. transfuzím vlastní, předem odebrané krve). Nebezpečí zejména bakteriální infekce je u zpětné transfuze odsáté krve daleko vyšší než u (auto)transfuze běžné.

A už vůbec komicky působí Vaše podání argumentů pana ředitele Veleva. Pan ředitel je lékař, nebo to má jako politickou trafiku?

Viz:  "Ví se, že riziko recidivy nádoru se zvyšuje s počtem transfuzí, i když se použije krev skupinově správně. Na svou krev pacient nijak nereaguje," zmínil Velev. To snad může říci jenom blb.

Pokud pomineme transfuzi od univerzálního dárce skupiny AB, i když používané pouze v krizových situacích, znamená jinoskupinová transfuze, s výjimkou příjemce skupiny 0, exitus příjemce. A ono je to celkem zábavné i jinak. Krev, krev, krev. Jenže ta se dnes dávno netransfunduje. Pokud je z důvodu akutní krevní ztráty nutno transfudovat, kompenzuje se nejprve úbytek objemu ať už krevní plasmou či náhradními roztoky a teprve posléze se transfunduje koncentrát červených krvinek. Výjimkou je právě ta autotransfuze, u které se separace krevních složek neprovádí!

že by ředitel jehovista