Ivan Padělek starší pět let šéfoval jihlavské Dukle. Jeho syn Ivan hrál hokej třeba i za Vsetín, Vítkovice a Kometu. Také s dalším bývalým hokejistou, Danielem Zápotočným, se teď nesešli na zimním stadionu, ale u soudu.
Souvisí to s jejich povoláním finančních poradců, kterému se věnovali či věnují po skončení hokejové kariéry
Jihlavský okresní soud rozplétá případ pojistných podvodů. Padělkovi, Zápotočný a ještě i další poradci, Lukáš Klapka a František Pavelec, jsou obvinění z toho, že u některých pojistných smluv v letech 2008 a 2009 neuvedli pravdivě jednu podstatnou věc: jestli klient má či nemá uzavřené životní pojištění u nějaké jiné pojišťovny.
Obžalovaní se u soudu hájili tím, že danou kolonku nepovažovali za stěžejní. „Když jsem přišel do Akropolu v roce 2008, tak nás tato společnost na uzavírání smluv připravovala. Měli jsme školení a museli jsme složit zkoušku České národní banky. V Akropolu jsme se setkali s tím, že ta položka není důležitá. I na pojišťovacím trhu bylo obecné povědomí, že ta otázka má zanedbatelnou vypovídací hodnotu, že jde o záležitost marketingu,“ vysvětloval Padělek starší.
Dodal, že o nedůležitosti té položky informovali školitelé a věděli o tom nadřízení.
Soudkyně Dagmar Koutníková Trnková má ale k dispozici úplně jiné tvrzení zhruba desítky školitelů z pěti významných tuzemských pojišťoven.
„Nesděloval jsem poradcům, že některé otázky jsou méně důležité. A také jsem jim říkal, že ve smlouvě je potřeba uvádět pravdivé údaje,“ uvedl v policejním výslechu jeden ze školitelů.
„Ta otázka na jiné smlouvy byla pro pojišťovnu důležitá. Posuzuje se podle ní rizikovost klienta, stanovují se podmínky smlouvy,“ řekl jiný z lektorů, kteří mezi lety 2007 až 2011 vzdělávali finanční poradce Akropolu na Vysočině.
„Smlouvy na následující produkty u ING pojišťovny už tuto otázku neobsahují. Nesouhlasím s tím, že to byla pro pojišťovny zásadní otázka,“ ohradil se Padělek starší.
Podle obžaloby měl pojišťovnám způsobit celkovou škodu za téměř 979 tisíc korun, jeho syn za 287 tisíc a Pavelec za 215 tisíc. V případě Zápotočného byla vyčíslená škoda přes 15 tisíc a u Klapky nevznikla žádná.
Advokát Padělkových Jan Ševčík soudkyni požádal, aby pojišťovny vzniklé škody upřesnily. Velkou část provizí Akropol vrátil. A některé smlouvy s nepravdivým údajem běží dál.
Pětice finančních poradců Akropolu v Jihlavě nyní před soudem čelí obvinění z pojistných podvodů. „Dílem dokonaných, dílem spáchaných ve stádiu pokusu,“ uvedl státní zástupce Kamil Špelda.
„Na pojistném trhu si okolo toho roku 2009 pojišťovny hodně konkurovaly, dorovnávaly či přebíjely nabídky, třeba úrazovými doplňky k životnímu pojištění. To mělo pro klienty význam, chtěli se dobře pojistit. Někdo si potvrdil jednu smlouvu, jiný tři nebo pět u různých pojišťoven,“ popisoval situaci někdejší oblastní šéf Akropolu a dříve také jednatel hokejové Dukly Ivan Padělek starší.
Upozornil, že Akropol i pojišťovny mohly na vzniklou chybu ve smlouvách - nepravdivě vyplněnou otázku ohledně jiných smluv klienta - přijít při kontrole dat. Během dvou měsíců pak mohla být smlouva i bezdůvodně vypovězena.
„Z naší strany to bylo samozřejmě bez úmyslu způsobit škodu. My jsme z té provize, která je uváděna, obdrželi pouze zlomek,“ pravil mimo jiné Padělek starší.
Státní zástupce i soudkyně se ptali, proč poradci uváděli ve smlouvách nepravdu, když podle nich šlo o nepodstatnou položku? Údajně proto, aby smlouvy klientů rychleji prošly schválením.
Padl i jiný dotaz: proč tu kolonku nevynechali? „Aby se nevracela smlouva. Bylo mi řečeno, že to je jedno, zda odpověď bude ano, nebo ne,“ vysvětloval jiný z obviněných poradců, František Pavelec.
Provize za uzavřené smlouvy se celkově pohybovaly v řádu desítek tisíc korun, zhruba třetinu inkasoval poradce, třetinu Akropol a zbylá část se v rámci hierarchie té společnosti dělila mezi finanční poradce.
Soudkyně Dagmar Koutníková Trnková jednání odročila na 24. listopadu. Pětici pojišťoven požádá o aktualizaci utrpěných škod a také o informace týkající se platnosti smluv, které obvinění uzavřeli pro klienty či na sebe. Rovněž budou vyslechnuti čtyři svědci, například klienti Akropolu.
