Dozorci podle tvrzení obžaloby mučili a ponižovali formou spolupachatelství 8. ledna 2020 tehdy pětatřicetiletou vězeňkyni Alici V.
A to tím, že ji na několik hodin nedovoleným způsobem připoutali k oknům cely uzavřeného oddělení věznice, v zimním počasí ji tam nechali po několik hodin znehybněnou u otevřeného okna. Takto ji podle spisu trestali za její předchozí chování.
Soud obžalobu zamítl s tím, že tvrzení Alice V. jsou nedůvěryhodná. A dospěl také k závěru, že není jasné, zda k mučení, jak bylo popsáno v obžalobě, vůbec došlo.
„Pro ten skutek, jak byl popsán obžalobou, schází důkazy. Oproti tomu důkazy potvrzují výpovědi obžalovaných,“ řekla ve zdůvodnění rozsudku soudkyně Kateřina Kerbrová.
Podle ní naopak výpovědi a znalecké posudky popsaly už mnohokrát trestanou recidivistku Alici V. jako problematickou, manipulativní a konfliktní osobnost.
Byla problémová a konfliktní, řekla o stěžovatelce soudkyně
„Její nevhodné chování potvrdil pracovník školícího střediska věznice, že Alice V. onoho dne sabotovala výuku, nadávala, odcházela ze třídy, obžalování popsali její kopání do matrací či mříží, ale i chování vůči dvěma obžalovaným, kde hrozilo jejich napadení. Poškozená žena porušovala pravidla, dělala naschvály, což je velmi rozporné v rizikovém prostředí věznice, kam odsouzení odchází za účelem své nápravy. Z hodnocení i včetně výpovědí ostatních odsouzených i psychologů byla Alice V. hodnocena jako konfliktní, narušená osobnost, která dodržování i běžných pravidel považuje za své omezování a ponižování. Jde o osobu stálé stěžovatelky, která je motivována pocity zášti a nenávisti a touží po pomstě,“ popsala Kerbrová.
Státní zástupce Lukáš Vodička proti rozsudku podal odvolání. „Soud se důsledně nevypořádal s důkazy, kdy bezdůvodně uvěřil obžalovaným a výpovědi poškozené neuvěřil, i když znalkyně dospěla k názoru, že ona mluví pravdu, protože vypovídá o událostech, které zažila a jak je vnímala. Z důkazů u hlavního líčení bylo prokázáno, že ke dotčenému skutku došlo, tak jsem žádal, aby obžalovaní byli uznáni vinnými. Můj návrh byl, že i kdyby soud uvěřil verzi obžalovaných, tak bylo na místě je uznat vinnými ze zneužití pravomoci úřední osoby,“ vyjádřil se po vynesení rozsudku Vodička.
Jeden z pěti obhájců obžalovaných Libor Pikna řekl, že podle něj obvinění budou nyní od státu vymáhat náhradu za polovinu platu, který je jim nyní zadržován, protože byli brzy po začátku vyšetřování případu postaveni mimo službu.
