Podle původní obžaloby Andrej Patskan a Taťjana Lopojdová s brokovnicemi v rukou v průmyslové zóně ve Stříteži u Jihlavy zastavili transportní vůz bezpečnostní firmy a vzali z něj čtyři kovové kazety na přepravu peněz. Bylo v nich přibližně 4,5 milionu korun.
V takovýchto speciálních kazetách se tehdy ukradené peníze převážely.
Krajský soud v Brně však oba obviněné zprostil obžaloby pro nedostatek důkazů. Toto rozhodnutí nyní zrušil Vrchní soud v Olomouci. Důvodem byla podle mluvčího vrchního soudu Vladimíra Lichnovského řada vážných pochybení soudu první instance.
„Našli jsme celou řadu vad včetně samotné pachové expertízy, která byla jednou ze stěžejních okolností zproštění obvinění,“ uvedl.
„Bude třeba vypracovat znalecký posudek, aby se zjistilo, zda pachové stopy byly policií řádně zajištěny, uchovávány a zda z nich lze učinit závěry, které soud učinil nyní,“ vysvětlil Lichnovský.
Soud prvního stupně při tom bude vázán právním názorem odvolacího soudu. Tedy bude se muset řídit pokyny vrchního soudu.
Posádka vozu skončila v kufru, peníze se nikdy nenašly
Lupiči byli třetí srpnovou středu roku 2012 na přepadení velmi dobře připraveni. Auto zastavili před půl desátou večer v tmavém oblečení a s kuklami na hlavě. Posádku vozu ohrožovali zbraněmi, načež ji odzbrojili a spoutanou zanechali v zavazadlovém prostoru vozu.
Ukradené peníze se nikdy nenašly, nicméně kriminalisté později na základě vyšetřování zatkli už zmiňovaný ukrajinský pár. Dvojici podle nich usvědčovaly pachové stopy zajištěné na místě činu.
Lopojdová i Patskan ale od počátku tvrdí, že s loupeží nemají nic společného. U krajského soudu tvrdili, že v době spáchání činu byli oba v Rusku. Z něho si dovezli do České republiky množství účtenek, dokladů a fotografií. Proti zproštění obžaloby se odvolal státní zástupce.
Olomoucký vrchní soud zrušil i druhou část rozsudku nad Patskanem, která se týkala výroby a distribuce drog. Krajský soud muže poslal na čtyři roky do vězení za provozování pěstírny konopí v pražských sklepích.
Podle spisu se zde nacházelo nejméně 280 rostlin, pěstírna byla na profesionální úrovni. Také tato část se kvůli pochybnostem vrchního soudu a chybějícím posudkům vrací ke Krajskému soudu v Brně.
