Ženu, která v květnu 2012 zaútočila ve škole v Havířově, kde pobodala vychovatelku a jednu za školaček vzala jako rukojmí, pustil Polák na svobodu loni v únoru. Podle lékařů se totiž její zdravotní stav zlepšil natolik, že navrhli její propuštění.
Podle ministra spravedlnosti Roberta Pelikána (za ANO) jednal soudce mimořádně nedbale. „Zasluhuje potrestání,“ řekl ministr kárnému senátu, který projednával žalobu podanou Pelikánovou předchůdkyní Helenou Válkovou (ANO).
Co ministr soudci mimo jiné vytýkal kárným návrhem
|
Polák se naopak domnívá, že postupoval podle zákona. „A v souladu s ním, nic zanedbáno nebylo. Kárný návrh vidím jako důsledek horečného a překotného hledání viníka, které nastává vždy, když se stane podobná tragédie,“ uvedl ve své řeči.
Na jeho stranu se při rozhodování kárný senát přiklonil. Petra Poláka nikterak trestat nebude, kárného obvinění jej zprostil.
A to i přesto že, že osm měsíců po Polákově rozhodnutí zaútočila Orlová znovu. Tentokrát si vybrala jednu ze škol ve Žďáru nad Sázavou, kde ubodala šestnáctiletého studenta Petra Vejvodu poté, co se před ní snažil bránit spolužačky.
„Kárný senát není řádnou či mimořádnou opravnou instancí a není povolán, aby přehodnocoval procesní postup soudce v konkrétním řízení, případně soulad jím vydaného rozhodnutí se zákonem. Nejvyšší soud autoritativně vyslovil, že způsob dokazování nebyl v rozporu se zákonem, je proto vyloučeno, aby tento postup mohl být kárným proviněním,“ uvedl předseda senátu Radovan Havelec.
Naznačil, že ministr mohl po rozhodnutí Nejvyššího soudu kárnou žalobu stáhnout, neboť její projednání fakticky pozbylo smysl. Pelikán ale na podaném návrhu trval.
Na rozhodnutí senátu Polák reagoval velmi stroze. „Nebudu hodnotit svoji práci, zhodnotil ji soud. Takový výrok jsem s ohledem na rozhodnutí Nejvyššího soudu předpokládal. Zákon se nezměnil, takže postupuji stále stejně zákonným postupem. Není to o počtu znaleckých posudků, takto to nefunguje,“ reagoval pětačtyřicetiletý soudce na dotaz, zda změnil své postupy.
Nezávislý posudek není nutný
„Bohužel dospívám k závěru, že soud zřejmě nepostupoval dostatečně důkladně, když zkoumal, zda pobyt pacientky v případě jejího propuštění na svobodu bude, či nebude nebezpečný. Dokazování mohlo proběhnout důkladněji,“ kritizovala loni krátce po tragédii soudní rozhodnutí tehdejší ministryně spravedlnosti Válková.
Podle ní měli soudci opavského soudu požádat o nezávislý posudek. Navíc řešili případ jen velmi krátkou dobu a jejich rozhodnutí o propuštění Orlové bylo příliš stručné. Nejvyšší soud se však nedávno Okresního soudu v Opavě zastal, podle něj zákon nijak neporušil.
A také Polák se ve čtvrtek bránil, že není nutné vždy vypracovávat znalecký posudek. „Nejsem si vědom žádného podstatného provinění, nikdo nereferoval o porušování ústavní léčby, to hrálo větší roli než důvody, proč se do ní žena dostala,“ doplnil. Za měsíc podle svých slov rozhoduje o deseti až dvaceti případech převodu ústavní léčby na ambulantní.
Ověřovací léčbu, kdy je pacient ještě před podobným rozhodnutím o změně režimu propouštěn domů na zkoušku, podle něj znemožňuje nedokonalost zákona. „Do domácích podmínek pacienta nemohou pustit během ústavní léčby na více než den dva,“ dodal soudce, který v minulosti nebyl dosud kárně postižen.
Orlová, jejíž diagnózou je paranoidní schizofrenie, se dostala v léčebně pod kontrolu díky medikaci a terapii elektrošoky. Během ambulantní léčby však léky svévolně vysadila, což ošetřující lékař nezjistil, protože kvůli složitému vyřizování proplácení ze strany pojišťoven neudělal krevní rozbory (psali jsme o tom zde).
Ministerstvo nechalo po událostech z loňského října zpracovat prověrku, aby se ukázalo, jestli soudy při rozhodování o změně režimu léčení dodržují zákonné lhůty a plynulost rozhodování. Tázalo se soudů také na zavedenou praxi v souvislosti s potřebností znaleckých posudků.
Ministr navrhl upustit od potrestání
V projednávaném případu soudce Poláka ministr spravedlnosti Pelikán ve svém závěrečném návrhu zmínil: „Kárně obviněný postupoval mimořádně nedbale, nebyla provedena dokazování o nebezpečnosti osoby. Nedokážu si představit, jakým ještě kratším způsobem by mohl postupovat.“
Nakonec ovšem navrhl, aby soud vzhledem k dosavadní bezproblémové minulosti Poláka od potrestání upustil. Cílem kárné žaloby podle něj bylo především to, aby soudy postupovaly v takových případech s pečlivostí a nikoli svévolně.
Vražedkyně Orlová před čtrnácti dny podala stížnost proti umístění do detenčního ústavu, kam ji poslal začátkem června Krajský soud v Brně.
„Snad bude soudce rozumný a nepoleví. Z mého pohledu je její odvolání vrchol. Byla by mi hanba. Pokud si to vražedkyně vůbec uvědomuje,“ reagoval bezprostředně po zveřejnění informace o odvolání Orlové pro MF DNES otec zavražděného studenta Kamil Vejvoda.
