Za usmrcení z nedbalosti hrozí lékařce až šest a jejímu podřízenému tři roky vězení. Lékaři ale jakoukoliv vinu odmítají.
Tragédie se stala loni 21. května. Den předtím nemocnice hospitalizovala ročního Matěje kvůli zvracení a průjmu s podezřením na rotavirovou infekci. Chlapec byl předtím s rodiči na dovolené v termálních lázních v Maďarsku.
Tam ale začal zvracet a rodiče se s ním proto ihned vrátili domů.
Protože se jeho stav nelepšil, převezli dítě na doporučení známé lékařky do jihlavské nemocnice. Tam ale o dvacet hodin později chlapec náhle umírá na otok mozku a plic způsobený těžkou dehydratací organismu.
Matka: Matěj mi umíral v náručí
"Doktorka, která ho přijímala, řekla, že je to hraniční a že je to na příjem. Mladá lékařka se Matýskovi snažila zavést kanylu, ale nepodařilo se jí to, prý praskla žilka, a rozhodla, že ho budou zavodňovat ústně. V noci ale dostal strašný průjem, pak už z něj jen pořád tekla voda a zvracel," vypovídala v pondělí před jihlavským soudem chlapcova třicetiletá matka.
"Pořád jsem ho chovala. Měla jsem hrozný strach, ale věřila jsem lékařům. Ti mě pořád ujišťovali, že je všechno v pořádku a chlapeček vypadá dobře. Přitom byl jako průtokový ohřívač. Po poledni, když se probudil po tom, co vyčerpáním usnul, začal být apatický, začal blednout, zavracet oči a měl studené, promodralé nožičky. Volala jsem na sestru, ale řekla mi, ať nehysterčím," vypovídala žena.
"Pak ho odvezli na JIP. Čekali jsme, až nám řeknou, kdy se na něj můžeme jít podívat. A pak přišli s tím, že zemřel, že se nedalo nic dělat. Nemohla jsem tomu uvěřit," vylíčila u soudu chlapcovu smrt jeho třicetiletá matka.
Tu šokoval hlavně přístup lékařů. "Nechali mi ho zemřít téměř v náručí. Považuju za velké profesní selhání, že lékařský personál nepozná, že pacient, navíc dítě, umírá," dodala matka.
Otec zemřelého chlapce proto podal na konkrétní lékaře následující den trestní oznámení.
"Podal jsem ho proto, že jsem vůbec nerozuměl tomu, proč můj syn zemřel. Doktorka mi jen řekla, že se to tak někdy stává. Když jsem se jí ale zeptal, jestli se jí to někdy stalo, tak řekla, že nikdy. Nebyla mi schopná odpovědět, ani nikdo z nemocnice. Místo toho mi pak dali podepsat jen nějaký formulář pro pohřební ústav," doplnil otec chlapce.
Lékaře jihlavské nemocnice průběh nemoci překvapil
Lékařka z dětského oddělení jihlavské nemocnice před soudem jakoukoliv vinu na úmrtí odmítla. Chlapcův stav prý během své služby zhodnotila jako dobrý.
"Dítě jsem pečlivě vyšetřila včetně stavu zavodnění, dýchání, krve a srdce a zhodnotila jsem ho jako dobrý," uvedla.
"To, že se chlapcův stav během necelých tří hodin tak prudce zhorší, jsem nemohla předpokládat. Nic, ani váha dítěte, nesvědčilo o silné dehydrataci. Jsem v praxi třicet let a s podobnými případy se setkávám denně. Všechny pacienty se nám podařilo zachránit. Za celou tu dobu jsem se s tak prudkým průběhem rotavirové infekce nesetkala," hájila se u soudu 57letá lékařka.
Svou vinu na smrti chlapce popřel i její sedmadvacetiletý kolega. Ten měl v době, kdy se případ stal, pouze desetiměsíční lékařskou praxi a měl na oddělení v ten den službu. Jako za lékaře bez pediatrické atestace za něj zodpovídala jeho nadřízená.
"Ráno jsem Matěje vyšetřil a dehydratovaný nebyl. Měl horečku a dostal léky a také diazepam proti křečím z horečky. V nastavené terapii jsem nedělal žádné změny. I když jsem měl v té době teprve desetiměsíční praxi, šlo z mého pohledu o krajně nezvyklý průběh jinak častého onemocnění, který jsme neočekávali," řekl u soudu lékař.
Podle znalce v oboru soudního lékařství Pavla Mokroše ale lékaři při léčbě pochybili. "Dítě mělo za dobu hospitalizace 24 stolic a pět zvracení, což je alarmující. Podle tohoto počtu potřebovalo na zavodnění minimálně 2,7 až 4,6 litru tekutin, a přijalo jen 1,5 litru. Došlo tak k narušení rovnováhy organismu," uvedl Mokroš.
Soudní znalec: Byl tam špatný odhad stavu dítěte
"Pitva jasně prokázala, že příčinou smrti byl otok na mozku způsobený těžkou dehydratací. Hlavní příčinou smrti byl ale špatný odhad stavu dítěte a neprovedení všech potřebných vyšetření. Kdyby byly provedeny, ukázaly by na dehydrataci. Pokud by dítě dostalo nitrožilní infuzi, zavodnění, nedošlo by k dehydrataci ani k následnému otoku mozku a plic. Pokud se jim stav dítěte nezdál, lékaři měli a mohli konat. To, že sloužící lékař neudělal nic a čekal až do velké vizity, není adekvátní," prohlásil Mokroš.
Mladý lékař se před soudem hájil mimo jiné tím, že úbytek váhy dítěte neodpovídal tabulkově ani střední dehydrataci, a také oponentním posudkem jiného znalce.
Ten přitom jeho jistá pochybení vzhledem k nezkušenosti připustil. Mokrošův posudek ale přitom nevyvrátil. "Je mi vytýkána neaktivita, ale přitom postup při velké vizitě znalec hodnotil jako správný," hájil se doktor.
Rodiče zesnulého dítěte požadovali po lékařích náhradu škody dohromady ve výši 881 tisíc a nemajetkovou újmu každý ve výši tří milionů korun. Po 250 tisících pak žádali obojí prarodiče dítěte.
Soudce Zdeněk Chalupa ale jejich nároky zamítl a odkázal je na jihlavskou nemocnici jako zaměstnavatele, který nese za zaměstnance odpovědnost.
Hlavní líčení bude pokračovat v polovině února příštího roku výslechem dalších svědků a vyhotovením revizního ústavního znaleckého posudku, na kterém se shodla obžaloba i obhajoba.
