Každou pátou veřejnou zakázku zadanou kraji podle analýzy vypracované sdružením nelze dohledat. U téměř každé třetí zakázky chybí smlouvy a samosprávy podle studie taktéž nehospodárně pracují s volnými finančními prostředky.
Na co poukázalo sdružení Oživení?
|
To jsou nejzásadnější zjištění průzkumu sdružení Oživení, jenž se zaměřil na zadávání zakázek, rozdělování dotací a nakládání s finančním majetkem.
"Výsledky v jednotlivých krajích se liší, nejzávažnější nedostatky jsme však objevili v oblasti veřejných zakázek, kde všechny samosprávy nějakým způsobem porušily povinnosti dané zákonem. Kraje také mnohdy nehospodárně ukládaly své volné finanční prostředky," uvedl předseda sdružení Oživení Martin Kameník.
Sběr údajů pro vypracování studie, kterou sdružení uveřejnilo nyní, probíhal od června do srpna 2012.
Bankovní vklad s nižším úrokem, ale také jiné výtky
A právě i hejtmanství Vysočiny podle něj v roce 2012 mělo nehospodárně uložené peníze. "Vklad kraje Vysočina s úročením 0,45 % nelze považovat za hospodárné nakládání s majetkem. Při velkých objemech majetku mohou být ztráty na úrokových výnosech v řádu až desítek milionů korun," stojí ve zprávě.
Hejtmanství s takovým hodnocení nesouhlasí. "Je třeba zohlednit například i to, že bance neplatíme žádné poplatky za vedení účtů – což v případě našich projektových účtů, kdy musíme mít pro každý projekt zvláštní účet, je nemalá úspora," reagoval hejtman Kraje Vysočina Jiří Běhounek.
"Stejně tak máme velmi výhodné podmínky pro kontokorentní úvěr. Banka nám také zdarma poskytuje služby v oblasti transparentního účtu. Takže vždy je třeba to konkrétní číslo posuzovat z více hledisek a v kontextu dalších skutečností," uvedl první muž kraje.
A hejtman nesouhlasí ani s další výtkou studie vůči Vysočině, která se týkala dotací vlastním příspěvkovým organizacím. "Společnost Oživení počítala jablka s hruškami, protože nedokázali z našich údajů vyčlenit příspěvky na provoz krajským příspěvkovým organizacím. Z toho je patrné, s jakým stupněm odbornosti jsou data vyhodnocena," řekl Běhounek.
Oživení: Museli bychom být krajskými úředníky
Předseda sdružení Kameník po této reakci paradoxně sám přiznal, že se zde Oživení pohybovalo na tenkém ledě.
"V této oblasti jsme byli v hodnocení velmi, velmi nejistí," přiznal Kameník. "Není to naší neodborností. Abychom ale správně rozklíčovali dotace daného kraje, museli bychom být jeho úředníkem, jinak prakticky nemáme možnost z externích informací vyčíst, co je dotace a co příspěvek. Museli jsme se při vypracování dat přizpůsobit poměrům na daném kraji, a ne vždy to bylo úplně jasné," dodal Kameník.
Podle hejtmana Vysočiny byla celá studie odbytá. "Celá rádoby objektivní analýza je pro nás naprosto nevypovídající, zavádějící a bez ověření dat kraj poškozující. Ponechávám na každém, aby si o výsledcích těchto analýz udělal obrázek sám," dodal Jiří Běhounek.
Hejtmanství žádalo sdružení o pozdržení uveřejnění analýzy, Oživení ale tlačil termín. "Kdybychom měli všechna data verifikovat za Kraj Vysočina, tak by muselo dojít k prodloužení v řádu měsíců. Pak by nebylo možné projekt v daném termínu zrealizovat," uznal Kameník. Kraj ale podle něj prý poskytl data v takřka vynikající formě.
Sdružení Oživení je neziskovou nevládní organizací, která od roku 1997 prosazuje principy transparentní veřejné správy a udržitelného rozvoje. Průzkum vznikl za podpory Fondu Otakara Motejla a Velvyslanectví USA.
