Jana Frančíka zastavila hlídka policie loni 16. srpna na silnici I/34 u Kojčic u Pelhřimova. Pětatřicetiletý muž nejprve zastavil a s hlídkou spolupracoval. Nadýchal 2,18 promile. Pak si ale zřejmě uvědomil, že nejen že pil, ale také má soudem vyslovený zákaz řízení a nastartoval.
Na výzvu, aby vypnul motor, nereagoval. Naopak se nejprve rozjel dozadu a srazil policistu otevřenými dveřmi tak, že spadl částí těla do vozu. Pak se Frančík rozjel kupředu, vlekl policistu částečně po silnici a po pár metrech narazil bokem do svodidla. Ani poté nezastavil a odjel až do Humpolce.
Soudní lékař uvedl, že pokud by devětatřicetiletý policista Petr Gottwald zůstal mezi dveřmi ještě při nárazu do svodidla, pravděpodobně by nepřežil. Policista naštěstí vypadl před nárazem. I tak ho odstředivá síla odhodila na sloupek svodidel, o který se velmi vážně zranil.
Soud v Táboře se opřel o názor znalce a rozhodl, že se jednalo o pokus vraždy. Frančík podle něj musel vědět, že nárazem policistu může zabít. Uložil mu proto 13 let vězení. (více o verdiktu zde)
Proti rozsudku se Frančík odvolal. Tvrdil, že neměl v úmyslu policistu zabít. Vypověděl, že se Gotwald držel za volant a strhával vůz na svodidlo, čemuž se snažil bránit. Jeho obhájce Jan Nádravský žádal, aby byl případ překvalifikován na násilí vůči úřední osobě.
Státní zástupkyně Eva Prskavcová sice navrhla odvolání zamítnout, ale ve své řeči zmínila, že se jedná přinejmenším o „hraniční případ.“ Podle ní se nejednalo o klasické najetí, kdy policista stojí před autem. Sama váhala, zda si obžalovaný byl vědom, že může policistu zabít, či nikoli.
Obžalovaný použil auto jako zbraň, rozhod soudce
Soud nakonec původní verdikt zrušil a vynesl nový rozsudek. Čin překvalifikoval tak, jak žádal obhájce. Soudce Martin Zelenka upozornil, že soudní lékař mluvil o možných zraněních v obecné rovině, ale vždy je třeba přihlédnout ke konkrétním okolnostem. Ty v tomto případě podle něj mluví pro obžalovaného.
Podle odvolacího soudu se jednalo o zkratkovité jednání. Od rozjetí po náraz uplynuly podle znalců jen tři až čtyři sekundy. Náraz nebyl ve velké rychlosti a Frančík se podle soudce snažil policistu setřást, což se nakonec také stalo. Není možné jednoznačně říci, že ho chtěl přimáčknout na svodidla.
Soudce však zároveň uvedl, že obžalovaný auto použil jako zbraň. Za násilí vůči úřední osobě se zbraní mu hrozilo od tří do dvanácti let vězení. Osmiletý trest Zelenka odůvodnil tím, že je souhrnný. Vynesený i za to, že Frančík sedl za volant silně opilý a mařil rozhodnutí soudu ohledně zákazu řízení.
Protože se odvolal jen obžalovaný, nemohl soud trest zpřísnit tam, kde by chtěl. Soudce Zelenka zmínil, že by uložil mnohem přísnější zákaz řízení než táborský soud, tedy 36 měsíců. Také by volil přísnější věznici než s dozorem.
Jen málokdy odchází státní zástupce od soudu spokojený, i když ten vyhověl odvolání obhajoby. Tentokrát ale Eva Prskavcová uvedla, že soud vynesl spravedlivý verdikt.
