Až budou volby do senátu a na magistrát také podmíněny 35% učastí tak budou mít komentáře magistrátu k počtu voličů v referendu nějakou váhu.

proč to ekologicky spalovat když tím můžeme ekologicky zavážet rozsáhlá území

aktivisté považují za úspěch, že se vyhodilo oknem 1,5 milionu z peněz daňových poplatníků, a to vše kvůli ničemu...osobně mám o úspěchu jinou představu, ale holt nejsem aktivista.

Chce to další referendum, otázka bude znít: Jste pro, aby se vyhazovaly peníze oknem ve prospěch aktivistů?

Jak zvysit ucast pri referendech. Jak proste Watsone. Staci kdyz vysledky referend budou platit i pri minimalni ucasti. To uz si priste ostatni sakra daji pozor, aby o jejich okoli ap. nerozhodlo jen par lidi. Pokud se toto nezmeni, zvitezi vzdy cechackovske - zadna akce, dobra akce

Patřila jsem k těm, co přišli, přečetli otázky - vypadalo to jako dotazník - a nikdo mi nevysvětlil, co jsou to třeba plazmové odpady. Myslím, že referendum má mít jednoznačnou otázku - ano spalovně, ne spalovně. Běžní občané nejsou odborníky, takže o tomhle hlasovat je blbost. Zajímala jsem se o tuto problematiku, byla jsem dokonce v Rakousku (jméno obce si teď bohužel nevzpomenu), zjistlila jsem, jak pracuje spalovna, koukla na ekonomiku a chtěla jsem hlasovat pro stavbu spalovny v Jihlavě a následné využití tepla. Nejsem ráda, když u Kolína rostou hory z odpadu a na Vysočině se zasypávají prostory mezi kopci a za pár tady může být rovina jak teď u Kolína. A taky nikdo netuší, jak mohou skládky chemicky reagovat. Takže za mě - spalovnu ano.

omlouvám se