Mě se líbí, že konečně začnou přemýšlet jakých skutků se dopustil a pak jej obviní. A ne že to ihned budou střílet od boku, jako to dělají v jiných případech. Na druhou stranu opět vidím, že nikdo nereflektuje na práva obětí a jejich pozůstalým rodinným příslušníkům. Ono než se to vyšetří uplyne dost dlouhá doba a oni se tímto mohou dostat do finanční tísně. A to nemluvím o psychické újmě, když někoho takto náhle ztratíte. Tragédie by se měla řešit komplexně.

Vazba samozrejme nema smysl, daleko neujede a nejspis to ani nezopakuje

Neznám tento konkrétní přejezd, ale je spousta přejezdů chráněných i nechráněných kde je rozhled špatný ikdyž máte už čumák na kolejích.

Pokud tam pojede ožralý (obvykle se zastávám těch co mají do 0,5 promile, ale ne 2 promile) mašinfíra 4x rychleji a ani nezatroubí, tak nemáte moc šancí jak tomuu zabránit.

No to je sice pravda,ale tenhle konkretni prejezd na prehlidnuti vlaku ve 40 neni.

Muzu se zeptat, jestli lokomotiva pres den svítí? Ja totiz vzdycky brylim na jednom nechranenem prejezdu do dali vecnost, v krajine mezi keri se mi tmave cerveny motorak neskutecne zle rozeznava, stejne jako zeleny ve meste, kde je vlaku nekolik a ktery a kam jede se mi rozeznava mizerne.Mam to tak vazne jen ja? A dioptrie nemam.Zrak bez vad... (Navaznost na pripad volna...)

svítí, ale né moc. Hlavně tyhle nákladní starý.

Samosoudci v diskuzích jsou krásně spravedlivý. Řidiče kamionu co vjede na přejezd by zavřeli na doživotí, ale strojvůdce co jede ctyrnasobnou rychlosti ožrali jak hovado obhajují.

U spousty přejezdu je minimální rozhled. Povolena rychlost vlaku před přejezdem se stanoví zejména podle rozhledovych poměru. Pokud auto pojede přes vesnici 200 km/h a srazí auto vyjíždějících ze zahrady, kdo bude mít vinu?

Mimoto, to ozraly hovado mohlo vykolejil a způsobit nehodu osobního vlaku.

Alkoholik co nevydrží bez chlastu alespoň pracovní dobu by měl maximální uklízet a to ještě v bezpečném prostředí.

To že dal řídí nákladní vlaky mě děsí.

Člověk co je pod vlivem na pracovišti by měl podstoupit povinně ústavní léčbu.

No ne ze bych ho chtěl obhajovat, snad si pěkně posedi. Ale kolik tech ozralejch strojvedoucích jezdí? Narozdil od řidičů po silnici.

Byl takový problém dát tam bílou informační tabuli - zabezpečení přejezdu mimo provoz a před přejezd stopku?

Pokud se ovšem nejednalo o náhlou poruchu PZZ.

Jinak by mě také zajímalo, jaké časové/finanční/jiné nákaldy by s tímto byly spojené a při řádném vyšetřování by se i tato otázka měla položit: Udělal správce trati v daném úseku opatření pro zajištění bezpečnosti provozu, pokud takovéto opatření bylo snadno proveditelné?

Povinnost ridice v zakone: ridic je povinen se presvedcit, ze muze prejezd bezpecne prejet, ne ze nejede vlak.

Zkusme pocitat. Na nechranenem prejezdu (dle zpravy Drazni inspekce, diskuse tady...) muze jet vlak rychlosti nejvyse 10 km/h, to jest nejvyse 2,78 m/s (dvojnasobna rychlost chuze cloveka). Na nechranenem prejezdu muze jet auto rychlosti nejvyse 30 km/h, to jest nejvyse 8,33 m/s. Skoda Fabia II Combi meri 4,24 m. Rozchod koleji v CR je 1.44 m, krat dve na dvoukolejnou trat plus neco navic 6 metru. To znamena, ze Fabia musi pres prejezd ujet zhruba (4,24 + 6) 11 metru. To pri rychlosti 8,33 m/s je, s rezervou, 2 vteriny. Porad 2 vteriny by stacily na prejezd siroky 10 metru.

Znamena to tedy, ze pokud by strojvudce dodrzoval predpis o sve rychlosti, mohl by ridic duvodne predpokladat, ze je pri rychlosti auta 8.33 m/s a rychlosti vlaku 2,78 m/s mozne zacit prejizdet prejezd nejdele v situaci, kdy je vlak od prejedu vzdalen alspon 6 metru? Mozna jsem se nekde seknul ve vypoctu ci v uvaze, kdyztak me opravte.

A ted - myslite, ze ridic auta se nerozhledl tak, aby videl z kazde strany od zacatku prejezdu na vice jak 6 metru? Jasne, nikdo umyslne nevjede tricitkou pod vlak 6 metru od prejezdu...

Pokud ovsem strojvedouci jel rychlosti 40 km/h, to jest 11,11 m/s, musel by ridic auta obhlednout vzdalenost 22,22 metru. Jasne, tady musime vzdit v uvahu to, ze ridic nestoji tesne pred prejezdem a pak nema behem 0 sec rychlost z 0 na 30 km/h, ale ja tim celym chci jenom rict, ze podle meho vina strojvudce na cele nehode muze byt zasadni a to tak, ze strojvudce nedodrzenim rychlosti znesnadnil ci zmenoznil ridici auta bezpecne prejeti prejezdu.

Cely ten vypocet je znacne slozitejsi a je to veci soudniho znalce to vypocitat, ale myslim, ze neni mozne rict, ze vina je jednoznacne na ridici auta, protoze kazdy ma svoji povinnost, jejiz poruseni muze zpusobit dopravni nehodu. Kdyby tomu tak nebylo, tak by nebyla v predpisech uvedena rychlost vlaku na nechranenem prejezdu.

Sice souhlas, ale kvuli alkoholu by mel byt OKAMZITE vyhozen z prace a souzen i bez nehody. Ktery hlupak muze pozivat alkohol na pracovsti, kdyz (zejmena dneska) ztrata zamestnani je krok k bezdomovectvi...

Na jiném webu, byl zmíněn svědek, který potvrdil, že řidič automobilu zastavil, rozhlédl se a pak přejížděl. Takový přejezd přes koleje není nijak rychlý a pokud vlak jel rychleji než měl, na přejezdu, kde rozhled není žádný zázrak...

Pokud je to skutečně tak, odhaduji míru spoluzavinění strojvůdcem na 80 až 85 procent (vizte níže v diskuzi).

Firma Lokotrans Servis, pro níž strojvedoucí jezdil se domnívá, že „Za svůj stav, ve kterém vstupuje do kabiny lokomotivy, odpovídá stoprocentně on sám.

Takový názor může mít, ale teď se bude šetřit, jak často byla u zaměstnanců této mini firmy prováděna dechová zkouška na alkohol! Že by byl opilý poprvé se mi nechce věřit.

ještě chci dodat, že privátní firmy mají podstatně větší nehodovost než ČD!

Vím o několika případech, kdy strojvedoucí jenž byl odejit od ČD, byl obratem zaměstnán soukromníkem

Chápu to tak, že přejezd byl vybaven signalizací, která nefungovala, byl to tedy nechráněný přejezd. Je mnoho přejezdů, kde nefunguje bílé světlo, je to v podstatě normální. Strojvůdce měl na přejezdu s nefunkční signalizacíjet pomalu 20 km/ hod a dávat zvukový signál tlakovou houkačkou. Skutečnost je však takové, že strojvůdci běžně nedávají zvukové znamení na nechráněných přejezdech a když tak jen krátce písknou píštalou pro posun, která není slyšet- vždy se však vyšetří, že nehodu zavinil řidič,

Vinu mají oba, i řidič měl jet 30/km/h