Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Opakované uzavírání smluv na dobu určitou musí firmy obhájit u soudu

Pokud zaměstnavatel nechce dát pracovníkovi smlouvu na dobu neurčitou, musí to obhájit u soudu. Tento precedentní výnos vydal Ústavní soud. Stalo se tak v případu sporu společnosti Mann+Hummel a jeho zaměstnance Lukáše Komárka, kterému firma opakovaně prodlužovala smlouvu na dobu určitou.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

E79v72ž45e29n 64P35o12l97á85k 3768278951223

Jestli nějaký zákon nařizuje něčí zaměstnání a bráni navzdory ekonomické realitě propouštění, tak jde o zvrhlost, bez ohledu na rozhodnutí soudů. Firma slouží k zisku a ne jako zaopatřovací ústav. Dotyčný nemakačenko z toho vyšel až moc dobře.

0/−2
16.12.2015 16:34

M34a21r69t41i58n 96N59e45v52r73l29a 2107731284477

Z čeho usuzujete že byl nemakačenko?

+2/0
16.12.2015 17:39

E86v24ž32e91n 71P50o89l26á66k 3568108401333

Kdyby nebyl, měl by pro firmy určitou hodnotu a bylo by v jejich zájmu ho zaměstnat. Snaha vynutit si pracovní poměr navzdory ekonomické racionalitě vypovídá o něčem jiném.

0/0
17.12.2015 10:41

J43a82n 90C22e95p79e69k 1554976270

Mě by jen zajímalo, proč taková firma někoho zaměstnává na dobu určitou opakovaně? Vidím v tom jen vyčůranost v případě bezplatného propuštění zaměstnance.

+3/0
16.12.2015 16:09

E24v46ž67e67n 15P52o45l55á45k 3868248821633

Třeba proto, aby ho mohla snadno propustit, až bude přebytečný. Co je na tom divného? Mně to přijde logické.

0/−1
16.12.2015 16:25

M84a54r54t31i17n 54M23a41t28o72u25š62e61k 9606337296138

Buď je nesmyslný článek, nebo rozhodnutí ÚS. Pokud zaměstnavatel splnil podmínky pro prolomení omezení opakování prac. poměrů na dobu určitou, nerozumím tomu, z jakého titulu se má obracet on (zaměstnavatel) na soud a nikoli ten (zaměstnanec), kdo se neplatnosti dovolává...

+3/0
16.12.2015 13:11

I72v49a 69V10a84l33č13í45k46o80v21á 1219228251491

Zaměstnavatel je diletant.

§39 ZP

Pracovní poměr na dobu určitou

(2) Doba trvání pracovního poměru na dobu určitou mezi týmiž smluvními stranami nesmí přesáhnout 3 roky a ode dne vzniku prvního pracovního poměru na dobu určitou může být opakována nejvýše dvakrát. Za opakování pracovního poměru na dobu určitou se považuje rovněž i jeho prodloužení. Jestliže od skončení předchozího pracovního poměru na dobu určitou uplynula doba 3 let, k předchozímu pracovnímu poměru na dobu určitou mezi týmiž smluvními stranami se nepřihlíží.

(4) Jsou-li u zaměstnavatele dány vážné provozní důvody nebo důvody spočívající ve zvláštní povaze práce, na jejichž základě nelze na zaměstnavateli spravedlivě požadovat, aby zaměstnanci, který má tuto práci vykonávat, navrhl založení pracovního poměru na dobu neurčitou, nepostupuje se podle odstavce 2 za podmínky, že jiný postup bude těmto důvodům přiměřený a písemná dohoda zaměstnavatele s odborovou organizací upraví

a) bližší vymezení těchto důvodů,

b) pravidla jiného postupu zaměstnavatele při sjednávání a opakování pracovního poměru na dobu určitou,

c) okruh zaměstnanců zaměstnavatele, kterých se bude jiný postup týkat,

d) dobu, na kterou se tato dohoda uzavírá.

+3/−1
16.12.2015 12:41

I78v96a 45V67a73l71č25í41k65o98v50á 1309158161531

Písemnou dohodu s odborovou organizací je možné nahradit vnitřním předpisem jen v případě, že u zaměstnavatele nepůsobí odborová organizace; vnitřní předpis musí obsahovat náležitosti uvedené ve větě první.

(5) Sjedná-li zaměstnavatel se zaměstnancem trvání pracovního poměru na dobu určitou v rozporu s odstavci 2 až 4, a oznámil-li zaměstnanec před uplynutím sjednané doby písemně zaměstnavateli, že trvá na tom, aby ho dále zaměstnával, platí, že se jedná o pracovní poměr na dobu neurčitou. Návrh na určení, zda byly splněny podmínky uvedené v odstavcích 2 až 4, mohou zaměstnavatel i zaměstnanec uplatnit u soudu nejpozději do 2 měsíců ode dne, kdy měl pracovní poměr skončit uplynutím sjednané doby.

(6) Ustanovení odstavce 2 se nevztahují na pracovní smlouvu zakládající pracovní poměr na dobu určitou sjednanou mezi agenturou práce18) a zaměstnancem za účelem výkonu práce u jiného zaměstnavatele (§307a, 308 a 309).

0/0
16.12.2015 12:41

I29v25a 51V72a47l54č82í77k60o50v19á 1839368431121

Nevím, proč toto autor do článku nevložil.

0/0
16.12.2015 12:42

M28a12r32t46i64n 25M92a58t56o87u40š82e70k 9596647286968

Z čeho podle článku usuzujete, že nebylo naplněno ust. odst. druhého ze strany zaměstnavatele?

0/0
16.12.2015 12:51

I90v27a 64V68a47l73č70í66k11o46v93á 1589898441811

Neusuzuji, neznám, netuším. ;-)

0/0
16.12.2015 17:12

J39i46r95i 28D83o49m90i60n70i67k 1631418631830

Jestli ústavní soud jasně řekl, že pracovní poměr doposud trvá, tak je celkem jedno, jestli jej firma vezme zpět . Podstatné je, že mu bude muset vyplatit zpětně mzdu za 4 roky dozadu a bude jej muset propustit podle zákonných podmínek.

+5/0
16.12.2015 12:27

P32a23v41e53l 27V66o71j73á63č54e41k 6642446280300

U nás mají agenturní zaměstnanci ve smlouvě napsáno : na dobu potřebnou.

Takže mnozí u nás dělají pod agenturou déle než tři roky.

0/0
16.12.2015 12:16

I44v68a 21V15a10l45č73í41k79o78v15á 1409568951151

Takže je to právně napadnutelné.

+2/0
16.12.2015 12:38

P16a20v86e44l 87V14o49j40á32č72e17k 6752916630620

Tak to nevím. Oni tu smlouvu nepodepisují opakovaně. Podepsali jednu, de facto agenturní na dobu neurčitou. Je otázka, jestli se ten verdikt týká i takové smlouvy.

0/0
16.12.2015 13:04

I48v30a 69V26a12l55č57í41k27o19v90á 1429628481861

Nemusí, viz ZP. Těžko se k tomu kvalifikovaně vyjadřovat, pokud neznáme všechny potřebné informace...

0/0
16.12.2015 17:11

S68t56a43n54i30s56l23a79v 13D45o48l96e33ž52a19l 5771408579440

Amatéři, to můj šéf v jihlavské Tesle to měl zmáknuté jinak, po vypršení všech smluv na dobu určitou, mi napsal výpověď s tříměšíční výpovědní lhůtou kopii mi nedal a po třech měsících napsal novou a takto se to opakovalo rok a půl volná místa tehdy nebyla, žena na mateřské, vždy jsem raději podepsal.

0/0
16.12.2015 12:15

K23a54r50e56l 74B91e76z52e54m51e11k 6534223978482

To znám z fa.Mivokor Polná...chudáci lidi co tam pracují..

0/0
16.12.2015 12:15

M28a58r19t41i91n 16P88r22á65š17e60k 8175731100223

„Sice Ústavní soud vyslovil zamítavý výsledek nálezu, ale odůvodnění je ve prospěch stěžovatele.

cože ???

+1/0
16.12.2015 12:15

J11a14n 13P72a65v34e22l81k50a 3777771114711

Neprodám ti kozu, protože ta koza ti dávno patří.

+1/0
16.12.2015 12:36

J78o59s32e49f 58V14l93t10a46v48s50k55y 3115875421943

Chodit do prace, kde vam kdykoliv s usmevem mohou rici, uz vas nepotrebujem a vezmou jineho, ktery vyzaduje o stovku mene, to neni prilis motivujici.

+2/0
16.12.2015 12:05

E66v28ž76e39n 53P46o97l79á56k 3738358461173

No a co? To je věc firmy.

0/0
16.12.2015 12:52

J41o63s90e43f 20V61l43t67a11v12s79k10y 3755625621573

Cesko je pravni poust.

+3/0
16.12.2015 12:01

P71a76v90e26l 24Ř32a10p47e56k 7352796799745

Lidi si neuvědomují, že zaměstnavatel z principu nemusí vůbec nic. Pokud mu budeme házet klacky pod nohy, tak nemusí příslušné pracovní místo ani vytvořit, takže pozor, abychom to s tím socialismem nepřehnali.

+2/−6
16.12.2015 11:56

J75o32s67e85f 67V81l57t16a44v48s54k73y 3935645471763

Spravne , nemusi ani podnikat a muze jit do Ciny. ;-D

+3/0
16.12.2015 12:02

J62a90n 82T50a18r78a81b19a 4316846409269

Může. Ale zaměstná tam Číňany.

0/0
16.12.2015 13:08

M43a18r40t81i67n 91N78e43v92r41l93a 2147561224327

Dodržování zákonů a pravidel a férové jednání je socialismus??? Čoveče, za co jste zvonil na náměstí před 26 lety? Byl jste tehdy už dospělý?

+1/0
16.12.2015 17:37

V32á27c32l59a84v 33H83a65m52r39l70e 1954928236457

Typický přístup Lega na Kladně.

0/0
16.12.2015 11:39

L11í36d65a 23J97e13l65í85n81k25o30v53á 4445680850366

A velké spousty dalších firem :-/

+1/0
16.12.2015 12:45

V37á84c56l64a86v 71Š98u16b41r77t 9657113218717

Zajímalo by mě, proč ho propustili? I když ono je to asi zřejmé: dělal problémy. Je dobře, že se takoví lidé najdou, i když je jich jako šafránu.

Vydal se napospas nevyzpytatelnému českému soudnictví, kdy tři různé instance zpravidla ve stejné věci rozhodnou každá zcela jinak (rozhodují vůbec na základě týchž zákonů??8-o)

+9/0
16.12.2015 11:25

I97v64a 97V91a14l37č90í57k19o66v45á 1449178381401

Dělal problémy? Chtěl dodržet ZP!

+7/0
16.12.2015 12:00

Z88d25e78ň25k11a 85V48e38s36e73l11á 8309345457420

Bohužel z pohledu mnoha zaměstnavatelů to znamená "dělat problémy"... Rv

+4/0
16.12.2015 12:13

R12o54m24a82n 59B32a61j40e40r 2944773289285

Do takové práce bych se netěšil.:-(

+1/0
16.12.2015 11:16







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.