Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Soudce, jenž pustil z léčebny pozdější vražedkyni, kárně trestán nebude

Před kárným senátem Nejvyššího správního soudu v Brně se zodpovídal opavský soudce Petr Polák. Vysvětloval svůj postup při loňském rozhodování o převedení útočnice Barbory Orlové z ústavní léčby do ambulantního režimu. Kárný senát ho nakonec nijak trestat nebude, případ má být poučením.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

A80l68e32š 79K12r89a97l57o76v93e66c 4305391748863

Takže nakonec je všechno v pořádku, nikdo se ničeho nedopustil, všechny paragrafy jsou v pořádku a žádný závěr vyvozen proti nikomu nebude. Pokud je to tak, pak selhal STÁT na všech frontách při ochraně ostatních občanů před těmito nebezpečnými lidmi. Smutné je, že na konci tohoto výsledku je jeden zmařený mladý život.

0/0
26.6.2015 10:58

D32a15n62i55e81l 43T13s25c49h84e38r60n29a34y 2755412669552

Nechapu, je presce stejne jestli pustim vraha mezi lidi, nebo mezi ne hogim granat, vysledek je stejny. Navic to neni jediny pripad, kdy byl vrazdici cvok vypusten mezi lidi. To ma byt jako nejaka nova loterie nebo co?

0/0
25.6.2015 18:31

J61a23n 81F94r59o47l32í65k 6956930195294

Tento zas.aný alibistický stát mě už pije krev a mnozí diskutující to obhajují. Doktoři se potřebovali zbavit rapla tak napsali kladný posudek a soudce se alibisticky toho posudku držel a ani na vteřinu ho nenapadlo zeptat se našich "exodů co nám nabízí exitus" jestli se nemůže opakovat napadení, které již baba předvedla a jak je zajištěno, že se bude dobrovolně léčit.

+3/0
25.6.2015 18:07
Foto

I80m94r90i25c68h 29S86u80c72h36a77r52s82k94ý 8726393785321

Jak jinak, ryby si rybník nevypustí. ;-D;-D;-D

+4/0
25.6.2015 17:45

J10i61ř10í 73N76o60v15á37k 4550243322269

Co z toho vyplývá. Jeden soudce jiného nepotopí. A zodpovědnost? Ta je pro plebs. My jsme nadlidi, vždyť si můžeme sami rozhodovat i o platech.:-/

+5/−1
25.6.2015 16:37

V46a18c16l29a13v 43M69e13d64e56k 5541842815355

no přece nebude za své jednání zodpovědný. To by pak ještě musel u své práce přemýšlet.

+8/0
25.6.2015 16:18

J45o39s21e64f 74P92i85š73v92e56j28c 4172270390206

Samozřejmě, vždyť soudce je tady jen na to aby pobíral horentní plat a případně úplatky a potom bez jakékoliv odpovědnosti rozhodoval.

Kdyby na tom místě seděla cvičená opice, výsledky by byly pravděpodobně stejné, jen by nás to vyšlo levněji.

+6/0
25.6.2015 16:09

R41a73d71i57m 56Z88e68h45e62r 3904380683751

V příštím životě chci být soudcem. Mít velkou moc a rozhodovat o životech jiných a přitom nemít žádnou odpovědnost, když něco zkoním...

+11/0
25.6.2015 15:55

P66e53t16r 24B90a51r25t74ů25n89ě48k 9391404729259

Děkujeme, zapomeňte:-/

0/0
25.6.2015 15:43

J59i11r95i 25R39u91s33n81o82k 4365352457763

Uprime, zrovna tohle vidim na hon na carodejnice. Pokud mu doktori rekli, ze je mozno ji pustit, tak nevidim jediny duvod, proc by to nemel udelat. Nema vzdelani v oboru, aby mohl posuzovat zdravotni stav pacienta.

+1/−3
25.6.2015 15:13

P92a58v73e45l 33A20n16t49o49n 7148255758244

ale ani doktoři neudělali chybu. Prostě paní je schopná v léčeném stavu se svéprávně rozhodovat, zda bude pokračovat v léčbě a nebude nebezpečná. Vypadala že bude v léčbě pokračovat... je to stejné jako pustit vraha, ktarý si odpykal trest... pro společnost zvýšené riziko, ale pustit ho holt musí.

0/−1
25.6.2015 15:36

J44i26ř82í 32N28o26v25á53k 4850613932239

A jak dlouho se za ten pokus o vraždu v Havířově léčila?

+4/0
25.6.2015 16:38

D38a82n43i70e33l 86T65s16c47h81e66r26n13a15y 2305662749192

Takze za pul roku ji pusti znovu, protoze slibi, ze uz to neudela ?

0/0
25.6.2015 18:32

P95a80v49l25í56n16a 97B60u18t19a29n33o17v95á 3784324948368

Nechápu, že se člověk s takovou diagnozou, po předchozím vážném napadení, dostane ještě někdy na svobodu.

Sice dostala nařízenou ambulantní léčbu, ale k čemu to je, když může kdykoliv vysadit léky, které ji drží pod kontrolou :-/ Chápu sice, že je nemocná a že si, zřejmě, neuvědomuje, že někomu ubližuje či ho vraždí, ale právě proto by měla být pod zámkem a na zahradě s plotem pod proudem.

+13/0
25.6.2015 13:14

J71a77n26a 26P58r68o75c62h59á66z29k22o95v58á 4774754646236

Za jak dlouho zavraždí Orlová znova ?Teď už ví,že je beztrestná.Měla by platit odškodné za zmar života,i kdyby ji měli na orgány prodat.Je to hrozná nerovnost,práva zde má útočník,oběť je po smrti a neumím popsat,jak musí být pozůstalým.Taky by jim bylo odpuštěno,kdyby Orlovou třeba z pohnutí zapíchli ?

+4/0
25.6.2015 12:40

M73i23l35o36š 71B72é78m 6564859242733

Je třeba si uvědomit, že ta paní, podle toho co jsme se mohli dočíst, není zavrženíhodný zločinec, ale nemocný člověk. To, že stát neumí s takovými lidmi zacházet není jejich vina.

0/−1
25.6.2015 13:13

P69a46v79l20í92n93a 96B92u79t31a79n48o92v56á 3414404958228

Máte pravdu, že stát neumí s takovými lidmi zacházet. Jenže podle mě, nemá takový člověk na svobodě co dělat. Chápu, že je nemocný ale to ho neopravňuje zabíjet jiné lidi (kromě této ženy, je to i schizofrenička, která na Frýdecko-Místecku rovněž ubodala roční holčičku a těžce zranila její babičku).

+1/0
25.6.2015 14:21

J70a54n40a 41P65r57o80c10h45á15z52k46o12v82á 4614884886296

Také si myslím,že tací mají být izolováni.Navíc,nějak nemohu pojmout,či spíše ironizuji,že Orlová nemá rozlišovací schopnnosti,že zabíjet se nemá,ale umí si podat stížnost a odvolat se k soudu,že nechce být v detenci ?Proč tedy nenese plnou odpovědnost za vraždu?Je nemoc omluva ?To tu budou běhat po svobodě ti,co vidí ufony a zabíjet ?

+2/0
25.6.2015 14:41

P48a11v12e63l 79A82n83t90o93n 7748425788404

Tak si něco nastudujte o její diagnoze a třeba to pochopíte.

0/−1
25.6.2015 15:33

M41a81r43e24k 69H43r38u80b32y 6387922581908

Jak znam nasi justici, v nejlepsim pripade dostane pokarani a na tri mesice o 10% snizeny plat. Rodina zabiteho se muze citit satisfakovana.:-P:-/

+5/0
25.6.2015 12:21

M49a42r28e95k 86H14r67u22b91y 6937202161748

Tak to dopadlo jak jsem cekal - vrana vrane...:-/Rv

0/0
25.6.2015 16:59

L57u56k73á63š 16B67r65a74n21d64e67j67s 2903545601471

Zbytečný cirkus.. Porušil zákon? Neporušil... Jakkoli to skončilo tragicky, tohle je základní fakt, z něhož je nutno vycházet.

Povinnost vyžádání revizního posudku v zákoně není, kdysi, pokud vím,  bylo argumentováno právě tím, že lékaři, kteří ho vidí denně v léčebně, jsou schopni zhodnotit zdravotní podstatně  stav lépe, než lékař, který jej vyšetří pouze za účelem vypracování takového posudku. Což má jednak svého druhu logiku, druhak to znamenalo úsporu nákladů a za třetí - těch znalců zase tolik není, takže býval problém je sehnat.

Chtějí-li revizní posudky, nechť to dají do zákona a zajistí i dostatečný počet znalců. Jinak si jen cintají pentli pod tlakem veřejnosti, která chce vidět "viníka". Posudek od léčebny byl, byl jasný a paní krom toho po propuštění dostala nařízenu i ambulatní léčbu právě proto, aby se minimalizovala rizika. A tu dokonce plnila a k lékaři opravdu docházela. Pro jejího lékaře to byl šok, když se o tom dozvěděl. Soudce v tom nejede a jen se vyhazují peníze za zbytečné řízení.

+7/−1
25.6.2015 11:39

J26i72n19d15ř87i42c50h 71Š96k86o37p21e27k 4495871330185

ale myslet a rozhodovat tak, že není pochybnost, v zákoně je

+1/0
25.6.2015 11:55

V93á85c80l16a68v 31K35o91p26ř38i77v60a 1374940595161

když budete soudce a budete rozhodovat o podmínečném propouštění vězňů, nepustíte nikoho, protože pochybnost máte vždy, jistotu nikdy. Tolik k vaší argumentaci.

+2/−1
25.6.2015 12:01

J73i75n30d11ř11i85c24h 15Š11k65o28p40e53k 4575701750445

a proč by to tak nemohlo být ? Není si 100% jistý, tak ho podmíněně nepustí. Je to kvůli ochraně společnosti.

Na druhou stranu, když si není 100% jist o vině, taky ho neodsoudí, tak proč to nemůže fungovat analogiky ??

+3/0
25.6.2015 12:04

V59á95c68l78a40v 56K50o82p22ř71i14v72a 1214690915761

Měl posudky lékařů? Měl. ty zhodnotil a vyšlo z toho pustit. Tečka. SZ se mohl odvolat. neudělal to. Druhá tečka. Událost se stala až po osmi měsících po propuštění. To nahrává soudci. Třetí tečka.

+1/0
25.6.2015 12:06

J52i72n66d32ř16i18c70h 74Š15k12o12p94e47k 4685661120255

teček si udělej kolik chceš, soudce je naivní, na jedné straně mu stačí papír, že dotyčný je blázen a najednou je to chudák, který za nic nemůže. Proto by mělo platit, že pokud byl někdo díky svému stavu neodpovědný za své jednání, jeho propuštění by mělo být zvažována hodně pečlivě

+2/0
25.6.2015 12:14

J77a97n 89P36l43š28e79k 6278879233208

Až podobně nemocný a papíry zadokumentovaný člověk zabije soudce, to bude pozdvižení. Do té doby se budou všichni skovávat za paragrafy zákona.

0/0
25.6.2015 15:38

V42á88c95l36a62v 49K14o97p18ř21i52v87a 1964140355531

obecné zásady právní- to je na dlouho. Nulla poena sine lege etc.

0/0
25.6.2015 12:08

P47e87t73r 13D46a70n94i90e93l 86V76a19r54a86u15s 9284943606

A co třeba jít do háje s veškerými právními nařízeními a zákony, když to nefunguje a vrátit se k něčemu co funguje a fungovalo vždy - zdravý selský rozum.

0/0
25.6.2015 14:24

V42á25c16l75a41v 97K63o68p92ř14i34v20a 1914320175731

Tohle funguje hodně dlouho ;-D

0/0
25.6.2015 16:19

M41a38r23e19k 72H71r93u14b42y 6747712931538

Soudce ma mit predevsim schopnost se na zaklade dodanych dukazu rozhodnout _spravne_. Proto ma moc ovlivnit zivoty jinych lidi a vysoky plat. V pripade nespravneho rozhodnuti pak musi nest nasledky. Tak jako kdokoli s realnou odpovednosti za sve ciny.

+3/0
25.6.2015 12:20

K31a16r34e91l 46S70c19h47i70e55s75s49e77r 5766902667827

Děkuji za Váš příspěvek, v podstatě to jde k jádru problému. Bohužel tady v diskusi nidko nevidí tu druhou stranu - Barboru Orlovou - a i z jejího pohledu soud musel posuzovat to, zda přemění ústavní psyciatrickou léčbu na ambulantní.. tedy nešlo o "puštění na svobodu" jak tady nekteří psali. Dotyčná byla v poslední fázi ústavního léčení na otevřeném (!) oddělení PN a mohla v rámci režimu odejít kdy chtěla. Psychiatrická nemocnice (dříve léčebna...) není vězením, jedná se o zdravotnické zařízení, tedy obecně jeví-li se pacient bez podstatných problémů, není důvod jej tam držet. Tak se podívejte i na problém slečny Orlové - nebyla odsouzená, byla nemocná a z pohledu lékařů byl její stav stabilizovaný tak, že nemusí být ústavně léčena. Analogicky kdo z Vás by chtěl být zavřený v nemocnici za situace, kdy by se po nějaké komplikaci zdravotní stav stabilizoval do té míry, že by umožňoval domácí léčení ? I slečna Orlová měla a má svá práva, tzn. nebýt omezován nařízeným ústavním léčením po dobu více než nezbytně nutnou. Každý se do toho zkuste vcítit, kdo může sám sobě garantovat, že se mu zítra něco nepo... v hlavě, najednou bude v léčebně, tedy nemocnici, v prostředí které bych nikomu nepřál, a bude spoléhat na ten soud, že ho snad někdy pustí domů, ven. Navíc, duševně nemocných, a zřejmě s podobnou diagnozou jakou měla a má slečna Orlová je mezi námi tzv. "na svobodě" asi více a nikomu neškodí; prostě jako jiní nemocní, kteří trpí třeba na vysoký tlak, osteoporózu... jejichž diagnóza obvykle nevyžaduje ústavní hospitalizaci. Závěry "všechny zavřít" a kdo je nezavře, tak potrestat, jsou krásné, srozumitelné, ale hodně laciné a nereálné.

0/0
25.6.2015 23:00







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.