- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Ta žena do vězení nepatří, protože trpí psychotickým onemocněním, a v takovém případě zabití nelze klasifikovat jako úmyslný trestný čin, není tedy ani vraždou.
Promyšlená příprava tuto klasifikaci nijak nezpochybňuje: schizofrenie nemá žádný primární účinek na inteligenci a logické uvažování. Ani v rodině a v zaměstnání nemusí nikdo nic poznat, nemocný "funguje" ve všech ohledech úplně normálně.
V jeho mysli je však rovnocennou součástí běžné reality i blud: například, že mu úskoční vetřelci ze Saturnu, kteří se chystají ovládnout lidstvo, odečítají myšlenky, a chtějí ho donutit ke spolupráci. Ostatní lidé kolem jeho varování neberou vážně, což vede k nesnesitelné frustraci a třeba i k trýznivým depresím. Nebezpečí se neustále stupňuje, zkáza se blíží, a nezbývá než přistoupit k akci na vlastní pěst. Je nutné identifikovat pozemskou centrálu vetřelců a zlikvidovat ji. Centrála je objevena: vetřelcům v mozku unikne informace, že se jedná o poštu v Karlových Varech. Zbývá už jen opatřit výbušninu, vhodný odpalovací systém, všechno na místě nainstalovat ji a poštu vyhodit do povětří. Všechno musí být dokonale promyšlené a zorganizované, aby to opravdu vyšlo. A je-li schizofrenik vybaven dostatečnými schopnostmi a znalostmi, aby takovou organizaci zvládl, tak to nakonec možná i vyjde.
Takového člověka za nemoc ovšem trestat nelze, ať se dopustí čehokoliv: patří do uzavřeného detenčního ústavu, třeba i na zbytek života. V nacistickém Německu sice používali levnější řešení, ale u nás přece jen nemocné nestřílíme!
Ještě jedna nesnáz je spojena se slovem NEPŘÍČETNOST. Běžně si pod tím představujeme náhlý afekt: někomu rupne v bedně, přestane se ovládat, neví, co dělá, vidí rudě a provede něco, co by jinak nikdy neprovedl. A třeba si to pak ani nepamatuje.
Schizofrenie ovšem není žádný záchvat, ale dlouhodobý setrvalý stav, v jehož rámci může docházet k chorobným výbušným afektům, ale taky nemusí. Zkreslené hodnocení reality, spojené často s bludy, přichází v dlouhodobých atakách, trvajících měsíce, nebo i roky. Při příznivé reakci na léčbu ataka skončí a nemocný jeví se jako zdravý tak dlouho, dokud se po čase nevyskytne další ataka. Rozhodující pro její včasné rozpoznání je vnímavé okolí, nemocný sám pro to nemůže udělat nic: žádnou změnu si totiž neuvědomuje a nic nenormálního si nepřipouští.
Možné je však i to, že po zbytek života už se nemoc znovu nepřihlásí. Předvídat se zkrátka nedá nic. Naprostá většina schizofreniků navíc nepředstavuje pro své okolí žádnou agresivní hrozbu - o to složitější je pak rozhodování o nezbytnosti detence.
Řeknu vám jedno - co jsem si přečetl a slyšel v médiích, tak vím, že náš stát se nestárá, resp. podceňuje v rámci zdravotnictví zrovna oblast psychiatrie (na tom stavu se lvím podílem podílí i např. soudruh prezident, neb zrovna ten s velkým až skoro autoerotickým uspokojením používá termíny typu "blázen" a podobně), zatímco do některých oblastí zdravotnictví míří hromada milionů, duševně nemocní prostě mají nárok jen na nějaké "pilule" a právě důkladná ambulantní péče je hrazena v poměrně dost omezené míře.
Není to stát, ale rodina, která se má primárně postarat o své nemocné blízké. Pokud rodina není schopná zajistit adekvátní péči, má nastoupit stát.
Navíc, pokud má člověk v důsledku nemoci omezenou způsobilost k právním úkonům, má ustanoveného opatrovníka, většinou někoho z blízkého okolí.
U pacientů je primární vůle se léčit. Jak chcete nemocného donutit se léčit ambulantně, pokud prostě odmítá? Jak chcete při ambulatní léčbě kontrolovat, že bere léky? Protože zaříkávání, ozařování, ani domlouvání na schizofrenii nezabírají.
Jinak neustálé skuhrání, že stát nezajistil tohleto a támhleto je známkou ovčanství.
většina diskutérů viděla psychycky nemocného člověka jen v televizi, maximálně se mu smála s tramvaji, ale tady jsou všichni najednou odborníci. problém je, že pokud s takovým člověkěm nestrávíte aspoň pět let v jedné domácnosti tak nepochopíte co to znamená že je člověk psychicky nemocný. A to že čin snad nějak připravovala a proto byla příčetná... víte to není jak u běžného člověka, že dostane rapl, někoho zabije a řekne se že byl nepříčetný... takový nemocný člověk může být nepříčetný klidně měsíc, půl roku, a to i když bere prášky.
Nicméně pokud si chceme hrát na pseudohumanisty a žena se o stejný čin již jednou pokusila tak by měla být pod stálým dozorem 1) psychologa, kterého by měla z nařízení navštěvovat aspoň jedenkrát týdně, a který by důkladně kontroloval její stav, v případě nenastoupení k lékaři okamžitě hospitalizace.
2) pod dohledem někoho z rodiny.
určitě by ale podle mě neměla být uzavřená v běžné věznici, když už tak v léčebně, a to do té doby, než páni politici dokážou účině chránit "normální" lidi před nemocnými tak aby se něco takového nestalo znovu.
Stát a systém jím zavedený nese podle mě největší zodpovědnost za tuto smutnou událost, na druhém místě je rodina vražedkyně (to že jí nezabírají prášky by měli poznatk dyby se trošku starali) a pak až samotná vražedkyně.
mrtvý kluk co riskoval je borec!
Jen doplním, že u nás absolutně zaostává systém následné péče. Člověk je na nekolik měsíců zavřen v ústavu, kde je totálně odtržen od reality venkovního světa a ztrácí sociální dovednosti, jako je třeba obyčejné nakupování, nemluvě o tom že ani čaj si sámnnemůže udělat a potom ho hned pustí do toho velkého světa a starej se o sebe sám. Jakýkoli přechod v podobě chráněného bydlení (budova, kde každý má svůj vlastní pokoj či malý byt a je tam k dispozici sociální pracovníci či dokonce psycholog) či možnost docházení do nějakého denního centra naprosto chybí. Pokud někde to centrum je, tak každoročně bojuje o existenci.
troufám si tvrdit, že existovat u nás řádná péče o tyto lidi, ne jen na nějakou dobu zavřít a pak starej se o sebe, tak k té události vůbec nemuselo dojít.
Zase spousta lidí, co o schizofrenii ví veliké Kulové, ale hubu mají plnou řešení.
Ti mladí, co jim zdaleka není třicet si neuvědomují, že je tato brutální nemoc může klidně ještě postihnout a taky by klidně mohli někoho ubodat, či se o to pokusit, ač ani normálně ani mouchu nezabijou, že to je přeci taky živý tvor. Takle
Takle brutálně dokáže ta nemoc zamávat s lidskou myslí...
Tady je rozhodující, aby bylo soudně zaručeno, že ta žena zůstane izolována v ústavu či vězení do konce života a nebude nikdy dřív propuštěna. A pokud by to bylo zaručeno pravomocným soudním rozhodnutím bylo by to jistější. A o to rodičům jde.
A to i v případě, že za 20 let někdo přijde se způsobem, jak definitivně vyléčit schizofrenika , dejme tomu nějakou operací, čipem na mozku, co já vím? Takže jí dáme čip, který zajistí, že už nikdy nebude nebezpečná a necháme ve vězení?
Je celkem úplně jedno jestli je nemocná nebo ne. Zavraždila, je nebezpečná. Pokud máme zákony které bohužel nedovolí jí dát oprátku tak musí být zavřená bez možnosti propuštění. Je jedno jestli v blázinci nebo ve vězení. Osobně bych byl pro vězení, je menší šance na útěk.
Jo ale samozřejmě, že do toho vězení byste posílal psychiatra, aby ji dopoval nějakými léky, protože bez nich by byla přesvědčená, že všichni kolem jsou upíři a je potřeba do nich při každé příležitosti vrážet kůly a nebo tak něco.
Parádní rozsudky a furt se zákony nezmění.U nás v Km se dva zfetovali,jeden druhému uřezal hlavu a v tašce s ní chodil po městě a prý byl nepříčetný a skončil v psychině.Ovšem za rok si už vesele chodil po městě,měl vycházky a potkala ho matka toho zavražděného a málem jí trefilo.
No ale uřezat někomu hlavu a chodit po městě, to fakt vypadá na nepříčetnost. Jedině, pokud se zfetoval v příčetnosti, tak by to chtělo zvýšit tresty za to zfetování, které může vést k něčemu takovémuto. Jenže, kolik lidí se příčetně zfetovává, a kdyby za to byly vysoké tresty, kdo by nám zůstal na svobodě?
Soud bych uvítal. Aspoň by se prověřilo, jestli ten chlapec skutečně někoho zachránil nebo jen hloupě naletěl na nůž té ženy a zbytečně zahynul.
Připomínám, že to, aspoň co vím já, nikdo skutečně nevyšetřoval, protože už během první hodiny po této události novináři v médiích "věděli" se stoprocentní jistotou, co se tam stalo a rozjeli kampaň, kterou naši populističtí politici okamžitě využili ke zviditelnění.
A to se pak vyšetřuje velice blbě, když je dost velká pravděpodobnost, že výsledky vyšetřování půjdou proti "oficiální mediální" verzi podpořené mnoha vysokými politiky.
Nezávislý či realtivně nezávislý soud by to vyšetření mohl podpořit.
Hej pán súdce, já ho nezapích, on mi jenom 15krát naběhl na kudlu. Jste zdravej? Kbyby tam nebyla s kudlou co by se asi stalo?
Nechci generalizovat, ale všimli jste si, jací jsou obvykle vrazi/vražedkyně/úchylové mrňaví střízlíci? Ještě jsem neviděl u záběrů ze soudů s takovými tvory něco co by měřilo alespoň přes metr šedesát...
už po prvním útoku měl azůstat zavřená...ale to ne..tak druhej a zabila při něm..zas eji na chvíli zavřou a pustí? Co musí udělat,aby se ven nedostala?? A nebo - co je špatně, že se dostala ven?