Diskuze

Soud podpořil soud. Pustit ženu útočící ve škole z léčebny chyba nebyla

Opavský soud neporušil zákon, když umožnil ambulantní léčbu duševně nemocné ženy, jež později zaútočila ve škole ve Žďáru nad Sázavou. Nejvyšší soud (NS) zamítl stížnost exministryně spravedlnosti Heleny Válkové (ANO), oznámil ve středu novinářům předseda senátu Petr Šabata.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Soudu bych v tomto případě až takovou vinu nedávala,ten jen řešil to,že díky posudku psychiatrů byla magorka v pořádku.Snad se to nebude opakovat:-/

0 0
možnosti

P19e70t98r 59B12u79r97s75a

26. 3. 2015 10:02

Soudce kolegu nepodrazí, doktor doktora laky ne a policajt policata už vůbec.

1 0
možnosti

Nic nového ani překvapivého. Vrány a kapři... (sedá, nevyklove, nevypustí) a mnoho podobných dalších...

Soudy a soudci se navzájem podpoří a dokážou si svou nevinu.

Doktoři a znalci z řad doktorů se taky navzájem podpoří a dokážou si svou nevinu.

A kdo to všechno odskáče a nejenom v tomto případě?

1 0
možnosti

Dotyčná kradla v šatně a byla přistižena, jednala naprosto účelově, pak vraždila.   Násilnické pokusy neměla poprvé.  Mně připadá, že  na nemocné si hraje každý druhý pachatel.  anebo někdo pochybil. Jiné vysvětlení nemám.

0 0
možnosti

Zajímavé, skoro všichni v diskusi nevidí jinou možnost, než být zavřen doživotně v ústavu, nebo měsíční kontroly.

0 2
možnosti

ještě je možnost náramku, který by jí v případě nebezpečí vypnulR^

1 0
možnosti

Nebudu se rozhodně zatávat současného soudnictví, ale ze zavádějících titulků na tomto serveru je mi už na zvracení;-(

0 0
možnosti

Paní exministryně Válková honila nesprávného zajíce. Samozřejmě, že soudce nemá žádnou vinu, nemohl přece bezdůvodně odmítnout dobrozdání ošetřujícího lékaře a primáře a svévolně rozhodnout, že ta žena má zůstat na doživotí zavřená v ústavu. Ovšem i tito dva lékaři zajisté vypracovali toto své dobrozdání dle svého nejlepšího vědomí a v souladu s principy psychiatrie. Nemá to řešení, to už je riziko života.

2 0
možnosti

Soudce je vinen. Mohl a měl si vyžádat nezávislý posudek. To je u diagnózy naprosto normální, dělají to i běžní lidé. I u soudů o prkotiny je víc nezávislých posudků normální. Ale neselhal samozřejmě jen soudce a lékaři. Žalobce si posudek mohl vyžádat také, navíc zastupuje zájem státu.

0 1
možnosti

J14a91n 27V16o27s45t17ř16e56l

25. 3. 2015 19:19

Soud nepochybil, nic se nestalo, ženská měla chodit na léčbu ambulantně. Kde je tedy chyba, máme tady jednoho zavražděného ( a mohlo být víc ) a nikdo nic neudělal špatně. A co kdyby takhle náhodou " neomylný " soud nařídil kontrolovat, zda se ta ženská léčí? On nevěděl, že když se léčit nebude, že bude nebezpečná? Naše " neomylné " a pomalé soudy nás stojí miliardy ročně za špatná rozhodnutí a teď i životy lidí, které mají chránit. Kdy konečně začnou dělat svoji práci a nebudou  se jen opájet svojí mocí a nedotknutelností.

1 3
možnosti

Ambulantních psychiatrů je velmi málo a jsou značně přetížení. Nemají možnost zvát si pacienty častěji než jednou za měsíc. Ovšem pokud pacient přestane brát řádně léky,může se dostat do stavu nepříčetnosti dříve než za jeden měsíc. Kdyby chtěl někdo nařídit, aby se kontrolovalo, "zda se ta ženská léčí", musel by nejprve zajistit, aby v ČR bylo minimálně třikrát tolik ambulantních psychiatrů než dnes.Na to by ale nestačila ani vláda a parlament,natož jeden malý soudce. Není žádná chyba, prostě tohle je riziko, které život přináší, a nelze je odstranit.

2 0
možnosti
Foto

V Česku je cca 100 000 schizofreniku, kolik jich při záchvatu vyhrožuje blízkým zabitím? To chcete všechny držet v léčebně? Pokud ošetřující lékař prohlásí, ze stačí ambulantní léčba, co ma soudce dělat. Kromě toho se i několik odborníku vyjádřilo, ze by jednaly stejně...

2 2
možnosti
Foto

Pochopitelně jednali!!!! Sakra

0 0
možnosti

R90a59d16i64m 28N21e95b24e82l

25. 3. 2015 17:50

Doufám, že soudce půjde pozůstalým osobně vysvětlit, že se vlastně nic nestalo a nikdo za nic nemůže!Rv

4 3
možnosti