Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Soud podpořil soud. Pustit ženu útočící ve škole z léčebny chyba nebyla

Opavský soud neporušil zákon, když umožnil ambulantní léčbu duševně nemocné ženy, jež později zaútočila ve škole ve Žďáru nad Sázavou. Nejvyšší soud (NS) zamítl stížnost exministryně spravedlnosti Heleny Válkové (ANO), oznámil ve středu novinářům předseda senátu Petr Šabata.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M73o71n35i65k74a 80R40o67l68l40o69v77á 5473582266795

Soudu bych v tomto případě až takovou vinu nedávala,ten jen řešil to,že díky posudku psychiatrů byla magorka v pořádku.Snad se to nebude opakovat:-/

0/0
26.3.2015 12:05

P93e91t79r 41B31u70r39s97a 2724397259148

Soudce kolegu nepodrazí, doktor doktora laky ne a policajt policata už vůbec.

+1/0
26.3.2015 10:02

M91a87r86e52k 63K82o92s37t86e86l35e37c80k25ý 6553376798

Nic nového ani překvapivého. Vrány a kapři... (sedá, nevyklove, nevypustí) a mnoho podobných dalších...

Soudy a soudci se navzájem podpoří a dokážou si svou nevinu.

Doktoři a znalci z řad doktorů se taky navzájem podpoří a dokážou si svou nevinu.

A kdo to všechno odskáče a nejenom v tomto případě?

+1/0
26.3.2015 8:03

P57e91t34r 90N83o58v24o32t69n11y 4129415362924

Dotyčná kradla v šatně a byla přistižena, jednala naprosto účelově, pak vraždila.   Násilnické pokusy neměla poprvé.  Mně připadá, že  na nemocné si hraje každý druhý pachatel.  anebo někdo pochybil. Jiné vysvětlení nemám.

0/0
26.3.2015 1:07

J45e64t36v75a79r53t 26M24a64n65u87k92j16a65n 1516596162254

Zajímavé, skoro všichni v diskusi nevidí jinou možnost, než být zavřen doživotně v ústavu, nebo měsíční kontroly.

0/−2
25.3.2015 22:11

B28l24a46ž90e22j 18M39o72t30y93č80k89a 8947597935890

ještě je možnost náramku, který by jí v případě nebezpečí vypnulR^

+1/0
26.3.2015 7:37

T71o54m48á74š 83B62e43l36i68c13a 9893513575791

Nebudu se rozhodně zatávat současného soudnictví, ale ze zavádějících titulků na tomto serveru je mi už na zvracení;-(

0/0
25.3.2015 21:31

V19á94c86l39a18v 77P97o73l24á67š50e79k 9956300831747

Paní exministryně Válková honila nesprávného zajíce. Samozřejmě, že soudce nemá žádnou vinu, nemohl přece bezdůvodně odmítnout dobrozdání ošetřujícího lékaře a primáře a svévolně rozhodnout, že ta žena má zůstat na doživotí zavřená v ústavu. Ovšem i tito dva lékaři zajisté vypracovali toto své dobrozdání dle svého nejlepšího vědomí a v souladu s principy psychiatrie. Nemá to řešení, to už je riziko života.

+2/0
25.3.2015 20:53

J91e43t21v74a79r15t 67M49a28n65u80k19j32a19n 1276866242494

Soudce je vinen. Mohl a měl si vyžádat nezávislý posudek. To je u diagnózy naprosto normální, dělají to i běžní lidé. I u soudů o prkotiny je víc nezávislých posudků normální. Ale neselhal samozřejmě jen soudce a lékaři. Žalobce si posudek mohl vyžádat také, navíc zastupuje zájem státu.

0/−1
25.3.2015 22:00

J83a85n 12V65o51s26t90ř96e40l 8809341133669

Soud nepochybil, nic se nestalo, ženská měla chodit na léčbu ambulantně. Kde je tedy chyba, máme tady jednoho zavražděného ( a mohlo být víc ) a nikdo nic neudělal špatně. A co kdyby takhle náhodou " neomylný " soud nařídil kontrolovat, zda se ta ženská léčí? On nevěděl, že když se léčit nebude, že bude nebezpečná? Naše " neomylné " a pomalé soudy nás stojí miliardy ročně za špatná rozhodnutí a teď i životy lidí, které mají chránit. Kdy konečně začnou dělat svoji práci a nebudou  se jen opájet svojí mocí a nedotknutelností.

+1/−3
25.3.2015 19:19

V22á52c92l20a56v 40P81o98l14á36š46e21k 9526950871517

Ambulantních psychiatrů je velmi málo a jsou značně přetížení. Nemají možnost zvát si pacienty častěji než jednou za měsíc. Ovšem pokud pacient přestane brát řádně léky,může se dostat do stavu nepříčetnosti dříve než za jeden měsíc. Kdyby chtěl někdo nařídit, aby se kontrolovalo, "zda se ta ženská léčí", musel by nejprve zajistit, aby v ČR bylo minimálně třikrát tolik ambulantních psychiatrů než dnes.Na to by ale nestačila ani vláda a parlament,natož jeden malý soudce. Není žádná chyba, prostě tohle je riziko, které život přináší, a nelze je odstranit.

+2/0
25.3.2015 20:37

J14e49t62v65a55r46t 96M71a36n91u94k83j82a74n 1856256242974

To je naprostý nesmysl. Na jednu holku určitě nepotřebujeme 3x tolik psychiatrů. Ten přechod z ústavní léčby na ambulantní určitě měl být s kontrolami v intervalu jednoho týdne. Doktor mohl u soudu uvést, že ji nemůže pořádně kontrolovat.

0/−1
25.3.2015 22:06
Foto

R68o66m39a98n 70K56r41a49t79o58c64h53v98i29l 1127558358419

V Česku je cca 100 000 schizofreniku, kolik jich při záchvatu vyhrožuje blízkým zabitím? To chcete všechny držet v léčebně? Pokud ošetřující lékař prohlásí, ze stačí ambulantní léčba, co ma soudce dělat. Kromě toho se i několik odborníku vyjádřilo, ze by jednaly stejně...

+2/−2
25.3.2015 19:16
Foto

R70o46m20a75n 55K30r82a63t44o97c26h38v50i31l 1957538378319

Pochopitelně jednali!!!! Sakra

0/0
25.3.2015 19:16

J22e15t77v16a33r16t 65M47a17n82u91k74j80a36n 1486536532764

Tahle to ale praktikovala, to je rozdíl.

0/0
25.3.2015 22:08

R86a91d20i18m 26N16e21b43e32l 5506185439569

Doufám, že soudce půjde pozůstalým osobně vysvětlit, že se vlastně nic nestalo a nikdo za nic nemůže!Rv

+4/−3
25.3.2015 17:50

S54t91a80n43d30a 63D63o23l14e19ž17a23l 9103716690276

To nebylo pochybení soudu. Proč by jinak ze svého místa šupajdil ředitel léčebny. Soudce pouze vyhodnotil předložené papíry.

+2/−1
25.3.2015 17:46
Foto

I88m89r95i76c28h 65S44u20c13h88a70r94s89k82ý 8256393735351

A nezapomeňte uvést v závěrečné řeči, že soudci jsou chudáci co mají plno práce. ;-D

+2/0
25.3.2015 17:45
Foto

I47m81r98i92c28h 89S88u63c82h81a13r94s25k44ý 8516263435601

Asi takhle soudci si sami rybník nevypustí. Rv

+2/0
25.3.2015 17:44

A21n65t37o88n56í69n 40J41i92r68á33s30e93k 7766496736345

Upřímně.... a čekal někdo něco jiného ????

+3/0
25.3.2015 17:36

P86e27t95r 71B15o87c64e81k 7626172170723

Pane Kalina - vy tady pořád melete do kola nesmysly: cituji"A jaký měl soudce důvod a priori nedůvěřovat znaleckým vyjádřením, která obdržel??? " - Ona už ozbrojená předtím ÚTOČILA. Nevím co na tom nechápete.!!!!!! 

Jste 

A, její příbuzný,

B podobně postižený,

C jste provokatér v diskuzi,

D znalec v oboru psychiatrie (nejmenovaný)

E Zamilovaný

F Zmatený

případně co se vám přesně odehrává v hlavě, že ani zkušenost (že už se stalo!!) vám není dostatečná :-/:-/:-/

+2/−1
25.3.2015 17:06

V73á49c63l28a18v 96P57o35l39á62š85e96k 9306400611877

To, že už předtím útočila, měli vzít v úvahu ošetřující lékaři a další znalci - lékaři, kteří soudu dodali doporučující posudek. Netroufám si posuzovat, zda to řádně zvážili. Ale rozhodně do toho nemá co mluvit soudce, jenž odborníkem není.

+1/0
25.3.2015 20:18

P35e55t51r 20B63o97c46e88k 7156772720163

Na co pak máme soudce, nestačil by potom soudní automat, kam znalec vhodí posudek a automat vydá rozsudek? Opravdu si platíme celý soudní systém jen pro tuhle ubohost kde všechno jde takto tupě vpřed ( a soudce jen tupě zúřaduje další případ)? Sám jste řekl že posudek je DOPORUČUJÍCÍ - rozhodnutí je pak tedy na soudci. :-/:-/:-/

0/0
26.3.2015 9:51

I62v32a 68V66a25l58č80í39k58o40v75á 1759618871431

Dneska ale není 1.4.!

+1/0
25.3.2015 16:33

P84e18t67r 33K30o73č80í 2614319245885

Jo, tak ona už se jednou o takovýhle útok pokusila a nevyšel jí, zavřeli jí do blázince a po propuštění se jí to podařilo ve Žďáru??? Chápu to dobře? Soud sice neměl jinou možnost ale to neznamená že udělal dobře. Takovýhle případy by se měli více do detailů prověřovat. A nepustím nemocnýho člověka kterej už takhle jednou zaútočil mezi lidi. Soud to mohl ještě jednou prověřit.RvRvRvRvRvRvRvRvRv

+3/0
25.3.2015 16:30

J74e12t74v22a40r34t 51M41a76n40u27k39j14a80n 1806576762244

Soud měl jiné možnosti, ale nevyužil je.

+2/0
25.3.2015 16:35
Foto

I74m44r12i20c13h 14S96u20c48h84a29r80s69k47ý 8526363835771

Však nemusel, neboť to žádný zákon neříkáX, že PÁNI SOUDCI,Rv  ale co použít ROZUM milí soudci ROZUM,Rv věřím tomu, že takovou věc jste na fakultě nebrali.;-D

+1/0
25.3.2015 17:48

P64e45t10r 51K33o30l20á13ř 2668777624521

Vrána vráně oči nevyklove ... Pochybení soudců by neměli řešit soudci ...

+9/0
25.3.2015 16:26

J48a26k14u46b 55Š78p86r63i98n70g25e30r 9841652212

Správně, měl by to řešit lid. A čím více hlupáků a emocionálních trosek ve výboru, tím lépe.

+3/0
25.3.2015 16:35

P94e69t79r 86B76o96c12e92k 7406232320213

Obávám se, že vrána vráně oči klidně vyklove, ale hádat se nebudu...:-/ To spíš soudce neodsoudí soudce a doktor kryje doktora - to jo, to souhlasím;-D

+1/0
25.3.2015 17:09

J81i98r98k46a 29N56o95v46á13k 6752325905729

Koho rozhodnutí NS nepřekvapilo, ať dá +.

Sám bych si dal hned plusko, ale nemůžu.

+7/−1
25.3.2015 16:25

A49l30e77x92a30n79d66r 66K18o25s43t86k89a 8852548466324

Nepřekvapilo. Soudci drřží pospolu.

+1/0
25.3.2015 16:26

F72r33a32n67t14i63š98e34k 95E72l87i29á18š 6287463875246

Jak jinak? Soudce podpoří jiného soudce v naději, že se mu to vyplatí. Když soudce propustí z vězení potenciálního zločince, měl by mít stoprocentní  jistotu, že je společnost bezpečná. Takto byla ona žena jenom prodlouženou rukou soudce, který se rád zbavil odpovědnosti.

+1/−1
25.3.2015 16:20

M37a75r33e10k 20K42a65l53i72n83a 3659584385708

100% jistotu nemáte nkdy u nikoho z podstaty věci...

+1/0
25.3.2015 16:21

F13r98a67n14t44i65š78e68k 34E17l77i46á10š 6957953975746

Proto měla ona paní zůstat ve vězení. Soudce platím za stoprocentní jistotu a nikoli za nějaké váhání.

+2/−2
25.3.2015 16:23

M57a78r22e32k 62K89a66l23i41n79a 3429744665128

To byste nemohl nikdy pustit nikoho a úplně popřel účel léčby, čili pokud možno začlenění zpět do společnosti...

+1/0
25.3.2015 16:27

J46i29ř37í 25S46v30a19š91e20k 9544408853359

Správný verdikt. Soud prostě nemá jinou možnost než se řídit posudky odborníků. Kdyby to nedělal, tak by těch chyb nasekal daleko víc.

+10/−6
25.3.2015 16:08

M14a40r27e72k 80K59a77l65i64n67a 3669904755648

KOnečně to někdo chápe.

+1/−3
25.3.2015 16:08

M16i68l91o72s24l13a89v 74K41a78n74t38o29r28e88k 1349197471299

Já to nechápu, soudce pustí ven někoho na základě znaleckého posudku, že už to neudělá a on to udělá. Neměl by si jít v tomto případě sednout za katr dotyčný znalec neb vydal nepravdivý posudek8-o

+4/−2
25.3.2015 16:11

M31á56j88a 98M16y19s81l96í56k14o30v66á 8738535321838

V některých oborech to tak je.

0/0
25.3.2015 16:13

M43a92r71e78k 62K23a65l84i93n15a 3319584465748

A jak si to představujete? Znalec přece ani nemůže něco takového garantovat, to nedokáže nikdo na světě. Pracuje se s pravděpodobností, nikoli absolutní jistotou...

+3/0
25.3.2015 16:14

M43á57j53a 56M42y31s26l69í84k62o41v15á 8428705211228

Pokud znalec označí nemocný strom za zdravý a ten strom i přesto nekomu spadne na hlavu, mq znalec problém.

+2/−2
25.3.2015 16:15

M10a83r96e44k 55K40a46l68i65n17a 3909144155108

To je něco jiného. To lze exaktně popsat, jaký je skutokový stav stromu v daném čase. Ale predikovat něčí chování třeba za pět let, to je negarantovatelné z principu věci...

+4/0
25.3.2015 16:17

J87e33t60v80a69r71t 23M27a20n10u66k73j18a18n 1466566802944

Jenže tady nešlo o roky...

0/0
25.3.2015 16:36

T72o80m15á46š 60P12o29k12o20r83n90ý 9358407215639

Netroufám si odhadovat jak je to u Vás, ale u většiny lidí je mysl a její vývoj přece jen méně předvídatelný než kvalita kusu dřeva.

+2/0
25.3.2015 16:20

M83a73r17e54k 61K10a48l97i82n72a 3959764805328

No jistě...

0/0
25.3.2015 16:21

J37e31t18v36a94r40t 33M94a51n71u58k61j66a61n 1386356842694

Ten posudek byl jeden, problém je právě v tom, že nezávislý posudek chyběl.

+3/−1
25.3.2015 16:16

M54a19r33e43k 38K12a29l93i34n82a 3329734645348

A proč by posudek ošetřujícího lékaře a primáře neměl být nezávislý? Jakou motivaci by tito měli falšovat posudek?

+3/−2
25.3.2015 16:18

F47r79a82n62t81i97š44e80k 40E88l32i45á95š 6987423865696

Jak soudce zjistí, že posudek vypracoval člověk, který je skutečný odborník? Znám lidi s kulatým razítkem, kteří se vydávají za odborníky přesto, že jiní odborníci je považují za lemply.

+2/−1
25.3.2015 16:22

M56a86r36e31k 70K97a92l91i16n17a 3109164505728

Ošetřující psychiatr v kombinaci s primářema ředitelem psychiatrické nemocnice - v tom odbornost nevidíte?

+2/0
25.3.2015 16:26







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.