Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Řidič auta naboural do tatry, odhalil tak jejího opilého šoféra

Řidič osobního auta vlastní vinou naboural na Třebíčsku do tatry. Jak se však při vyšetřování nehody ukázalo, šofér náklaďáku byl opilý a navíc měl na voze registrační značky, které k němu nepatřily.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M98i33r33o55s84l91a81v 28B59u43d80a 9162562627892

To je zase nadpis. Neznám nikoho kdo by byl opilý při 0,5 promile.

+5/0
10.12.2014 17:44

M36a32r18t95i96n 97K72y29p75r 2582755274394

Jen doplněk ke zdejší diskuzi:

http://zpravy.idnes.cz/opily-muz-nezavinil-nehodu-dfp-/krimi.aspx?c=A120419_150919_ostrava-zpravy_kol

0/0
10.12.2014 17:03

P78e80t95r 34V50i89n14t55r84l94í62k 3536564891

pro policii takzvaně dvě mouchy jednou ranou ;-D

+1/0
10.12.2014 16:50

T85o58m12á10š 87Z95e80m21a60n 3545438564545

No nezabili byste ho?;-D

+6/0
10.12.2014 16:03

M35i13c57h95a19l 73K52r48č78á47l 6568648656582

A teď by mě zajímalo kdo bude označen za viníka dopravní nehody. Pokud to bude řidič osobáku, tak by po něm mohl řidič náklaďáku vymáhat vzniklou škodu. Tzn. pokutu za alkohol.

0/0
10.12.2014 15:50

M44a51r36t54i52n 49Š18t86ě69p72á57n86e31k 3587673293501

Sverazny vyklad;-D

+1/0
10.12.2014 15:57

K90a93r45e77l 51W36a98t53z78k14o 9506177217556

Jakýpak svérázný výklad, ta\ tatra neměla na silnici co dělat, tudíž, kdyby tam nebyla tak se nehoda nestala. Větší část viny ponese řidič náklaďáku a tuším že bude muset nahradit i škodu.

+1/−7
10.12.2014 16:12

M45i31l47o45š 68B33é98m 6904169462483

Takhle to opravdu nefunguje. To by pak mohli říct, že nemáte náhradní žárovku, tudíž nemáte povinnou výbavu, tudíž nejste způsobilí pro provoz a tedy za to, že do vašeho zaparkovaného auta někdo naboural můžete vy.

+4/0
10.12.2014 16:16

K43a84r47e31l 52W93a80t59z95k65o 9706307807916

Mícháte hrušky s jabkama, auto bez náhradní žárovky je způsobilé pokud má technickou prohlídku, zaplacenou pojistku a svítí mu předepsané osvětlení. Chybějící žárovka je jen bordel řidiče, ani pokuta se za to neplatí.

0/−4
10.12.2014 16:25

M24i37l11o72š 45B66é78m 6584279222653

Nemíchám. Je povinnost mít náhradní žárovku a je povinnost mít na vozidle umístěnou přidělenou registrační značku. Řídit vozidlo bez žárovky je přestupek, řídit vozidlo bez (s cizí) RZ je přestupek. Ani jedno ale neznamená, že bych pak automaticky mohl (byť jen z části) za to, že do mě někdo vrazí.

+3/0
10.12.2014 16:28

M83i22r97o94s51l10a86v 97S38t18r51á60n31s36k19ý 5686572240897

Náhradní žároku mít máte ale vyhláška už neříká že musí být funkční

0/0
10.12.2014 16:37

M74i10l65o53š 53B95é97m 6274699782693

Takovému slovíčkaření moc šancí nedávám ;-D

+1/0
10.12.2014 16:49

J84o67s35e64f 68H81a82n63y54á65š 2824319513

S Janouškovým právníkem byste uspěl.

0/0
11.12.2014 5:45

M83i72l75o78š 46B36é97m 6314439362473

Nebručí právě Janoušek?

0/0
11.12.2014 7:53

K65a27r67e53l 98W53a81t26z29k68o 9326837357666

Ano, povinností to je, ale pokud auto svítí jak má, je to nepodstatné. Žárovku můžu mít i spálenou (před hodinou jsem jí měnil). "Pouhá" nepřítomnost technické prohlídky může (pokud to vezme dobrý právník) znamenat podstatnou spolu vinu i když nehodu nezpůsobíte. O ostatním nepolemizuji.

0/0
10.12.2014 16:42

M67i37l85o93š 69B34é90m 6774249692803

A nepřítomnost prohlídky, pokud auto je jinak v bezvadném stavu je podstatná pro nehodu? Ne, to na nehodový děj a vyhodnocení zavinění nehody nemůže mít žádný vliv.

Pojišťovna může krátit plnění, protože má ve svých podmínkách třeba napsáno, že bez STK neplní, ale při posuzování policií, resp. správním orgánem, to opravdu nehraje roli.

0/0
10.12.2014 16:54

K29a29r80e43l 80W47a51t40z86k98o 9516237397636

Roly to hraje i u policie, i když je auto OK. Bude-li policista chtít tak Vás nechá auto odstavit a měl by jste si ho nechat odvést na podvalníku.

0/−2
10.12.2014 16:59

M11i82l65o12š 82B60é88m 6494229782973

To nemůže pokud je auto OK. Může pokud by bylo technicky nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích tak závažným způsobem, že by bezprostředně ohrožovalo ostatní účastníky provozu. Tak jak to popisujete je to nezákonné.

+3/0
10.12.2014 17:05

M21i37l72o12š 55B86é13m 6974719782333

Btw: zabránění v jízdě se věnuje § 118a zákona o provozu, tak na to koukněte, ať příště neplácáte. ;-)

0/0
10.12.2014 17:07

M11i81r48o30s80l53a48v 66B26u24d55a 9392682507352

Vy jste, koukám, nějaký právník teoretik :-)

+1/0
10.12.2014 17:42

J75a40r18o91s78l17a12v 45L68e20b77e37d41a 3226489247660

Vy jste měl být soudcem! ;-D

+2/0
10.12.2014 16:30

M84i76r81o82s62l62a78v 44B11u54d62a 9832652977132

No to je tedy pěkná blbost co jste teď vypustil do světa. Takže kdyby řidič narazil do Tatry, která byla na značkách a řidič neměl zbytkáč, tak by za to také mohl řidič Tatry?

Bavíme se o vině, ne kdo jak nakonec dopadne a za co opravdu bude potrestán!!

+1/0
10.12.2014 17:39

M30i20l71o88š 79B98é26m 6974469792193

To asi dost dobře nepůjde. Lze namítat, že si za tu pokutu může sám. A třeba to nakonec uhájí a žádná pokuta se nebude konat.

0/0
10.12.2014 15:59

M12a25r16t53i77n 98K88y53p91r 2672515234774

A jak? I kdyby nějak uhrál alkohol (nevím, že by někdo uhrál půl promile), zbývá tu ta "drobnost" s registračními značkami. Je docela dobře možné, že řidič náklaďáku bude nakonec označen za viníka nehody, taková rozhodnutí už byla a odůvodněno to bylo tím, že dotyčný řidič vůbec neměl na silnici být, tady jsou dokonce dva důvody - neměl tam být ten řidič (alkohol) a neměl tam být ani ten náklaďák (registrační značky v depozitu).

+1/−1
10.12.2014 16:06

M38i56l77o61š 49B61é12m 6224749742203

Ta registrační značka bude lehčí než ten chlast. Záleží co na sebe napráskal, ale vzhledem k tomu, že nedal řidičák, tak by se dalo předpokládat, že moc ne. Tím se šance na obhajobu zvyšují.

Viníkem nehody označen nebude. Při nejhorším spoluviníkem, pokud se například zjistí, že se nesnažil střetu zabránit, ačkoliv mohl. Alkohol (v této koncentraci) bude hrát minimální roli, RZ řádnou, při posuzování nehodového děje.

+3/0
10.12.2014 16:11

J12a75n 34T86a84r59a82b46a 4826526769289

Jakože zabít opilce za volantem lze beztrestně? Zas až tak jednobarevné to není. Sice v našem soudnictví je možné opravdu ledacos, ale ani kdyby byl řidič Tatry podobraz a auto vyřazené, pořád primární příčinou nehody je a bude nedání přednosti. Tatraman bude postižen za "své" zásluhy, které ovšem zřejmě nejsou příčinou nehody. Pouze v případě, kdy by vozidlo objektivně pro například aktuální závady, nebo řidič pro své počínání, existoval skutečný vliv na vznik či následky nehody, pak teprve by se ho týkala i vlastní nehoda jako spoluviníka. Pokud ne, pak bude řešen pouze za přečiny s alkoholem a užitím vozidla, které nemělo na silnici co dělat.

0/0
10.12.2014 16:15

M93a10r84t83i76n 53K21y92p77r 2952925604324

A ještě dodatek - pokud ta Tatrovka měla značky v depozitu, je hodně pravděpodobné, že nebyla ani pojištěná. Navíc použití značek z jiného auta se dá pokládat za podvod. Prostě pro řidiče náklaďáku malér jako hrom.

0/0
10.12.2014 16:09

M31i64l58o83š 76B96é37m 6504959512113

Si toho nevšiml. Kolik profíků (hádám, že ta tatra nebyla jeho) každé ráno kontroluje papíry s RZ a číslem na karoserii? Zde bych to hrál na neexistujícím zaviněním.

+2/0
10.12.2014 16:13

Z74d11e67n42ě84k 15R40y35š61a37v82ý 9608648779359

Jedná se o dva rozdílné skutky, jeden je ta nehoda,za to může řidič osobáku, a ten druhý se týká řidiče nákládního auta. Takže za nehodu může řidič osobáku, že napřizpůsobil rychlost jízdy. Alkohol a doklady je jiný skutek.

0/0
10.12.2014 22:49

R68e63n81a42t15a 81H73a63v63l93í33č61k15o54v48á 3779976583825

Viník je vždy ten, kdo nadýchá;-)

0/0
10.12.2014 17:14

M18a74r84t78i18n 71Š65t67ě97p94á48n14e93k 3167503383721

Spoluvinik

0/0
10.12.2014 17:35

M67a62r46t28i10n 47Š14t47ě60p53á34n79e23k 3587833123801

Hmm, slavna ilustracni fota. Zrovna tady by me zajimala aktualni fotka.

+2/0
10.12.2014 15:45







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.