Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Rodiče viní ze smrti ročního syna dvojici lékařů jihlavské nemocnice

Před Okresním soudem v Jihlavě začalo hlavní líčení se dvěma lékaři dětského oddělení jihlavské nemocnice. Čelí obvinění z toho, že porušili své lékařské povinnosti a loni v květnu způsobili smrt ročního chlapce.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

K96a45r50e63l 67Z34e66m37a45n 8486626471529

Já si myslím, že není normální, aby roční dítě pobývalo ve veřejných termálních lázních a máchalo se tam ve vodě, která obsahuje množství všelijakých virů a bakterií. Vždyť to dítě ještě nemá vyvinutou imunitu. Podobně jsou hloupé současné módní výstřelky jako plavání kojenců v bazénu a tahání kojenců a batolat k moři a do tropů. Takže prvotní zodpovědnost je na rodičích. A vidím, že brzy nebude za každou smrt moci Bůh a matka příroda, ale chudáci lékaři!

0/−6
17.12.2013 18:58

P70e14t24r85a 53H49e81l76i40k83a20r40o98v65a 9668274337514

Tak je pravda, že takové prostředí není pro malé dítě nejvhodnější a i plavání kojenců a batolat se třeba na Západě nepraktikuje zdaleka tolik jako u nás - nepovažují to za zdravé pro tak malé děti. Takže na tom něco je, ovšem když už to dítě onemocnělo, tak mu ti doktoři měli pomoct - a to zanedbali. Nikdo je neobviňuje z toho, že dítě onemocnělo, ale z toho, že následnou léčbu nezvládli a nedali mu ani kapačku - přitom právě proto s takovými infekcemi lidé v nemocnici jsou, popíjet tekutiny by jinak mohl každý doma.

+4/0
17.12.2013 21:23

M78i95c90h87a64l 34K46r87č85á40l 6168578446152

Jestli bych mohl radit, tak okamžitě vyměnit právníka. Vymáhat škodu po zaměstnanci místo po jeho zaměstnavateli jehož jménem zaměstnanec škodu způsobil je jenom mrhání penězi.

+1/0
17.12.2013 18:22

J50i85t54k52a 60S71o47c75h11o40v35á 6982520537557

Matka mu pít dávala, když ústně přijal 1,5 l tekutin . Problém je v tom to do dítěte dostal, když je mu špatně a zvrací. 

Byl nezbytně nutný nitrožilní přístup tekutin. Tady vidím největší chybu lékařů. Stížnosti matky bagatelizovali, rozhodli se pro ústní podávání tekutin. To ale evidentně bylo naprosto nedostatečné. Kdyby dostal 2-3 infúze, tak mohl naprosto bez následků dneska žít.

Jednoznačně chyba lékařů a tak velká, že by už děti neměli léčit. Měli by si najít jiné zaměstnání.

+5/0
17.12.2013 13:10

P29e46t64r67a 27H22e45l77i28k35a28r93o65v83a 9568404527974

Souhlasím - rotaviry jsou opravdu svinstvo a v těžších případech je infuze nutná! Na to, aby mu dávala matka pít, nemusel být v nemocnici. Navíc při silném zvracení je pití nebezpečné, protože žaludek to neudrží a člověk zvrací ještě víc. Musí se pít po lžičkách, aby žaludek přivykl. Jenže to při velké dehydrataci nestačí, proto je pak nutná infuze. Ale nechat ho v nemocnici prakticky bez dozoru, ještě mít řeči, že je matka hysterická, když se jí chlapec nezdál, to je absolutní selhání té nemocnice!

+5/0
17.12.2013 13:29

L78u34d50v31í60k 75G47a96j36d44o29š50í88k 2335153614862

No hlavně že po bitvě je každý generál a nejlépe ví jak se to mělo udělat.

Tím nechci nikoho hájit.

0/0
17.12.2013 18:12

J86a61r12o24s68l84a28v 36N40o24v92á28k 7495828453687

tak nevím, ale přijde mi, že hlavní část viny nese matka. Dítě chovala, věděla co se s ním děje, musela vědět, že je dehydratované, ale nedala mu dost pít. To se nemá co vymlouvat na lékaře, tohle musí vědět sama.

+1/−16
17.12.2013 12:07

P24ř95e23m13e31k 66P40a26v95k60a 8698402318981

Předpokládám, že matka nebyla u dítěte stále a vývoj stavu znali pouze lékaři. Požadované odškodné se mi vůbec nezdá přemrštěné vzhledem k faktu, že žena přišla o dítě a potáhne se to s ní celý život, nehledě na stresy, které bude kvůli této události zažívat s případným dalším potomkem.

+4/−1
17.12.2013 12:26

L82u73d25v93í33k 34G89a21j91d71o48š16í91k 2895283694942

Tak přeevším to dítě bylo nemocné. Za to lékaři nemohou.

Lékaři asi mohli udělat víc, ale i je samotné zřejmě překvapil vývoj situace. Jejich rozhodnutí (byť chybné) mohlo být uděláno na základě dostupných informací a zušeností, což samo o sobě ještě neznamená pochybění.

Ta lékařka to vlastně řekla dobře - někdy se stává, že lidé zemřou z banálních důvodů. Někdy zase naopak přežijí nemožné. Někdy se tomu říká osud.

+1/−3
17.12.2013 18:21

R29i36c31h49a49r68d 91P71ů90ž47a 9970929110548

a neměla mu sama předepisovat i prášky? to by jistě lékaři ocenili, že se rozhodla rozjet paralelní léčbu...

+6/0
17.12.2013 12:30

J11i40t78k54a 62O96n50d98r70o53v29á 6713886223209

Právě proto bylo dítě v nemocnici, že hrozila dehydratace. Do ročního zvracejícího dítěte ústy dostanete velmi málo tekutin, které v něm zůstanou. Jak už tu někdo psal, tekutiny je nutné podávat po lžičkách a mezi každou lžičkou dělat pauzu. Pokud byste dítěti dal napít normálně, nic v sobě neudrží a vyzvrátí to.

Proto je nutné malé děti s takto těžkým průjmem a zvracením hospitalizovat a zavodňovat. Hospitalizace byla správná, to že lékaři nedali ani jednu infúzi, tudíž nezavodňovali - to bylo velkou chybou a podceněním situace.

Dehydratace se dá vyšetřit velice jednoduchým, levným vyšetřením. Stačí kapka krve z prstu a udělat rozbor elektrolytů. Dělá se to v nemocnici běžně a u malých dětí či starých lidí s průjmem i několikrát denně dle aktuální situace a stavu nemocného. Laboratoř má výsledky ve dne v noci do půl hodiny hotové.

Toto vyšetření bylo zřejmě uděláno při přijetí, později už ne, jinak by situace ohledně dehydratace byla jasná.

To byla další neomluvitelná chyba lékařů. 

A další chybou, určitě ne poslední, bylo ignorování matky, která na zhoršující se stav dítěte upozorňovala.

+1/0
17.12.2013 21:43

E74r68i77k 88S68v79o21b61o13d63a 1473928544828

Tak takovy lekari by uz nikdy nemeli lecit.Trestne pravni odpovednost a vysi trestu nechejme na soude.

+5/0
17.12.2013 11:25

J64a97n48a 10R33o49z23í89k45o27v39á 7267749720345

naproste selhani na strane lekaru,plne souhlasim s prispevkem pana Bednara. Nechapu ale ty financni castky,kam na to ty lidi chodi....ani miliarda jim prece syna nevrati,daleko lepsim trestem by bylo vzit odpovedne lekarce diplom,aby se uz nic podobneho nemohlo stat...k cemu penize....

+5/−2
17.12.2013 11:09

J97o50s96e47f 51H29a58n85y81á36š 2844329503

Navrhuji také odebrat svářečský průkaz a parkovenku u nemocnice.:-/

0/0
17.12.2013 14:25

Z20d74e50n45e47k 45B32e60d74n87a33r 7247706747459

Z mého pohledu naprosto evidentní a naprosto nepochopitelná chyba lékařů. K tomu neuvěřitelný přístup sestry. Celé oddělení evidentně na zrušení. 

Nechápu, že vzdají infuzi jen protože jim praskají žilky. Což je sám o sobě příznak dehydratace. K tomu nedokáží udržet přehled o bilanci tekutin během pobytu v nemocnici a když není + tak nekonají. Navíc dítě není za této situace permanentně sledováno. Šílené! Naprosto neprofesionální. 

Pokud tady nepadnou tresty, tak nemůžou padnout při žádném jiném pochybení lékařů, protože tohle je prostě naprosto evidentní chyba. Navíc chyba z laxnosti, kterou si u ročního dítěte prostě nedokážu vysvětlit.

A to obecně nejsem pro hledání viníků u tragédií.

Moc si přeji, aby se rodiče dokázali se situací smířit a žít dál.

+16/0
17.12.2013 10:58

P38a74v77e43l 93D31o86l87n74í68č55e42k 3678593964801

Ehm, nechci nikoho obhajovat, notabene někoho, kdo v důsledku odfláknutí své práce způsobil něčí smrt, ale... dovolte mi otázku: Vy jste doktor, že mluvíte o "naprosto evidentní a naprosto nepochopitelné chybě lékařů"?

Pokud ne, tak hodnota vašich úvah je naprosto nulová.

 Já netvrdím, že za to nemohou. Třeba ano a třeba taky ne.

+4/−6
17.12.2013 11:23

Z73d63e40n62e59k 93B87e15d10n31a87r 7607156737869

Nejsem doktor. Přesto jsem přesvědčený, že moje úvahy jsou naprosto relevantní. Tady nejde o žádnou složitou situaci. Nic k čemu by byla třeba velká odbornost. Vím jak se na průjem u dětí reaguje v Krči, nebo Motole a i u starších dětí by za daleko lepší situace byla reakce daleko silnější než v Jihlavě.  Není pochyb o tom, že čím menší dítě, tím větší pravděpodobnost komplikací z dehydratace. Tím větší pozornost situaci je třeba věnovat. Tady ji podcenili, bagatelizovali a spoustu hodin nereagovali na alarmující stav. Z mého pohledu, naprosto nepochopitelné. 

Navíc se jedná o situaci snadno zvládnutelnou, už jen povedená infůze by dítě prakticky jistě zachránila.  Rizika si museli být vědomí. Ví o něm každá zdravotnice na táboře, pediatr naprosto nepochybně. Nenapadá mně polehčující okolnost. K odkládání řešení na vizitu pak už naprosto vůbec nic.

+5/−3
17.12.2013 11:44

O76t40a 34R71i21e61b49e93l 7754410409566

Nejste doktor a nebyl jste u toho. Mlčte, projevíte tím určitý stupeň inteligence. Zatím se Vám to moc nedaří...

+3/−12
17.12.2013 12:11

P23ř59e56m57e90k 28P55a65v63k73a 8928702748431

Pokud dítě prodělalo 24 průjmů, tak to bylo něco, na co měli rozhodně adekvátně reagovat, takové množství vyloučených tekutin by (samozřejmě v poměru) položilo i dospělého a (stejně adekvátně) měl nastat přísun tekutin. Jsem ochoten pochopit, že pacient umře při operaci, kdy je riziko prostě zřejmé a mnohdy neovlivnitelné, ale zanedbat hydrataci ročního dítěte je neodpustitelné.

+12/−1
17.12.2013 12:24

J25a83r10o43s81l87a52v 79N94o37v92á71k 7295498483907

Nemusí být doktor. Tohle ví každý s elementární znalostí biologie. Doktor není svatá kráva a je bohužel čím častějším jevem, že toho ví doktor méně než nedoktor.

+6/−1
17.12.2013 12:09

P29a11v19e10l 22D72o69l74n74í11č57e26k 3958583834681

Klasický argument "to ví přece každý". Takže lékařský diplom je vlastně na nic.

Takže až si třeba zlomíte ruku, tak místo v nemocnici si to necháte ošetřit naproti v pekařství, protože "tohle přece umí každej".

Klasické čecháčkovství - všechno umím, všechno vím a všemu rozumím.

Takové lidi jsem často vídal v švagrovo autoservisu, kterak mu tam vozili různými domácími "opravami" totálně zprasená auta a na otázku, proč tam s tím nepřijeli hned, tak taky odpovídali ve stylu: "No to byla jen taková blbost, né, já jsem myslel že to spravím sám, tomu přece rozumím, k...a néé?" resp. "mě to spravoval Franta vod nás, von je na to machr, a dělá to mnohem levněji..."

+1/−5
17.12.2013 12:52

Z17d47e67n78e28k 41B26e55d55n78a77r 7687156207339

Tak lékařský diplom je podmínkou k tomu, že daný lékař může léčit. To, ale nic nemění, že spousta z nás se při lehkých stavech léčí sama, případně léčí i své děti. Je vhodné k tomu mít relevantní informace a znalosti. Ty jsou nepochybně individuální. 

Jsou situace, kdy je třeba těch znalostí k zhodnocení problému spousta a pak situace jako je tato, kdy jich, tak moc potřeba není. Riziko dehydratace u průjmových onemocnění je dle mého, obecně známá informace. Nakonec hospitalizace malých dětí z důvodu zabránění dehydrataci patří k nejčastějším.  

No a k argumentu se zlomenou rukou. Samozřejmě, že ideální je nemocnice s rentgenem, ale to, že by se ruka měla zafixovat, nepochybně stejně jako všichni lékaři tuší i naprostá většina veřejnosti.

+2/0
17.12.2013 13:25

P28a71v91e53l 53D31o82l24n23í73č10e31k 3188283774151

Ale ano, já bych i vcelku souhlasil.

Mě jen zaráží ta (nejen) vaše suverénní jistota, že za to mohou lékaři a absolutně nehodláte připustit, že by to mohlo být jinak. Notabene po přečtení jednoho článku a dvakrát notabene na Idnesu.

Promiňte, ale já jak slyším něco ve smyslu "No, já sice nejsem doktor (automechanik, elektrikář, plynař...), ale zrovna tohle vím/umím taky, na tom nic není", tak zastříhám ušima. Od té doby, co jeden (bývalý) soused málem srovnal půl naší ulice se zemí poté, co si sám ubastlil plynový kotel, jsem proti takovým řečem značně skeptický. Ten prostý muž si taky myslel, že je chytřejší než plynaři (byť v tomto oboru neměl žádné vzdělání či kvalifikaci) a že je k ničemu nepotřebuje, protože takovou blbost přece dokáže i sám.

Ano, žádný papír o kvalifikaci nezaručuje, že dotyčný tomu oboru opravdu rozumí, ale ta pravděpodobnost, že se sekne, je oproti neodborníkovi minimální.

P.S.: Na chytrou otázku, co bych dělal, kdyby to byly moje děti, neumím odpovědět.

+1/0
17.12.2013 14:31







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.