Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Objasněno. Mrtvé novorozeně dala k rybníku matka, těhotenství tajila

Policie objasnila případ vraždy novorozeněte, jehož tělo nalezl náhodný kolemjdoucí letos v dubnu u rybníka Drátovec nedaleko Havlíčkova Brodu. Jednadvacetiletá matka dítěte, která má život novorozeněte na svědomí, těhotenství i porod tajila. Za vraždu dítěte jí hrozí až výjimečný trest.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

H50e57l26e51n89a 36K50a76v52k61o22v52á 5156553240736

Mohla dítě donosit a dát k adpoci, jiní rodiče by byli štastní, že mají dítě, takhle záměrně a krutě  připravila mimčo o život - tahle žena si nezaslouží vůbec říkat matka

+2/−1
11.11.2013 12:55

J66a50n 37Z63e46l14e78n53k23a 2166886568865

Třeba matkou být ani nechtěla. A upřímně řečeno - trestní sazba za vraždu novorozence matkou je podle trestního zákoníku 3-8 let. Takto se podobné případy klasifikovaly několik desetiletí. Nevím, co je to teď za blbou módu klasifikovat takové případy jako úkladnou vraždu se sazbou 15-20 let nebo výjimečný trest.

Pokud se na to totiž podíváme jen z trochu jiného úhlu, tak kdyby si ta holka nechala někde nelegálně (tedy po 12 týdnu těhotenství) provést potrat a přišlo by se na to, tak tam je za nedovolené přerušení těhotenství sazba tuším 1-5 let a dává se i podmínka. Ptám se - je opravdu tak velký rozdíl usmrtit dítě potratem již v průběhu těhotenství, a usmrtit ho bezprostředně po porodu? Ten rozdíl těch dnes používaných trestních sazeb je totiž propastný, a přitom se v důsledcích jedná prakticky o totéž.

+1/−2
11.11.2013 13:26

H85e77l36e59n31a 64J62i83n19d38r97o24v19a 9962726202868

"Ptám se - je opravdu tak velký rozdíl usmrtit dítě potratem již v průběhu těhotenství, a usmrtit ho bezprostředně po porodu?"

Záleží na tom kdy během těhotenství. Je rozdíl v tom, jestli si ten nelegální potrat nechám udělat ve 14. týdnu, nebo ve 39. týdnu.

Osobně bych za "totéž, jako je zabití novorozence" pokládala pouze potrat ve fázi těhotenství, kdy by předčasně narozené dítě mohlo přežít bez pomoci moderní medicíny.

A myslím, že jako "úkladná vražda" se to bere, když ženská o těhotenství věděla, a jako "vražda novorozence matkou" když porodila nečekaně, protože je tlustá a hloupá. Případně mě opravte pokud to je jinak.

0/0
11.11.2013 13:51

M54i84r73o28s85l81a15v 36K86o21r21d72u46l22a 2447868946733

Myslím, že se pletete...

Vražda novorozence matkou je případ, kdy žena po porodu v nějakém návalu hormónu a stresem po porodu dítě zabije. Doktoři to umí prokázat (jako případ afektu v jiných případech).

Prostá vražda to je, když se na to žena připravuje. Ví, že dítě nechce a připravuje si podmínky. Např. tají těhotenství.

0/0
11.11.2013 14:16

H36e74l77e95n91a 18J54i82n40d98r64o31v94a 9812796132288

Jo, tak jsem to taky myslela.

Totiž, ono k tomu případu "vraždy novorozence matkou" jen těžko dojde, pokud ženská svoje těhotenství "zveřejní", protože když porodí v porodnici a hrábne jí, tak jí děcko seberou.

Takže musí rodit sama doma a nikomu o tom neříct, a to:

a) protože je tak tlustá, že jí nenarostlo břicho, a tak tupá, že jí nedošlo že to co se hýbe v břiše nejsou zaražené prdy

b) plánuje dítě zabít z nějakýho svýho divnýho důvodu, takže si stahuje břicho a nosí plandavý hadry apod.

0/0
11.11.2013 14:21

J44a71n23a 66P91r54o53c93h77á51z71k46o91v84á 4794314116986

Promiňte,Vy nevidíte rozdíl mezi 10 cm embryem,budoucím člověkem a novorozeným dítětem,co se narodilo živé a života schopné,přitom skoro na každém rohu je babybox ?Copak jsou už lidé natolik citově oploštělí,že nevidí rozdíl a necítí bolest,pokud se jich samotných netýká ?Všiml byste si rozdílu při operaci,s anestezíí,či bez ?Trhali Vám zub ?Šili Vás ?Dostal jsem tišící prostředky ?Jak léčíte chřipku ?Berete si bolest tišící prostředky ?Proč ta žena nehledala jiné řešení ?????Argumentovat rozdílem v sazbě je hloupé,možná je skutečně tak tupá,že věděla proč nepřivádět potomky na svět,proč se tedy nenechala sterilizovat ?

+1/−1
11.11.2013 14:19

H83e22l76e87n80a 20J40i97n73d37r31o88v26a 9902656192258

Souhlasím s vámi, až na tu poslední větu, možnost sterilizace bez zdravotních důvodů existuje teprve jeden rok a stojí to minimálně deset tisíc. A hlavně vám to doktoři nezačnou jen tak doporučovat.

+1/0
11.11.2013 14:22

J52a33n 59Z68e81l32e51n97k39a 2126206928165

Ten rozdíl samozřejmě vidím. Proto ten zákon byl nastaven tak, aby se sazby pozvolna zvyšovaly, jak roste věk dítěte a tedy i závažnost činu. Otázkou ovšem je, zda dolní sazba 15 let není příliš vysoká pro případné polehčující okolnosti (mimořádné snížení trestu soudci dnes používají jen velmi neradi, zvláště, pokud se do toho vloží všeteční novináři a případ je "senzačně" medializován).

Ale mně v tom článku chybí něco jiného. 21letá holka. Patrně bez vzdělání, pracovala jako dělnice. V jaké byla sociální a ekonomické situaci? Byla "jen" nevyzrálá (což se v 21 letech klidně může stát), nebo prostě věděla, že dítě neuživí? V minulosti pracovala, teď již ne? Je tedy nezaměstnaná s minimální možností uplatnění? Nebo byla pod tlakem někoho z rodiny a bála se ten problém přiznat? V jakém prostředí vyrůstala? Možná nevěděla, jak takovou věc řešit a jaké jsou dnes možnosti. Vy píšete "nenechala se sterilizovat" - a věděla při svém ne-vzdělání a patrně i nezkušenosti o této možnosti? Motiv zatím neznámý. A to jsou informace daleko důležitější, ze kterých si lze udělat obrázek, co se vlastně stalo a jak to vyřešit, resp. zmírnit ty následky. Otázkou je, čemu prospěje zavřít ji minimálně na 15 let do lochu.

Oblíbené řeči typu, že "je to zrůda" atd. považuji za dost obecná tvrzení, která neřeší příčinu.

+1/0
11.11.2013 17:59

J79i50ř73í 79N80o28v15o66t82n42y 2568601563789

Nikdo nemá na dítě nárok a prostě páry bez dětí byli jsou a budou, stejně tak to bylo je a bude se zbavováním se novorozeňat. Pokud matka uzná, že bude pro děcko lepší, aby nebylo, tak nikdo nemá právo to jakkoli zpochybňovat, natož soudit. S tím si musí žít sama. Jsem proti vměšování státní mocido těchto záležitostí. Ta holka není nikomu nebezpečná, aby musela být ve vazbě a souzena sazbou 15-20 let.

0/0
11.11.2013 20:01

Z65d56e62ň55k55a 36K75a63z77d76o48v25á 6392535463

Takovéhle zrůdě a jí podobným jen vyjímečný trest - bez výjimky!

+1/−2
11.11.2013 12:35

J79i38ř86í 80N31o51v47o52t20n83y 2898191843509

A čemu byste si jako pomohla?

+1/0
11.11.2013 12:43

J27a21n31a 75P72r41o82c49h64á47z79k13o85v94á 4134424136756

Tak se selektují vadné geny,veřejné popravy odrazovali takové,kteří se před ničím jiným nezastaví,tato selekce má mnoho dopadů,veskrze pozitivních.

Já jsem též pro,co se ženskou,která v dnešní době babyboxů a jiné pomoci,včetně anonymního porodu toto udělá,vybere si takové řešení ?Pobyt v kriminále,kde je život pro odsouzeného na úrovni středně kvalitního hotelu není pro odsouzeného trestem,neboť se mu opět dostává pohodlí a ten čin,co žena spáchala je maximálně sobecký,takže touto cestou náprava nepřijde,navíc společnost je natolik zatížená náklady na humanitu,že tím vzniká další rozšíření tohoto jevu,kdy lidé konají ve zdánlivé nouzi něco,co jde vyřešit i jinak,jen vysoký trest je odradí to nepáchat.Ostatně proč paní,pokud nechtěla děti nepoužila antikoncepci ?Těch kroků,které mohla udělat,aby se to nestalo bylo hodně.Na některé lidi platí přísné tresty,jinak jim v páchání zla,pokud mají na výběr,nic nezabrání.Proč mát falešný soucit,s ženou,co zabila své dítě a soucitem neoplývá ?Ona se nezmění.

+2/−1
11.11.2013 13:05

J23a46n 59Z76e31l68e97n44k14a 2246136458515

To, že trest smrti "odrazuje", je oblíbený mýtus šířený většinou lidmi konzervativního přesvědčení. Jak mi tedy vysvětlíte, že v zemích praktikujících trest smrti je taky největší kriminalita, včetně té násilné?

+1/0
11.11.2013 13:29

J84a53n92a 36P31r13o18c76h72á50z95k88o32v42á 4504474606576

Vzal jste v potaz poměr počtu obyvatel a další vlivy ?Nejde poměřovat neporovnatelné.Od trestu smrti se ustoupilo v pseudohumanistických zemích,z důvodu toho,že i trest smrti byl drahý,plánování,organizace.Nicméně stále platí jedno,že násilí plodí násilí a pokud se proti násilí nestavíme,degenerujeme a společnost atrofuje,zaniká.Není to vidět,v celém rozsahu,neboť obzor člověka je úzký,daný jeho pamětí a délkou života,uchováním zkušeností.Možná máte na mysli země,kde k násilí přispívá spíše nevymahatelnost práva a tím spravedlivého trestu,korupce a vláda oligarchie,domnívám se,že to,že praktikují trest smrti,na šíření násilí vliv nemá.V místech,kde žijí tradiční kmeny se násilí nevyskytuje a pokud ano,je potrestáno,většinou vyloučením ze společnosti,v dřívějších dobách to bylo totožné trestu smrti,pachatel nepřežil,je dobře ,že tyto společnosti se vyhývají úpadkové civilizaci,u které agrese stoupá,protože se více dbá na práva pachatele,než oběti.Což je chyba,doufám,že jako vždy si příroda zjedná pořádek.Znak atrofie je jednoznačně ukázkový,když žena,která rozhodně netrpí hlady,mohla se obrátit na mnoho institucí,bezplatně,mohla používat antikoncepci,v případě svého těhotenství se rozhodne novorozeně zabít.To je takový znak úpadku a atrofie,že je něco ve společnosti špatně,že jakákoliv argumentace o způsobu trestu je zavádějící a zbytečná.Ta žena je vadný prvek,měla by být eliminována,pokud by měla svědomí,cit,soucit,schopnost lásky,nikdy by to neudělala.Myslím,že pro tuto ženu by byly trestem,i jen nucené práce a litovala by svého činu velice.

0/0
11.11.2013 14:12

J16i51ř86í 43N71o14v66o43t98n17y 2738951773349

Je to její dítě a její rozhodnutí, které Vy nemáte právo soudit ...

0/0
11.11.2013 20:12

K61a12r38e27l 42C11h76r20a98s66t46i72n18a 4803424460655

Krkavčí matka skrz naskrz. Do babyboxu není nikde daleko, ovšem ona raději volila smrt čerstvého života. To je děs!

+3/−1
11.11.2013 12:34







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.