- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Nechápu tu dolní hranici. Pokud nechala i přes urgenci utopit postižené dítě, tak není důvod, i přes tzv. spolupráci s orgány, k nějaké benevolenci.
Tak soudu se to zdá v poho?? Má to za lehkomyslné???? Do háje, to nechce soudce slyšet,to,že jí šel pětiletý syn říct,že něco není v pořádku - dle mě to byla sprostá vražda, nic víc.......... To snad není pravda..
Nějak se v tom nevyznám. V archívu článků je níže článek o podmínce za znásilnění dcery a o pár článků výše je podmínka za bodnutí syna do břicha. Ve všech případech se jednalo o "podivné" rodiny a vždy v tom byl i alkohol. A jediný trest na tvrdo byl za nedbalostní trestný čin, zatímco ty úmyslné se "skoro omluvily"!!! Když nk tomu přidám nedávnou podmínku za přepadení pošty a svázání pošťaček, tak mám strach, abych nešel natvrdo bručet, až někdy špatně přejdu silnici (např. blíže než 50 m od přechodu).
Nezávislost soudců a jejich bohorovnost jsou dvě rozdílné věci. Soudce by měl být za vytvořené zmetky zodpovědný stejně jako každý jiný člověk.
Tak se do dělá. Zavřít až zčerná a děti rozmístit do dětských domovů po celé republice. A pak se divíme, co se děje až z nich vyjdou... Ty děti za to nemůžou a matku potřebují.
Neznáme všechny souvislosti, toto je jen krátký článek, ale také mi to přijde trochu přehnané, pokud je jen trochu normální, tak už je to pro ní ten nějtěžší a největší trest, že syn zemřel její vlastní chybou, za hloupost se platí a ona zaplatila tím nejhorším možným, ale posílat ji na tři roky do vězení a odtrhávat jí tak na dlouhou dobu od dalšího vlastního dítěte, které ji potřebuje, no nevím... V žádném případě se jí nechci zastávat, jen v tom trestu nevidím žádný smysl.