Nechápu.

Nechápu tu dolní hranici. Pokud nechala i přes urgenci utopit postižené dítě, tak není důvod, i přes tzv. spolupráci s orgány, k nějaké benevolenci.

COŽE??????

Tak soudu se to zdá v poho?? Má to za lehkomyslné???? Do háje, to nechce soudce slyšet,to,že jí šel pětiletý syn říct,že něco není v pořádku - dle mě to byla sprostá vražda, nic víc.......... To snad není pravda..

Nevíce mě znervózňují nepředvídatelné výroky soudu

Nějak se v tom nevyznám. V archívu článků je níže článek o podmínce za znásilnění dcery a o pár článků výše je podmínka za bodnutí syna do břicha. Ve všech případech se jednalo o "podivné" rodiny a vždy v tom byl i alkohol. A jediný trest na tvrdo byl za nedbalostní trestný čin, zatímco ty úmyslné se "skoro omluvily"!!! Když nk tomu přidám nedávnou podmínku za přepadení pošty a svázání pošťaček, tak mám strach, abych nešel natvrdo bručet, až někdy špatně přejdu silnici (např. blíže než 50 m od přechodu).

Nezávislost soudců a jejich bohorovnost jsou dvě rozdílné věci. Soudce by měl být za vytvořené  zmetky zodpovědný stejně jako každý jiný člověk.

...

Nějak nechápu, co je na tom společensky nebezpečného...

Tydýdské zákony.

Tak se do dělá. Zavřít až zčerná a děti rozmístit do dětských domovů po celé republice. A pak se divíme, co se děje až z nich vyjdou... Ty děti za to nemůžou a matku potřebují.

Re: Tydýdské zákony.

Neznáme všechny souvislosti, toto je jen krátký článek, ale také mi to přijde trochu přehnané, pokud je jen trochu normální, tak už je to pro ní ten nějtěžší a největší trest, že syn zemřel její vlastní chybou, za hloupost se platí a ona zaplatila tím nejhorším možným, ale posílat ji na tři roky do vězení a odtrhávat jí tak na dlouhou dobu od dalšího vlastního dítěte, které ji potřebuje, no nevím... V žádném případě se jí nechci zastávat, jen v tom trestu nevidím žádný smysl.